Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1974 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Έκδοση. Περίληψη: Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Έφεση κατά αποφάσεως Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, που γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του Τούρκου υπηκόου. Επάρκεια στοιχείων του Ε. Ε. Σ. (ως προς το χρόνο, τόπο τελέσεως και συμμετοχική δράση του εκζητουμένου). Απορρίπτει την έφεση. Έξοδα δεν επιβάλλονται. Αριθμός 1974/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα - (Σε συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη - Εισηγητή, Γεώργιο Αδαμόπουλο, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Κυριακούλα Γεροστάθη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 και 15 Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στυλιανού Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Αικατερίνης Φωτοπούλου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου Χ, ... υπηκόου, ήδη προσωρινά κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φώτιο Μήτση, κατά της με αριθμό 12/2010 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. Το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς, με τη με αριθμό 12/2010 απόφασή του, αποφάσισε την εκτέλεση του από 25 Σεπτεμβρίου 2010 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, που εκδόθηκε από τις Δικαστικές Αρχές της Ιταλίας, σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε τη με αριθμό "2/05.11.2010" έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Πειραιώς Νικολάου Σιτζάνη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1459/
- Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο του εκκαλούντος -εκζητουμένου, που ζήτησε να γίνει δεκτή η έφεσή του και να μην εκδοθεί και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος ζήτησε να απορριφθεί η προκειμένη έφεση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 22 παρ. 1 του ν. 3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης κλπ", σε περίπτωση μη συγκατάθεσης του εκζητουμένου, επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον Εισαγγελέα κατά της οριστικής απόφασης του συμβουλίου εφετών, εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της απόφασης. Για την έφεση συντάσσεται έκθεση από τον Γραμματέα Εφετών, στην οποία πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Επομένως, η υπό κρίση, από 5 Νοεμβρίου 2010, με αριθμό έκθεσης 2/2010, έφεση του Χ, κατά της υπ' αριθμό 12/2010 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, με την οποία αποφασίστηκε η εκτέλεση του υπ' αριθμό 9134/10 RGNR-6662/10 RGIP από 25-9-2010 Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης των Ιταλικών Αρχών (Δικαστήριο Λέτσε, Τμήμα Δικαστών για προανακρίσεις, ...), η οποία έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα ενώπιον του αρμόδιου Γραμματέα του παραπάνω Εφετείου, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί περαιτέρω κατ' ουσία. Κατά το άρθρο 1 του πιο πάνω νόμου, το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους έκδοσης του εντάλματος, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας: α)προκειμένου, σε πρόσωπο στο οποίο ήδη έχει αποδοθεί η αξιόποινη πράξη, να ασκηθεί ποινική δίωξη ή β)να εκτελεστεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία. Περαιτέρω, στο άρθρο 2 του ίδιου νόμου, ορίζεται το περιεχόμενο και ο τύπος του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, που περιέχει, ειδικότερα, α)ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β)όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφωνικής κλπ. σύνδεσης της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, γ)μνεία της εκτελεστής δικαστικής απόφασης, του εντάλματος σύλληψης ή της συναφούς διάταξης δικαστικής αρχής, δ)φύση και νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε)περιγραφή των περιστάσεων τέλεσης του εγκλήματος, στις οποίες περιλαμβάνεται ο χρόνος και ο τόπος τέλεσης, καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στην αξιόποινη πράξη, στ) την επιβληθείσα ποινή, αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από την νομοθεσία του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος και ζ)στο μέτρο του δυνατού, κάθε πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειες της, και ορίζεται ότι το ένταλμα τούτο μεταφράζεται στην επίσημη γλώσσα του κράτους εκτέλεσης του. Επίσης, στο άρθρο 9 παρ. 3, ορίζεται ότι, όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της απόφασης εκτέλεσης του εντάλματος είναι το συμβούλιο εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος, ενώ, κατά την παραπάνω διάταξη του άρθρου 22 παρ. 1 του εν λόγω νόμου, κατά της πιο πάνω οριστικής απόφασης επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο, από τον εκζητούμενο ή τον εισαγγελέα, μέσα στην προθεσμία που προαναφέρθηκε. Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 του ίδιου νόμου, το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών ή, σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία για απαγγελθείσες καταδίκες διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών, αντίστοιχα δε, κατά το άρθρο 10 παρ. 1 στοιχ. α' του νόμου τούτου, επιτρέπεται η εκτέλεση του εν λόγω εντάλματος, εάν η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί τούτο, συνιστά έγκλημα σύμφωνα και με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξάρτητα από το νομικό χαρακτηρισμό, το οποίο τιμωρείται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστο δώδεκα μηνών, επίσης δε, το ένταλμα εκτελείται, κατά το στοιχ. β' της ανωτέρω παραγράφου 1, εφόσον τα δικαστήρια του κράτους έκδοσης αυτού καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας, στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών, για αξιόποινη πράξη, την οποία και οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή ως κακούργημα, ενώ, τέλος, κατά την παρ. 2 του αμέσως πιο πάνω άρθρου, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης επιτρέπεται, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών ετών. Στην προκειμένη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, και συγκεκριμένα από τα έγγραφα που προσκομίζονται από το κράτος που ζητεί την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος, συμπεριλαμβανομένων των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε ο εκζητούμενος κατά την εξέτασή του ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών και ενώπιον του ακροατηρίου του παρόντος Δικαστηρίου, καθώς και η παραστάσα συνήγορος του προφορικώς και με το υποβληθέν έγγραφο υπόμνημα της, προέκυψαν τα ακόλουθα: Σε βάρος του εκζητουμένου, από το δικαστήριο Λέτσε-Τμήμα Δικαστών για προανακρίσεις - εκδόθηκε το υπ' αριθμ... από 25-9-2010 Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης σε βάρος του Τούρκου υπηκόου Χ που γεννήθηκε την 10-10-1966 στην ..., προκειμένου να προσαχθεί αυτός στην Εισαγγελική αρχή, που εξέδωσε το ένταλμα σύλληψης, με σκοπό ν' ασκηθεί εναντίον του ποινική δίωξη για την πράξη της παράνομης μεταφοράς λαθρομεταναστών, που συνίσταται στα εξής πραγματικά περιστατικά, όπως αυτά προσδιορίζονται στο επίμαχο Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, "ως ακολούθως, κατ' ακριβή κατά τούτο αντιγραφή του: "Για το έγκλημα που προβλέπεται από τα άρθρα 110, 12, παρ. 3, εδ. α) και δ) 3 δις και 3 τρις παρ. β) Ν.Θ. αρ. 286/1998 αφού σε συνεργασία με τον Α1, Α2, Α3, όχι λιγότεροι από τρεις, οδηγούσαν ένα ιστιοφόρο, το "Bavaria 46 Gruiser" μήκος 46 ποδιών που έφερε αμερικάνικη σημαία, και σε συνεργασία με άλλους με τους οποίους είχε διοργανωθεί η μεταφορά των μεταναστών, φρόντισε την παράνομη είσοδο στο Ιταλικό έδαφος 36 ξένων υπηκόων που μεταφέρθηκαν με το ανωτέρω ιστιοφόρο και αποβιβάσθηκαν στις ακτές του .... Επιβαρυντικό στοιχείο αποτελεί το γεγονός ότι η πράξη είχε ειδικό αποτέλεσμα και ωστόσο δεν είναι δυνατό να υπολογισθεί χαμηλότερα ή ίσα με τα ελαφρυντικά που προβλέπονται από τα άρθρα 98 και 114 Π.Κ. Για το έγκλημα που προβλέπεται από άρθρο 3, για την επανάληψη των δύο υποθέσεων που αναφέρονται στα εδ. α) και β) της παραγράφου 3, αφού φρόντισε την είσοδο στο έδαφος του κράτους πέντε ή περισσοτέρων προσώπων και πράττοντας με όχι λιγότερα από τρία άτομα σε συνεργασία μεταξύ τους αλλά και με άλλα. Για το έγκλημα που προβλέπεται από το άρθρο 3 τρις, εδ. β) αφού έπραξε με στόχο να αποκομίσει οικονομικό κέρδος (οι αλλοδαποί πλήρωσαν για την μεταφορά μέχρι και είκοσι χιλιάδες δολάρια για οικογένεια που αποτελείτο από τέσσερα άτομα). Για το έγκλημα που προβλέπεται από το άρθρο 4 του Νόμου 146/2006, αφού για την πράξη του εγκλήματος συνείσφερε μια εγκληματική ομάδα που εγκληματεί σε περισσότερα από ένα Κράτος (οι μετανάστες μαζεύτηκαν από διάφορες χώρες προέλευσης τους και περνώντας από διάφορες χώρες έφταναν στη Τουρκία, στην ... και μετά στην ... από όπου επιβιβάζονταν για την Ιταλία). Διαπιστώθηκε στο ... το βράδυ της 29ης Αυγούστου
- Βαθμός συμμετοχής στην διάπραξη των εγκλημάτων συνένοχος". Περαιτέρω, από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας, σε συνδυασμό με τις προφορικές εξηγήσεις του εκζητουμένου, προκύπτει ότι συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις εκείνες που απαιτούνται για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Τούτο γιατί α) το παραπάνω ένταλμα περιέχει όλα τα στοιχεία εκείνα, που απαιτούνται από το άρθρο 2 του ν.3251/2004 και συγκεκριμένα προσδιορίζονται τα στοιχεία ταυτότητας του εκζητουμένου, η ιθαγένειά του, η αρχή που το εξέδωσε και η διεύθυνση της, γεγονότα τα οποία δεν αμφισβήτησε και ο ίδιος, ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, που παρέστη με τη συνήγορο του, καθώς επίσης, η φύση και ο χαρακτηρισμός του εγκλήματος για το οποίο ζητείται η έκδοση του, η διάταξη που το προβλέπει (άρθρο 12 παρ.3 εδ. α' του Ιταλικού Ποινικού Κώδικα, ΝΘ 286/1998), το πλαίσιο της ποινής με την οποία το έγκλημα αυτό τιμωρείται και τέλος η περιγραφή των περιστάσεων από τις οποίες τελέστηκε το έγκλημα αυτό, β) η πράξη αυτή είναι αξιόποινη και κατά τους ελληνικούς νόμους και συγκεκριμένα προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 88 του ν.3386/2005, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 48 παρ.4 του ν. 3772/2009 και τέλος, δεν υφίσταται για την παρούσα υπόθεση περίπτωση, από τις αναφερόμενες στο άρθρο 11 του ν. 3251/2004, η οποία να εμποδίζει την εκτέλεση του εντάλματος σύλληψης. Οι αιτιάσεις του εκκαλούντος, που αποτελούν και το μοναδικό λόγο εφέσεως και συγκεκριμένα, ότι: α) δεν προσδιορίζεται στο ένταλμα σύλληψης ο τόπος τελέσεως και ο χρόνος τελέσεως του αδικήματος, καθώς και ο τρόπος της συμμετοχικής δράσης του, β) ότι το αδίκημα για το οποίο ζητείται η εκτέλεση του εντάλματος σύλληψης, έχει τελεσθεί καθ' ολοκληρία στην ελληνική επικράτεια, και ως εκ τούτου υφίσταται περίπτωση του άρθρου 11 του ν. 3251/2004, η οποία απαγορεύει την έκδοση του εκζητουμένου, και συνεπώς αρμόδιες για την εκδίκαση της κατ' αυτού κατηγορίας, είναι οι ελληνικές αρχές και όχι εκείνες των Ιταλικών αρχών, είναι αβάσιμες για τους παρακάτω λόγους: Όσον αφορά την υπό στοιχείο (α) αιτίαση, είναι απορριπτέα, διότι στο επίμαχο ένταλμα σύλληψης προσδιορίζεται με σαφήνεια και ακρίβεια ο τόπος και ο χρόνος τελέσεως του αδικήματος και συγκεκριμένα αναφέρεται ότι από το ιστιοφόρο "Bavaria 46 Gruiser" με αμερικάνικη σημαία, το βράδυ της 29ης Αυγούστου 2010, αποβιβάσθηκαν στις ακτές του ...ς 36 ξένοι υπήκοοι. Επίσης, προσδιορίζεται η συμμετοχική δράση του εκζητουμένου, ο οποίος από κοινού με τους Α1, Α2, Α3 επιβιβάσθηκαν στο ως άνω ιστιοφόρο από το έδαφος της Τουρκίας, με προορισμό την .... Όσον αφορά δε την υπό στοιχείο(β) αιτίαση, ότι δηλαδή η πράξη για την οποία ζητείται η έκδοση του, τελέσθηκε εξ' ολοκλήρου στην Ελλάδα, είναι αβάσιμη για τους παρακάτω λόγους. Είναι γεγονός ότι η αποβίβαση των επιβαινόντων στο ως άνω ιστιοφόρο 36 λαθρομεταναστών, έλαβε χώρα τις νυχτερινές ώρες της 29ης Αυγούστου 2010 στο ... και ότι ο εκζητούμενος την ίδια ημεροχρονολογία 29-8-2010, είχε περισυλλέγει στη θαλάσσια περιοχή της ..., από το πλήρωμα του Ε/Γ-Ο/Γ ..., και στη συνέχεια εισήχθη σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κεφαλληνίας, για παράβαση του άρθρου 82 παρ.4 του Ν. 3386/
- Το γεγονός, όμως, αυτό, ήτοι της σύλληψης του και της εισαγωγής του σε δίκη με την ως άνω κατηγορία και της εν συνεχεία καταδίκης του, δεν αναιρεί το ότι η πράξη για την οποία αυτός εκζητείται, τελέσθηκε κατά ένα μέρος η στο σύνολο της στην .... Σε κάθε δε περίπτωση, πέραν των ανωτέρω, σε βάρος του εκζητουμένου, όχι μόνον δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη στην Ελλάδα για την προαναφερόμενη πράξη, αλλά ούτε θεωρείται διωκόμενος γι' αυτή και δεν έχει σχηματισθεί σε βάρος του ούτε σχετική δικογραφία, αφού δεν διαπιστώθηκε η τέλεση της πράξεως αυτής στην Ελλάδα, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν πρόκειται για Έλληνα υπήκοο. Ενόψει όλων αυτών και του ότι η πράξη αυτή δεν τελέσθηκε στην Ελλάδα, συντρέχουν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του εκζητουμένου, αλλά και την εκτέλεση του αναφερόμενου εντάλματος Συλλήψεως. Συνεπώς η εκκαλούμενη απόφαση κατ' ορθή εφαρμογή του νόμου και εκτίμηση των αποδείξεων απέρριψε την προσφυγή του εκκαλούντος και αποφάσισε την εκτέλεση του προσβαλλόμενου Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως, με άμεση δικονομική συνέπεια ο υποστηρίζων τα αντίθετα λόγος και η έφεση στο σύνολο της να αξιολογείται ως κατ' ουσία αβάσιμη, λόγο για τον οποίο και πρέπει να απορριφθεί. Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται κατ' εφαρμογή του άρθρου 37 του ν. 3251/
- ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ' ουσίαν την υπ' αριθμό 2 από 5 Νοεμβρίου 2010 έφεση του ... που γεννήθηκε την 10-10-1966 στην ..., και ήδη κρατουμένου των δικαστικών φυλακών ..., κατά της υπ' αριθμό 12/2010 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, με την οποία γνωμοδότησε υπερ της εκτέλεσης του εκδοθέντος κατ' αυτού υπ' αριθμό 9134/10 RGNR-6662/10 R GIP από 25-9-2010 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως των Ιταλικών' Αρχών (Δικαστήριο Λέτσε, Τμήμα Δικαστών για Προανακρίσεις). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου
- Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του στις 15 Δεκεμβρίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ