ΑΠ 1984/2009 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 1984 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απορρίπτει αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη, γιατί στρέφεται κατά διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών, που απέρριψε προσφυγή του εγκαλούντος κατά απορριπτικής της εγκλήσεώς του διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, κατά της οποίας δεν χωρεί και δεν προβλέπεται από το νόμο οιοδήποτε ένδικο μέσο ή βοήθημα, επομένως ούτε και αναίρεση (ΑΠ 1457/2005, 583/2008, 991/ 2008) -. ΑΡΙΘΜΟΣ 1984/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο - Εισηγητή, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου - Εμμανουήλ Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Σεπτεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., που δεν παραστάθηκε, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 740/2008 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της διάταξης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17 Φεβρουαρίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 401/2009. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ρούσσος - Εμμανουήλ Παπαδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή με αριθμό 146/23.4.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω ενώπιόν Σας, την με αριθμό 3/17-2-2009 έκθεση αναίρεσης του ..., η οποία κατατέθηκε στο Κατάστημα Κράτησης Χαλκίδας και στρέφεται κατά της με αριθμό 740/29-12-2008 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 482 και 504 ΚΠΔ, στους διαδίκους επιτρέπεται η άσκηση αναιρέσεως κατά των βουλευμάτων του δικαστικού συμβουλίου και κατά των αποφάσεων μόνο στις οριζόμενες από τα άρθρα αυτά περιπτώσεις. Περαιτέρω από τις διατάξεις των άρθρων 47 και 48 ΚΠΔ, η κατά την πρόβλεψη του άρθρου 47 εκδιδόμενη επί εγκλήσεως απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών είναι δεκτική προσβολής μόνο δια του αναφερομένου στο άρθρο 48 ενδίκου βοηθήματος της προσφυγής στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών, η δε επ'αυτής εκδιδόμενη διάταξη του τελευταίου, δεν υπόκειται ελλείψει σχετικής στο νόμο πρόβλεψης, σε οποιοδήποτε ένδικο μέσο ή βοήθημα. Τέλος κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν έχει το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται..................... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο". Στην προκείμενη περίπτωση, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, σύμφωνα με τ'ανωτέρω εκτεθέντα, δεν προβλέπεται από το νόμο, ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 - 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς----------------- Π ρ ο τ ε ί ν ω: 1) Να απορριφθεί, ως απαράδεκτη η με αριθμό 3/17-2-2009 αίτηση αναιρέσεως του ... κατά της με αριθμό 740/29-12-2008, διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και 2) Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 2 Απριλίου 2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Π. Παντελής Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 463 του ΚΠοινΔ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Στον πολιτικώς ενάγοντα, δεν δίδεται πλέον, μετά δηλαδή το ν. 3160/2003, με τα άρθρα 38 και 41 παρ. 1 του οποίου αντικαταστάθηκαν οι διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 2 και 482 παρ. 1, αντίστοιχα, του ΚΠοινΔ, δικαίωμα αναιρέσεως κατά του απαλλακτικού βουλεύματος ή κατά του βουλεύματος με το οποίο απορρίπτεται το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο. Κατά το άρθρο 504 παρ.1 του ΚΠοινΔ, όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, "αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης, που όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 47 και 48 του ΚΠοινΔ, η κατά την πρόβλεψη του άρθρου 47 εκδιδόμενη επί εγκλήσεως απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, είναι δεκτική προσβολής μόνο δια του αναφερομένου στο άρθρο 48 ενδίκου βοηθήματος της προσφυγής ενώπιον του αρμοδίου Εισαγγελέα Εφετών, η δε επ'αυτής εκδιδόμενη διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών, δεν υπόκειται, ελλείψει σχετικής στο νόμο προβλέψεως, σε οιοδήποτε ένδικο μέσο ή βοήθημα, επομένως, ούτε σε αναίρεση. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και από πρόσωπο που δεν έχει το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος ή διατάξεως Εισαγγελέα, για τα οποία δεν προβλέπεται, το αρμόδιο να κρίνει σχετικά Δικαστικό Συμβούλιο ή Δικαστήριο (σε Συμβούλιο), μετά από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους τυχόν εμφανισθέντες διαδίκους, καλούμενους προς τούτο, κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο". Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως του εγκαλούντος, ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2009 και στρέφεται κατά της με αριθμό 740/2008 Διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η προσφυγή του κατά της με αριθμό ΕΓ 20-07/145/120/2008 Διατάξεως του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η έγκλησή του. Ενόψει όμως των προεκτεθέντων, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη, κατά της άνω Διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, αίτηση του αναιρεσείοντος - εγκαλούντος, ο οποίος δεν παραστάθηκε, καίτοι ειδοποιήθηκε ο διορισθείς αντίκλητος δικηγόρος του, δια του γραμματέως, να προσέλθει και να εκθέσει τις απόψεις του στο Συμβούλιο τούτο, (άρθρο 476 παρ.1 εδ. τελ. του ΚΠοινΔ), όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση του αρμοδίου γραμματέα επί του φακέλου της δικογραφίας, ως απαράδεκτη γιατί δεν υπόκειται σε αναίρεση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ.1 του ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει τη με αριθ. 3/17-2-2009 αίτηση του ..., περί αναιρέσεως της με αριθμό 740/29-12-2008 Διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων είκοσι