ΑΠ 2/2006 — Αποφάσεως διόρθωση

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2 / 2006 (ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αποφάσεως διόρθωση. Περίληψη: Η διόρθωση της δικαστικής απόφασης (της Πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου), προϋποθέτει κατά το άρθρο 145 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., αρνητικά, την μη επέλευση με τη διόρθωση, ουσιώδους μεταβολής στην απόφαση και των όσων έλαβαν χώρα στο ακροατήριο. Επομένως η διαγραφή με τη διαδικασία της διόρθωσης, από το σκεπτικό και το διατακτικό της απόφασης της Πλήρους Ποινικής Ολομέλειας, που εκδόθηκε επί αιτήσεως αναιρέσεως υπέρ του νόμου, της φράσεως, που τέθηκε εκ παραδρομής και αναφέρεται στην παραπομπή της υπόθεσης για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, η οποία (παραπομπή) δεν διατάσσεται επί αναιρέσεως υπέρ του νόμου, είναι ανεπίτρεπτη και η αίτηση του Εισαγγελέα για διόρθωση απορριπτέα.(Επιμέλεια περίληψης: Χρύσανθος Παπούλιας, επίτιμος αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου) ΑΡΙΘΜΟΣ 2/2006 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΕ ΠΛΗΡΗ ΠΟΙΝΙΚΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ρωμύλο Κεδίκογλου, Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, Στυλιανό Πατεράκη, Σπυρίδωνα Γκιάφη, Θεόδωρο Αποστολόπουλο και Ευριπίδη Αντωνίου, Αντιπροέδρους, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ανάργυρο Πλατή, Αλέξανδρο Κασιώλα, Νικόλαο Οικονομίδη, Στέφανο Γαβρά, Χρύσανθο Παπούλια, Χρήστο Γεωργαντόπουλο, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Βούλγαρη, Ευάγγελο Σταυρουλάκη, Δημήτριο Λοβέρδο – Εισηγητή, Γεώργιο Φώσκολο, Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Δημήτριο Κυριτσάκη, Αχιλλέα Νταφούλη, Αναστάσιο – Φιλητά Περίδη, Ελένη Μαραμαθά, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη, Βασίλειο Ρήγα, Μιχαήλ Μαργαρίτη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Γεώργιο Καλαμίδα, Ιωάννη Παπανικολάου, Φώτιο Καϋμενάκη, Γεώργιο Καράμπελα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Δημήτριο Δαλιάνη, Ρένα Ασημακοπούλου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ηλία Γιαννακάκη, Πλαστήρα Αναστασάκη, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Εμμανουήλ Καλούδη, Ελένη Παναγιωτάκη, Αιμιλία Λίτινα, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Αθανάσιο Θέμελη και Μάριο – Φώτιο Χατζηπανταζή, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Οκτωβρίου 2005, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (ο Εισαγγελέας είχε κώλυμα να μετάσχει) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, για διόρθωση της 4/2005 αποφάσεως του Δικαστηρίου της Πλήρους Ποινικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, με κατηγορούμενο τον ...... και ήδη κρατούμενου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης Α' Τύπου Μαλανδρίνου, που δεν κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Η Πλήρης Ποινική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την ως άνω απόφασή της, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτήν και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί την διόρθωση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 28 Ιουνίου 2005 αίτησή του, κατόπιν της υπ' αριθμ. 131/2005 πράξεως του Προέδρου του Αρείου Πάγου, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1120/2005. Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε τη διόρθωση της ανωτέρω απόφασης, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται στο Δικαστήριο της πλήρους Ποινικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου η από 28 Ιουνίου 2005 αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου περί διορθώσεως, κατ' άρθρο 145 παρ. 1, 2 ΚΠΔ, της αριθ. 4/2005 αποφάσεως του ιδίου Δικαστηρίου, που εκδόθηκε επί αναιρέσεως υπέρ του νόμου και στο σκεπτικό και το διατακτικό της, πλέον της αναιρετικής διάταξης περιλήφθηκε εκ παραδρομής και η διάταξη περί παραπομπής της υποθέσεως για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές εκτός εκείνων που είχαν δικάσει προηγουμένως. Στις προϋποθέσεις διόρθωσης – συμπλήρωσης της αποφάσεως τάσσεται από τη διάταξη του άρθρου 145 παρ. 1 ΚΠΔ και η αρνητική προϋπόθεση να μην επέρχεται δια της διορθώσεως ουσιώδης μεταβολή εις τρόπον ώστε να αλλοιώνεται η βεβαίωση των πράγματι λαβόντων χώραν και το είδος της απαγγελθείσης στο ακροατήριο αποφάσεως. Στην προκείμενη περίπτωση με την απάλειψη – διαγραφή, όπως ζητείται, από το σκεπτικό και το διατακτικό της ως άνω προς διόρθωση απόφασης, της άνευ εννόμου επιρροής φράσης περί παραπομπής της υπόθεσης για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, που περιλήφθηκε εκ παραδρομής – αφού η κατ' άρθρο 505 παρ. 2 ΚΠΔ αναίρεση υπέρ του νόμου για τους λόγους του άρθρου 510 ΚΠΔ, ως καθαρώς διαπιστωτικού χαρακτήρα αναφορικά με την παρερμηνεία νομικών διατάξεων έχει ως αποτέλεσμα την τυπική μόνο επανόρθωση της νομικής παράβασης, ενώ η αναιρούμενη αμετάκλητη απόφαση διατηρεί την ισχύ της χωρίς να θίγονται τα δικαιώματα των διαδίκων, οπότε δεν τίθεται ζήτημα παραπομπής προς περαιτέρω συζήτηση – επέρχεται ουσιώδης μεταβολή της αποφάσεως εις τρόπον ώστε να αλλοιώνεται η δι' αυτής βεβαίωση των πράγματι λαβόντων χώραν και το είδος της απαγγελθείσης στο ακροατήριο αποφάσεως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αποφαίνεται ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος προς διόρθωση της αριθ. 4/2005 απόφασης του Δικαστηρίου της πλήρους Ποινικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2005. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 12 Ιανουαρίου 2006. Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ