ΑΠ 2036/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2036 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απαράδεκτες οι αιτήσεις αναιρέσεως κατά διατάξεων Εισαγγελέων Πλημμελειοδικών και Εφετών που απέρριψαν την έγκληση και την προσφυγή του εγκαλούντος κατά απορριπτικής διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών (άρθρα 47 και 48 ΚΠΔ) αντίστοιχα. Απόρριψη δυο σχετικών αιτήσεων αναίρεσης ως απαράδεκτων. Αριθμός 2036/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αιμιλία Λίτινα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος στη σύνθεση και σύμφωνα με την 101/21.7.10 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Ανδρέα Τσόλια, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή - Εισηγητή και Αθανάσιο Γεωργόπουλο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Δεκεμβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων - προσφευγόντων

1. Ε. Κ. και
2. Ν. Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο συμβούλιο, κατά των υπ' αριθμ. 727/2010 και 782/2010 Διατάξεων του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών. Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με τις ως άνω διατάξεις του αποφάσισε όσα αναφέρονται σ' αυτές και οι αναιρεσείοντες - προσφεύγοντες ζητούν τώρα την αναίρεση των διατάξεων αυτών, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 6 Σεπτεμβρίου 2010 και 20 Σεπτεμβρίου 2010 αιτήσεις τους περί αναίρεσης, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1233/
3. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 307/28.9.10 έγγραφη πρόταση του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Ρούσσου-Εμμανουήλ Παπαδάκη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω υπό την κρίση του Υμετέρου Συμβουλίου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρ. 32 παρ. 1+4, 138 παρ. 2β, 476 παρ. 1 ΚΠΔ, α) την από 6-9-2010 αίτηση των Ν. Κ. και Ε. Κ. με την οποία ζητούν την αναίρεση της υπ' αρ. ΕΓ/106-10/107/4Δ/10 διατάξεως Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών και της υπ' αρ. 782/2010 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών με τις οποίες απερρίφθη η υπ' ΑΒΜ Δ/10/128 έγκλησή τους κατά Ε. Α., Χ. Λ. και Μ.-Σ. Κ. δικηγόρου Θεσσαλονίκης, β) την από 20-9-2010 αίτηση του Ν. Κ. με την οποία ζητεί την αναίρεση της υπ'αριθμ. 727/2010 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και εκθέτω τ' ακόλουθα: Επειδή η διάταξη του Εισαγγελέως, κατ' άρθρ. 47 ΚΠΔ ως και κατ'αρ.48 ΚΠΔ κατόπιν προσφυγής με την οποία απορρίπτεται έγκληση δεν έχει τον χαρακτήρα βουλεύματος ή αποφάσεως κατά τα άρθρα 482, 484, 370, 371 ΚΠΔ και δεν υπόκειται σε αναίρεση ( ΑΠ 602/2004 ) οι υπό κρίση αιτήσεις είναι απαράδεκτες, πρέπει ν' απορριφθούν και επιβληθούν στους αιτούντες (αρ. 476 παρ. 1 ΚΠΔ ) τα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ 1) Να απορριφθούν ως απαράδεκτες: α) η από 6-9-2010 αίτηση των Νικολάου και Ε. Κ. για αναίρεση των υπ' αρ. ΕΓ/106-10/107/4Δ/10 και 782/2010 διατάξεων των Εισαγγελέων Πρωτοδικών και Εφετών Αθηνών ( αντιστοίχως ), β) η από 20-9-2010 αίτηση αναιρέσεως του Ν. Κ. κατά της υπ' αρ. 727/2010 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών. 2) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα ( αρ. 476 παρ. 1 ΚΠΔ ) σε βάρος των αιτούντων. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ρούσσος-Εμμανουήλ Παπαδάκης". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην προαναφερόμενη εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκαν, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, οι αναιρεσείοντος - προσφεύγοντες. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Οι κρινόμενες από 6.9.2010 και 20.9.2010 αιτήσεις του Ν. Κ. του Γ. και Ε. Κ. του Γ. για αναίρεση των: 1) υπ' αριθμ. ΕΓ 106-10/107/4Δ/10 διατάξεως του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 2) υπ' αριθμ. 782/2010 και 727/2010 διατάξεων του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας και να εξετασθούν περαιτέρω. Από τα άρθρα 47 και 48 του ΚΠΔ προκύπτει ότι η απορριπτική της έγκλησης διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών είναι δεκτική προσβολής με προσφυγή στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών, ενώ η επ' αυτής εκδιδόμενη από τον τελευταίο διάταξη δεν υπόκειται σε κανένα ένδικο μέσο ή βοήθημα, διότι δεν υπάρχει στο νόμο σχετική περί τούτου πρόβλεψη. Στην προκειμένη περίπτωση για τις κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως ζητείται η αναίρεση: 1) της υπ' αριθμ. 106-10/107/4Δ/10 διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών για την οποία απορρίφθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ Δ/10/128 έγκληση των δυο αναιρεσειόντων κατά των Ε. Α., Χ. Λ. και Μ.-Σ. Κ., δικηγόρου Θεσσαλονίκης, 2) της υπ'αριθμ. 782/2010 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή των αναιρεσειόντων κατά της προαναφερόμενης διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και 3) της υπ'αριθμ. 727/2010 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών με την οποία απορρίφθηκε η υπ'αριθμ. 440/19.7.2010 προσφυγή του Ν. Κ. κατά της υπ'αριθμ. ΕΓ 182-2010/ 33/30-Δ/2010 διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η από 7-1-2010 μήνυση του αναιρεσείοντος κατά των Χ. Λ., Ε. Α., Β. Κ. και λοιπών προσώπων. Το ως άνω όμως ένδικο μέσο (αναίρεση) δεν προβλέπεται κατά τα προεκτεθέντα, από το νόμο. Συνακόλουθα πρέπει να απορριφθούν αμφότερες οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης ως απαράδεκτες, αφού, όπως προκύπτει από τα από 8-10-2010 δυο αποδεικτικά επίδοσης της επιμελήτριας δικαστηρίων της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ..., κλητεύθηκαν νόμιμα οι αναιρεσείοντες να προσέλθουν στο Συμβούλιο τούτο και να εκθέσουν τις απόψεις τους για το παραδεκτό των κρινόμενων ως άνω αιτήσεων αναίρεσης (άρθρο 476 παρ.1 του ΚΠοινΔ). Τέλος, πρέπει, λόγω της απόρριψης των κρινόμενων αιτήσεων αναίρεσης, να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 του ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Συνεκδικάζει και απορρίπτει: α) την από 6-9-2010 αίτηση των Ν. και Ε. Κ. για αναίρεση των υπ' αριθμ. ΕΓ 106-10/107/4Δ/10 και 782/2010 διατάξεων των Εισαγγελέων Πλημμελειοδικών και Εφετών Αθηνών αντιστοίχως και β) την από 20-9-2010 αίτηση του Ν. Κ. του Γ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 727/2010 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και Καταδικάζει καθένα των αναιρεσειόντων στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε καθεμία περίπτωση σε διακόσια είκοσι