Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2043 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Ψευδορκία μάρτυρα. Περίληψη: Ψευδορκία μάρτυρα. Ανεπάρκεια αιτιολογίας. Δεκτός ο συναφής λόγος. Αναιρεί και παραπέμπει. Αριθμός 2043/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αιμιλία Λίτινα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος στη σύνθεση και σύμφωνα με την 101/21-7-2010 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Ανδρέα Τσόλια, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Αθανάσιο Γεωργόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Νικολούδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Χ, κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Φωτόπουλο, περί αναιρέσεως της 843/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με συγκατηγορούμενο τον Χ
- Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 3 Μαρτίου 2010 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 420/
- Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τη διάταξη του άρθρου 224 παρ.2 ΠΚ προκύπτει ότι για τη θεμελίωση του εγκλήματος της ψευδορκίας μάρτυρα απαιτείται, εκτός από τα λοιπά στοιχεία που συγκροτούν την αντικειμενική του υπόσταση, και άμεσος δόλος που περιλαμβάνει τη γνώση του δράστη ότι τα ενόρκως απ' αυτόν κατατιθέμενα είναι ψευδή. Η ύπαρξη τέτοιου δόλου πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς στην καταδικαστική απόφαση, με παράθεση των περιστατικών που δικαιολογούν τη γνώση αυτή, αλλιώς η απόφαση στερείται της επιβαλλόμενης από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και είναι αναιρετέα κατά το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Αθηνών, που δίκασε κατ' έφεση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 843/2010 απόφασή του, δέχτηκε ανέλεγκτα, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση των αναφερόμενων σ' αυτή αποδεικτικών μέσων, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Ο Δ γνωρίσθηκε με την εγκαλούσα-πολιτικώς ενάγουσα Κ από το έτος 1981, λόγω της συχνής συναναστροφής του στο ξενοδοχείο "...", όπου αυτή εργαζόταν ως πιανίστρια και αυτός σύχναζε και παρουσιάζετο ως οικονομικά ευκατάστατος με ευρύτατο κοινωνικό κύκλο και δράση. Αυτός ζήτησε από την εγκαλούσα, κατά το μήνα Ιούνιο 2002, να του δανείσει, για σύντομο χρονικό διάστημα, 9.000.000 δρχ., προς διευκόλυνση κάποιου φίλου του. Η εγκαλούσα πράγματι δάνεισε το ανωτέρω ποσό και μετά παρέλευση κάποιου χρόνου, όταν ζητούσε την επιστροφή του ποσού ατόκως, προς εξασφάλισή της αυτός της παρέδωσε μια συναλλαγματική, την οποία ο ίδιος συμπλήρωσε, ποσού 26.412 ευρώ, λήξεως όμως την 6-6-2004, βάσει της οποίας αυτή εξέδωσε στη συνέχεια σε βάρος του την πιο κάτω διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτ/κείου Αθηνών. Κατά το έτος 2003, όταν η εγκαλούσα απαίτησε την επιστροφή του ποσού, προκειμένου να αντεπεξέλθει στα έξοδα νοσηλείας του ασθενούς πατέρα της, αυτός ισχυρίσθηκε ότι σχεδόν την εξόφλησε και ότι της κατέβαλε και τοκογλυφικούς τόκους. Μάλιστα κατέθεσε κατ' αυτής και την από 21-2-2005 σχετική έγκληση, με σκοπό να προκαλέσει την κατ' αυτής ποινική δίωξη για τοκογλυφία. Η ανωτέρω έγκληση τέθηκε στο αρχείο στις 15-1-2006, δυνάμει της εκδοθείσας με αριθμό ΕΓ 78-05/31-2Δ από 31-10-2005 απορριπτικής εισαγγελικής διάταξης, κατά της οποίας δεν ασκήθηκε προσφυγή σύμφωνα με το ... πιστοποιητικό της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών. Περαιτέρω, προκύπτει ότι ο ως άνω με πειθώ και φορτικότητα πρότεινε στην τώρα κατηγορουμένη υπάλληλό του να τη χρησιμοποιήσει ως μάρτυρά του σε μια αστική δίκη κατά της εγκαλούσας - πολ. ενάγουσας ενώπιον του Μον. Πρ. Αθηνών, ήτοι κατά την εκδίκαση της αίτησης περί αναστολής εκτέλεσης της υπ' αριθμ. 5624/2004 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μον. Πρωτ. Αθηνών, που η εγκαλούσα είχε εκδόσει σε βάρος του, βάσει της παραπάνω συναλλαγματικής που κατείχε. Με τον τρόπο αυτό την έπεισε, εκμεταλλευόμενος και την οικονομική εξάρτησή της από αυτόν να καταθέσει σε βάρος της εγκαλούσας τα ψευδή περιστατικά. Και δη ότι αυτή κατέθεσε " Ο Δ έχει κατά το μέγιστο ποσό εξοφλήσει την οφειλή του, προς την Κ ... στο ποσό των 9.000.000 δρχ. που του δάνεισε, ενσωματώθηκαν τοκογλυφικοί τόκοι, ενώπιον εμού ο αιτών παρέδιδε προς την καθ' ης φάκελο με χρήματα έναντι εξόφλησης της οφειλής του προς αυτή". Ενώ αυτή γνώριζε ότι αυτά ήταν ψευδή και ουδέποτε παρέδωσαν χρήματα στην πολιτικώς ενάγουσα ούτε υπήρχαν τοκογλυφικοί τόκοι. Και τα κατέθεσε με σκοπό να επιτύχει ο Δ αναστολή εκτέλεσης της ανωτέρω διαταγής πληρωμής, δυνάμει της 215/2005 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μ. Πρω. Αθηνών". Με τις παραδοχές και σκέψεις αυτές, το Εφετείο κήρυξε ένοχη ψευδορκίας μάρτυρα την κατηγορουμένη-αναιρεσείουσα και της επέβαλε ποινή φυλάκισης έξι μηνών, την οποία ανέστειλε για τρία χρόνια. Όμως η παραπάνω αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη, αφού ούτε στο προδιαληφθέν σκεπτικό, αλλ' ούτε και στο διατακτικό της αναφέρονται πραγματικά περιστατικά που να δικαιολογούν και εντεύθεν να θεμελιώνουν την από μέρους της κατηγορουμένης γνώση ότι αυτά που κατέθεσε ενόρκως ήταν ψευδή, καίτοι η γνώση αυτή δεν είναι καθόλου αυτονόητη απ' όσα στο σκεπτικό και το διατακτικό της απόφασης διαλαμβάνονται. Επομένως, είναι βάσιμος ο σχετικός από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγος της ένδικης αίτησης, η οποία μετά από αυτά πρέπει να γίνε δεκτή, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς την αναιρεσείουσα, οπότε παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο αυτό Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (ΚΠΔ 519). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την 843/2010 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, κατά τη διάταξή της που αφορά την αναιρεσείουσα Χ. Και Παραπέμπει την υπόθεση, αναφορικά με την αναιρεσείουσα, στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από δικαστές άλλους από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Νοεμβρίου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 23 Δεκεμβρίου
- Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ