ΑΠ 2067/2007 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2067 / 2007 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Επανάληψη της διαδικασίας. Απορρίπτει αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας, διότι στρέφεται κατ' αποφάσεως που απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη Αριθμός 2067/2007 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό-Εισηγητή και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Χρυσού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Νοεμβρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος ...., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Αργυρώ Γαϊτανάρου, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ΄ αριθμ. 337/1998 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου που συνεδρίασε στη μεταβατική έδρα της Καλαμάτας.. Το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Απριλίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 694/2007. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Χρυσός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα με αριθμό 182/11-5-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών την από 2 Απριλίου 2007 αίτησιν του ...., περί επαναλήψεως της διαδικασίας σχετικώς με την υπ΄αριθμ. 337/1998 αμετάκλητον απόφασιν του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, δια της οποίας απερρίφθη ως ανυποστήρικτος η έφεσις του κατά της υπ΄αριθμ. 153/1996 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καλαμάτας, δια της οποίας κατεδικάσθη δι΄απάτην και εκθέτομεν τα εξής: Εκ των διατάξεων των άρθρων 525-528 Κ.Π.Δ. συνάγεται, ότι η έκτακτος διαδικασία της επαναλήψεως της διαδικασίας καθιδρύεται προς αποτροπήν του δεδικασμένου εκ της ποινικής αποφάσεως, που διέγνωσε την ουσίαν της υποθέσεως και κατεδίκασεν ή ηθώωσε τον κατηγορούμενον και όχι προκειμένου περί αποφάσεως η οποία απέρριψε την έφεσιν ως ανυποστήρικτον κατά το άρθρον 501 παρ. 1 εδ. α΄ Κ.Π.Δ. Τούτο προκύπτει όχι μόνον εκ του γράμματος των ως άνω διατάξεων, αι οποίαι ομιλούν περί του καταδικασθέντος, του αθωωθέντος, της καταδίκης, της αθωώσεως, του δικαστηρίου που κατεδίκασε, του επεκτατικού αποτελέσματος του εκτάκτου ενδίκου μέσου της επαναλήψεως της διαδικασίας κ.λ.π., αλλά και εκ των λόγων της επαναλήψεως της διαδικασίας, οι οποίοι αναφέρονται μόνον εις την ουσίαν της υποθέσεως, καθώς και εκ της προβλεπομένης, μετά την τυχόν ευδοκίμησιν της αιτήσεως, διαδικασίας κατ΄ουσίαν εκδικάσεως της υποθέσεως (Α.Π. 1201/2005 Ελλ Δνη 46 σελ. 1585 κ.ά.). Εις την προκειμένην περίπτωσιν δια της υπό κρίσιν αιτήσεως επαναλήψεως της διαδικασίας πλήττεται η υπ΄αριθμ. 337/1998 απόφασις του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, δια της οποίας απερρίφθη ως ανυποστήρικτος η έφεσις του ανωτέρω αιτούντος κατά της υπ΄αριθμ. 153/1996 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καλαμάτας, δια της οποίας κατεδικάσθη δι΄απάτην. Δηλαδή αυτή στρέφεται κατ΄αποφάσεως που, ως ελέχθη, δεν υπόκειται εις αίτησιν επαναλήψεως της διαδικασίας. Εν όψει τούτου καθίσταται σαφές, ότι η προαναφερθείσα αίτησις επαναλήψεως της διαδικασίας είναι απαράδεκτος και δι΄αυτό τυγχάνει απορριπτέα. Επειδή κατ΄ακολουθίαν αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 525 παρ. 1, 527 παρ. 3, 528 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ., να απορριφθή ως απαράδεκτος η υπό κρίσιν αίτησις αναιρέσεως και να καταδικασθή ο αιτών εις τα δικαστικά έξοδα εκ 220 ευρώ. ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Προτείνομεν: Ι. Να απορριφθή η από 2 Απριλίου 2007 αίτησις του ...., κατά της υπ΄αριθμ. 337/1998 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου. ΙΙ. Να καταδικασθή ο αιτών εις τα δικαστικά έξοδα εκ 220 ευρώ. Αθήνα 4 Μαΐου 2007 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Ανδρέας Ι. Ζύγουρας Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και την πληρεξουσία του αιτούντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ. 1 του ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις περιπτώσεις που περιοριστικώς αναφέρονται στο ανωτέρω άρθρο. Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό και με τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 3 του άρθρου 527 του ίδιου Κώδικα, συνάγεται ότι η αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας προϋποθέτει αμετάκλητη καταδίκη και στρέφεται κατά της καταδικαστικής αποφάσεως και όχι κατ' εκείνης που απέρριψε το ένδικο μέσο ως ανυποστήρικτο. Με την υπό κρίση αίτηση του, ο κατηγορούμενος (ήδη αιτών) στρέφεται κατά της 337/1998 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου που συνεδρίασε στην μεταβατική του έδρα στην Καλαμάτα, η οποία απέρριψε ως ανυποστήρικτη την έφεση του κατά της υπ' αριθμ.153/1996 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καλαμάτας και ζητεί να διαταχθεί η επανάληψη της διαδικασίας που έγινε ενώπιον του Εφετείου, για τους αναφερόμενους στην αίτηση του λόγους. Η αίτηση όμως αυτή, εφόσον στρέφεται κατά της ανωτέρω αποφάσεως του Εφετείου, είναι απαράδεκτη, κατά τα προεκτεθέντα, και πρέπει να απορριφθεί, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, και να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (αρθρ. 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 2 Απριλίου 2007 αίτηση .... για επανάληψη της διαδικασίας, που περατώθηκε με την 337/1998 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου που συνεδρίασε στην μεταβατική έδρα της Καλαμάτας . Και Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι