Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2071 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια, Ελαφρυντικές περιστάσεις, Οπλοφορία. Περίληψη: Καταδικαστική απόφαση για παράβαση του νόμου περί όπλων. Απόρριψη λόγου αναιρέσεως για έλλειψη αιτιολογίας σχετικά με την απόρριψη αναίρεσης στο πρόσωπο του κατηγορουμένου ελαφρυντικών περιστάσεων. ΑΡΙΘΜΟΣ 2071/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ---- Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Βασίλειο Φράγγο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Ν.Σ., κατοίκου Έδεσσας, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρυσοβαλάντη Αγγελόπουλο, περί αναιρέσεως της με αριθμό 1133/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 31 Μαρτίου 2010 αίτησή του περί αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 523/2010. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής αποφάσεως, που απαιτείται από το Σύνταγμα (άρθρο 93 παρ. 3) και τον ΚΠΔ (άρθρο 139), πρέπει να εκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς που προβάλλονται από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορο το. Είναι δε αυτοτελείς εκείνοι οι ισχυρισμοί, οι οποίοι κατατείνουν στην άρση του αδίκου χαρακτήρα της πράξεως, ή αποκλείουν ή μειώνουν την ικανότητα προς καταλογισμό ή οδηγούν στην εξάλειψη του αξιοποίνου ή σε μείωση της ποινής. Πρέπει, όμως, οι ισχυρισμοί αυτοί να προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, δηλαδή με όλα τα πραγματικά περιστατικά που απαιτούνται κατά νόμον για τη θεμελίωση τους, έτσι ώστε να μπορούν να αξιολογούνται και, σε περίπτωση αποδοχής τους, να οδηγούν στο ειδικότερο ευνοϊκό για τον κατηγορούμενο συμπέρασμα, μη αρκούσης σχετικώς μόνης της επικλήσεως της διατάξεως του νόμου που τους προβλέπει. Διαφορετικά, δεν υπάρχει υποχρέωση του δικαστηρίου να αποφανθεί επί των ισχυρισμών αυτών με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Τέτοιος αυτοτελής ισχυρισμός είναι και ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου, περί συνδρομής στο πρόσωπο του ελαφρυντικής περιστάσεως από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ.2 ΠΚ αφού η παραδοχή της οδηγεί, κατά την παρ. 1 του ίδιου άρθρου, στην επιβολή μειωμένης ποινής κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα. Ως ελαφρυντική περίσταση κατά το άρθρο 84 παρ.2 ΠΚ θεωρείται μεταξύ άλλων, (υπό α') "το ότι ο υπαίτιος έζησε ως το χρόνο που έγινε το έγκλημα έντιμη ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή" (υπό β') "του ότι ο υπαίτιος στην πράξη του ωθήθηκε όχι από ταπεινά αίτια, ή από μεγάλη ένδεια ή διατελώντας υπό την επίδραση σοβαρής απειλής ή υπό την επιβολή προσώπου στο οποίο αυτός οφείλει υπακοή ή με το οποίο βρίσκεται σε σχέση εξάρτησης". Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 1133/2010 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία ο κατηγορούμενος καταδικάσθηκε, κατ' έφεση, για παράνομη κατοχή κυνηγετικού όπλου, παράνομη οπλοκατοχή και παράνομη κατοχή κροτίδων, σε συνολική ποινή φυλακίσεως δύο
(2)ετών, ανασταλείσα και συνολική χρηματική ποινή τριών χιλιάδων πεντακοσίων (3.500) ευρώ, ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, με αυτοτελή ισχυρισμό που κατέθεσε ο συνήγορός του εγγράφως και ανέπτυξε και προφορικά στο ακροατήριο, ζήτησε να αναγνωρισθούν στο πρόσωπό του οι ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ. 2α και β' του Π.Κ. Σχετικά με τα ως άνω ελαφρυντικά εξέθεσε τα ακόλουθα: "Από νεαρή ηλικία ασχολήθηκα αποκλειστικά με τις σπουδές μου ως μηχανικός μεταλλείων - μεταλλουργός (προσκομίζω νόμιμα και επικαλούμαι την από 26.8.1974 με αριθμό ...άδεια ασκήσεως επαγγέλματος) και απασχολήθηκα ευδοκίμως στην Δ.Ε.Η. σε διάφορες θέσεις από το έτος 1983 ως και το έτος 1992, ήτοι επί δεκαετία (προσκομίζω νόμιμα και επικαλούμαι την από 8.2.1991 βεβαίωση). Προσέτι, ανέπτυξα και έντονη επιστημονική δραστηριότητα δημοσιεύοντας σε τοπικές εφημερίδες της Έδεσσας άρθρα γενικότερου ενδιαφέροντος σε συνάρτηση με τις γενικότερες επιστημονικές μεν γνώσεις (προσκομίζω ενδεικτικά τέσσερα άρθρα μου και μια επιστημονική εργασία μου). Περαιτέρω ουδέποτε στο παρελθόν έχω καταδικασθεί για οποιαδήποτε πράξη και το ποινικό μου μητρώο είναι λευκό. Επίσης....στην πράξη μου ωθήθηκα υπό την επίδραση σοβαρής απειλής. Ειδικότερα νόμιμα προσκομίζω ενώπιόν Σας τρία απειλητικά μηνύματα που δέχθηκα στον ηλεκτρονικό μου υπολογιστή με ευθείες και σαφέστατες απειλές για την ίδια μου την ζωή. Περαιτέρω, προσκομίζω φωτογραφία στην οποία με ευκρίνεια φαίνεται απειλητικό σύνθημα που έχει αναγραφεί σε τοίχο της πόλης που κατοικώ και ρητά αναφέρει "ΘΑΝΑΤΟΣ ΣΤΟΝ ...". Προσέτι, προσκομίζω δικαστικές αποφάσεις ατόμων - κατοίκων της Έδεσσας που καταδικάσθηκαν διότι μου επιτέθηκαν και με ξυλοφόρτωσαν. Τέλος, προσκομίζω και δύο αιτήσεις που υπέβαλα στην Αστυνομία της πόλης μου, με σκοπό να μου χορηγηθεί άδεια οπλοφορίας και οι οποίες απορρίφθηκαν. Ενόψει αυτών είναι σαφές ότι καθημερινά απειλούμαι λεκτικά και ότι δύο φορές έγινα στόχος επίθεσης. Επίσης δηλώνω ότι η κατοικία μου βρίσκεται σε απομονωμένο σημείο της πόλης και μάλιστα ιδιαίτερα κακοφωτισμένο με συνέπεια να φοβάμαι έντονα κάθε φορά που προσεγγίζω στην οικία μου". Το δικάσαν Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε τον αυτοτελή ισχυρισμό του με την ακόλουθη αιτιολογία: "από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν απεδείχθη ούτε πρότερος έντιμος βίος του, ούτε ότι στις πράξεις του αυτές ωθήθηκε υπό την επίδραση σοβαρής απειλής, ειδικότερα: Ως προς την πρώτη περίπτωση πρέπει να παρατηρηθεί αφενός μεν ότι αυτός έχει προηγούμενη καταδίκη 30 ημερών για εξύβριση (βλ. αντίγρ. Δελτίου Ποιν.Μητρώου), και, αφετέρου διότι δεν αποδεικνύονται θετικά στοιχεία ικανά να χαρακτηρίσουν έντιμη την ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή του έως το χρόνο που έγιναν οι παραπάνω πράξεις του, έτσι ώστε η τέλεσή τους απ' αυτόν να εμφανίζεται ως περιστατικό μη αναμενόμενο. Ως προς την δεύτερη δε περίπτωση διότι τα επικαλούμενα περιστατικά αφενός δεν αποδείχθηκαν και αφετέρου διότι και αληθή υποτιθέμενα αυτά με γνώμονα τον μέσο άνθρωπο δεν δύναται να θεωρηθούν ότι συνιστούν σοβαρή απειλή". Ο πρώτος ισχυρισμός, όπως διατυπούται δεν θεμελιώνει την ελαφρυντική περίσταση του πρότερου εντίμου βίου, καθόσον δεν αρκεί για να στοιχειοθετηθεί η άνω περίσταση ούτε το λευκό ποινικό μητρώο, ούτε η απουσία επίμεπτης δραστηριότητας μέχρι την τέλεση της πράξεως, ούτε η μέχρι τότε συνήθης ανθρώπινη συμπεριφορά, με την άσκηση επαγγέλματος ή άλλων δραστηριοτήτων προς βιοπορισμό, αλλ' απαιτείται και η επίκληση θετικών στοιχείων με αναφορά σε πραγματικά περιστατικά που να είναι ικανά, αληθή υποτιθέμενα, να χαρακτηρίσουν τον δράστη έντιμο, που όμως εν προκειμένω δεν προβλήθηκαν. Επομένως το δικάσαν Τριμελές Πλημμελειοδικείο δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει στον ισχυρισμό αυτό, τον οποίο εκ περισσού απέρριψε με την άνω αιτιολογία. Περαιτέρω, το ως άνω Δικαστήριο, διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ως προς την απόρριψη, κατ' ουσίαν του ισχυρισμού του κατηγορουμένου, ότι συντρέχει στο πρόσωπό του η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2β' Π.Κ., η δε ειδικότερη αντίθετη αιτίαση, υπό την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, πλήττει την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του δικαστηρίου της ουσίας και είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. Επομένως ο εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. μοναδικός λόγος αναιρέσεως που πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη αιτιολογίας ως προς την απόρριψη των ανωτέρω ισχυρισμών του αναιρεσείοντος, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθ. 19/31.3.2010 αίτηση του Ν.Σ. , περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 1133/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Θεσσαλονίκης. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Δεκεμβρίου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 31 Δεκεμβρίου
- Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ