ΑΠ 2092/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2092 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απόρριψη αιτήσεως αναιρέσεως λόγω ασκήσεώς της στο Διευθυντή Φυλακών, χωρίς σύνταξη έκθεσης ασκήσεως αναιρέσεως, με αναγραφή σ' αυτή των λόγων της και υπογραφή του Διευθυντή. Αριθμός 2092/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο-Εισηγητή, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Κανελλόπολου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου Γ. Τ. του Π., κρατούμενου στη Δικαστική Φυλακή ..., που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 242/2010 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Απριλίου 2010 αίτησή του περί αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αύξοντα αριθμό 786/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τσαγκουρνή, με αριθμό 317/1.10.2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Ι. Εισάγω στον Δικαστήριό Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 και 513 παρ. 1 ΚΠΔ την από 28-4-2010 αίτηση αναίρεσης του Τ. Γ. του Π., κρατούμενου στη Δικαστική φυλακή ..., κατά της συγχωνευτικής απόφασης 242/10 του Πενταμελούς Αναστολών Αθηνών, με την οποία καθορίσθηκε συνολική ποινή, που πρέπει να εκτίσει, κάθειρξη 7 ετών και 10 μηνών, και συνολική χρηματική ποινή 4.700 ευρώ, και εκθέτω τα ακόλουθα: ΙΙ. Με την διάταξη του άρθρου 474 παρ. 1 ΚΠΔ ορίζεται ότι "με την επιφύλαξη της διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 473 του ίδιου Κώδικα, το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (από βούλευμα) ή στο γραμματέα του Ειρηνοδικείου ή στον Προϊστάμενο της Προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σ' εκείνο που την διευθύνει. Για την δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνο που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 465 παρ. 1 ΚΠΔ), και από εκείνον που την δέχεται ...". Αν η έκθεση γίνει σε άλλο γραμματέα ή στο Διευθυντή των φυλακών, αποστέλλεται αμέσως στο γραμματέα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει σαφώς ο τόπος άσκησης του ενδίκου μέσου, όπως επίσης ρυθμίζεται και το περιεχόμενο της σχετικής έκθεσης. Ειδικότερα, αν ο αιτών κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σε κείνο που διευθύνει την φυλακή (Βλ. Α.Π. 2169/
2. Π.Χρ.ΝΔ', σελίς 789), χωρίς και τότε να αποκλείεται η άσκησή της ενώπιον κάποιου γραμματέα κλπ. (Μπουρόπουλος Ερμην. ΚΠοιν.Δικ. άρθρο 474 σελ. 168). ΙΙΙ. Η άσκηση του ενδίκου μέσου με άλλο τρόπο εκτός του οριζόμενου στο άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠΔ, είναι ανεπίτρεπτη και απορρίπτεται ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο που ασκήθηκε (άρθρα 474 παρ. 1, 476 παρ. 1 ΚΠΔ). Κατά την παγία νομολογία του Αρείου Πάγου, η άσκηση ενδίκου μέσου με αυτοτελές δικόγραφο, είναι απαράδεκτη, το οποίο (δικόγραφο) δεν μπορεί να θεωρηθεί "δήλωση", έστω κι αν αυτό ακόμη έλαβε αρίθμηση και συνετάγη έκθεση κάτω από αυτό, με την υπογραφή του γραμματέα. (Βλ. ΑΠ 1040/2004 Π.Χρ. ΝΕ, Σελίς 437), πολλώ μάλλον που εδώ ούτε έκθεση εγχειρίσεως, ούτε έκθεση άσκησης ενδίκου μέσου, ούτε υπογραφή Γραμματέα, έλαβε χώρα. ΙV. Περαιτέρω, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα, ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται, ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα, ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο ..." . V. Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτών Τ. Γ. του Π., όπως προκύπτει από τα τηρούμενα βιβλία του καταστήματος κράτησης ..., και δη το υπ' αριθμ. πρωτ. 5418/8-4-2010 πιστοποιητικό κρατείται στο ως άνω κατάστημα από 20-8-2009 συνεχώς μέχρι και σήμερα (8-4-2010), ημερομηνία έκδοσης του ως άνω πιστοποιητικού, δυνάμει των εις αυτό αναγραφόμενων λεπτομερώς εννέα