ΑΠ 2127/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2127 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Εκπρόθεσμη άσκηση αναίρεσης. Απορρίπτεται ως απαράδεκτη. ΑΡΙΘΜΟΣ 2127/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της σύνθεσης, Αιμιλία Λίτινα-Εισηγήτρια, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή και Ανδρέα Δουλγεράκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φωτίου Μακρή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Σεπτεμβρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 54805/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30 Νοεμβρίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 146/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου-Εμμανουήλ Παπαδάκη με αριθμό 220/23-4-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω υπό την κρίση του Υμετέρου Συμβουλίου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 §§1 και 4, 138 §2β, 476 §1 Κ.Π.Δ., την υπ' αρ. 125/30-11-07 (ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών) ασκηθείσα αναίρεση του Χ αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αρ. 54805/26-9-05 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και εκθέτω τ' ακόλουθα: Ο κατηγορούμενος με την υπ' αρ. 19729/8-2-02 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών κατεδικάσθη σε φυλάκιση 18 μηνών (μετατραπείσα προς 4,40 Ευρώ ημερησίως) για παράβαση του αρ. 17 §1,8 Ν.1337/
2. Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε έφεση η οποία είχε προσδιορισθεί στην δικάσιμο την 26-9-05 ότε ο κατηγορούμενος δεν ενεφανίσθη, εζήτησε αναβολή δια τρίτου προσώπου, η οποία απερρίφθη με την υπ' αρ. 54805/26-9-05 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Η ανωτέρω απόφαση μετά την καταχώρησή της στο ειδικό βιβλίο καθαρογραφής την 14-11-05 επεδόθη προσωπικώς στον κατηγορούμενο την 5-2-2007 (στον δε αντίκλητο δικηγόρο του την 20-11-07). Την 30-11-2007 ο κατηγορούμενος δια της πληρεξουσίας του δικηγόρου Β. Μακρή άσκησε την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως επικαλούμενος έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Κατά την διάταξη του αρ. 473 §1 Κ.Π.Δ. όπυ ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων, είναι δέκα ημέρες από την δημοσίευση της αποφάσεως. Αν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως, η πιο πάνω προθεσμία είναι επίσης δεκαήμερη, εκτός αν αυτός διαμένει στην αλλοδαπή ή είναι άγνωστη η διαμονή του, οπότε η προθεσμία είναι τριάντα ημερών και αρχίζει σε κάθε περίπτωση από την επίδοση της αποφάσεως. Στην υπό κρίση περίπτωση η προσβαλλομένη με αναίρεση απόφαση επεδόθη προσωπικώς στον ίδιο τον αναιρεσείοντα την 5-2-2007, άσκησε δε εκπροθέσμως την αναίρεση την 30-11-2007 χωρίς να επικαλείται οιονδήποτε λόγον ανωτέρας βίας (βλ. έκθεση αναιρέσεως) για το εκπρόθεσμο. Επειδή κατά την διάταξη του αρ. 476 §1 Κ.Π.Δ. όταν το ένδικο μέσο ... ασκήθηκε εκπρόθεσμα ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Επειδή, κατά τα εκτεθέντα, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη θα πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη, να διαταχθεί η εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως, και επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω : Να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως η υπ' αρ. 125/30-11-2007 (ασκηθείσα ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών) αναίρεση του Χ κατά της υπ' αρ. 54805/26-9-05 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Να διαταχθεί η εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως. Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος Αθήνα 26-3-2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ρούσσος - Εμμανουήλ Παπαδάκης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 507 παρ.1, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 168, 473 παρ.1, 3 και 474 παρ.1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, αν η αναίρεση ασκηθεί από τον κατηγορούμενο με δήλωση στο γραμματεά του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη τελεσίδικη απόφαση (είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω αντιπροσώπου κατά το άρθρο 465 ΚΠΔ) και ο αναιρεσείων δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως, η προθεσμία άσκησής της είναι δεκαήμερη και αρχίζει από την επομένη της επίδοσης της απόφασης, αν αυτή έχει καθαργοραφεί και καταχωρηθεί στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου, διαφορετικά αρχίζει από την επομένη της μεταγενέστερης καταχώρισης. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ.1 του ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκηθεί εκπρόθεσμα απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Κατά γενική όμως αρχή του δικαιου, κατά την οποία "κανένας δεν υποχρεούται στα αδύνατα", μπορεί ο αναιρεσείων να επικαλεσθεί στην αίτηση αναιρέσεως, λόγω ανωτέρας βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος, εξαιτίας του οποίου κατέστη αδύνατη η εμπρόθεσμη άσκησή της, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που στηρίζουν το λόγο αυτό. Αν ο αναιρεσείων δεν επικαλείται κανένα τέτοιο λόγο ή ο επικαλούμενος λόγος δεν είναι βάσιμος, η εκπρόθεσμη αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 του ΚΠΔ, ως απαράδεκτη. Στη προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλομένη υπ'αριθμ. 54805/2005 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που απαγγέλθηκε απόντος του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένη στις 14-11-2005, όπως προκύπτει από τη επ'αυτής επισημείωση του αρμόδιου γραμματέα, και επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα στις ....., όπως προκύπτει από το από ..... αποδεικτικό επίδοσης του αρχιφύλακα ..... . Η κρινομένη αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης αυτής, με την οποία είχε απορριφθεί έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ'αριθμ. 19729/2002 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ασκήθηκε από τη δικηγόρο Αθηνών Βιολέτα Μακρή, που είχε ειδική για το σκοπό αυτό εξουσιοδότηση από τον κατηγορούμενο, στις 30-11-2007, δηλαδή μετά την πάροδο της προθεσμίας των δέκα ημερών από την επίδοση. Εν όψει των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν γίνεται επίκληση στο δικόγραφο της αναίρεσης οιονδήποτε λόγου ανώτερης βίας πρέπει ν'απορριφθεί ως απαράδεκτη η εν λόγω αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 583 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 30-11-2007 αίτηση του Χ για αναίρεση της 54805/2005 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι