Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2155 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Έκδοση. Περίληψη: Έκδοση. Εκτέλεση Ευρωπαϊκού Εντάλματος σύλληψης. Ζητείται η εκτέλεση Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης της Γενικής Εισαγγελίας της Δημοκρατίας της Λιθουανίας. Το ένταλμα εκδόθηκε κατά Λιθουανού υπηκόου προκειμένου να ασκηθεί εναντίον του ποινική δίωξη για υπεξαίρεση. Έφεση κατά αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης με την οποία διατάχθηκε η εκτέλεση του εντάλματος. Έλεγχος του διττού αξιοποίνου γιατί η πράξη της υπεξαίρεσης δεν εμπίπτει στα περιοριστικά αναφερόμενα στο άρθρο 10 παρ. 2 του Ν. 3251/2004 εγκλήματα. Τα εκτιθέμενα στο ένταλμα σύλληψης δεν στοιχειοθετούν κατά το ημεδαπό ποινικό δίκαιο το έγκλημα της υπεξαίρεσης. Εξαφάνιση της πρωτόδικης αποφάσεως και απόφανση ότι δεν πρέπει να εκτελεσθεί το ένταλμα. Αριθμός 2155/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 10 και 17 Οκτωβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος - εκζητουμένου Χ, υπηκόου Λιθουανίας, που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Φωτόπουλο, κατά της υπ' αριθ. 964/2008 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με την οποία αποφάσισε την εκτέλεση του από 15.6.2007 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως, που εκδόθηκε από την Γενική Εισαγγελία της Δημοκρατίας της Λιθουαννίας σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου. Κατά της αποφάσεως αυτής, ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε, στο Κατάστημα του Εφετείου Θεσσαλονίκης, την με αριθμό και ημερομηνία 5/29.8.2008 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτή, ενώπιον της Γραμματέως του ως άνω Δικαστηρίου Ναούμας Γράβα, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1443/2008. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη έφεση και να εκτελεστεί το από 15.6.2007 Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης των αρχών της Λιθουανίας. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι.- Κατά το άρθρο 22 παρ. 1 του Ν. 3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης κλπ", σε περίπτωση μη συγκατάθεσης του εκζητουμένου, επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο κατά της οριστικής απόφασης του συμβουλίου εφετών, εντός είκοσι τεσσάρων
(24)ωρών από τη δημοσίευση της απόφασης. Επομένως, η υπό κρίση υπ' αριθμ. 5/29-8-2008 έφεση του εκζητουμένου Χ, ασκηθείσα ενώπιον του αρμοδίου γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης και στρεφόμενη κατά της υπ' αριθμ. 964/2008 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, η οποία δημοσιεύθηκε την 28-8-2008 και με την οποία τούτο απεφάσισε την εκτέλεση του από 15-6-2007 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης της Γενικής Εισαγγελίας της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως, πρέπει να γίνει τυπική δεκτή και να εξεταστεί κατ' ουσίαν. II.- Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του άνω Ν. 3251/2004, το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του Κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας α) προκειμένου σε πρόσωπο στο οποίο έχει ήδη αποδοθεί η αξιόποινη πράξη να ασκηθεί ποινική δίωξη ή β) να εκτελεστεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία. Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 του ίδιου νόμου, το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα
(12)μηνών ή σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας τα οποία στερούν την ελευθερία για απαγγελθείσες καταδίκες διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων
(4)μηνών, κατά δε το άρθρο 10 παρ. 1 στοιχ. α' του νόμου τούτου, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 11 έως 13 αυτού, το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκτελείται εφόσον η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί τούτο, συνιστά έγκλημα, σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού, το οποίο τιμωρείται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα
(12)μηνών, όπως επίσης εκτελείται, κατά το στοιχ. β' της άνω παρ. 1 του άρθρου 10, εφόσον τα δικαστήρια του κράτους έκδοσης του εντάλματος καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας, στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων
(4)μηνών για αξιόποινη πράξη, την οποία και οι ελληνικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή κακούργημα. Περαιτέρω, κατά την παρ. 2 του αμέσως ανωτέρω άρθρου 10, η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης επιτρέπεται, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή
(2)αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών
(3)ετών. Τέλος, κατά το άρθρο 375 παρ. 1 εδ. α' και 2 εδ. α' του Ελληνικού ΠΚ, "όποιος ιδιοποιείται παρανόμως ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του με οποιονδήποτε τρόπο, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών και αν το αντικείμενο της υπεξαίρεσης είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Αν πρόκειται για αντικείμενο ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που το έχουν εμπιστευθεί στον υπαίτιο λόγω ανάγκης ή λόγω της ιδιότητας του ως εντολοδόχου, επιτρόπου ή κηδεμόνα του παθόντος ή ως μεσεγγυούχου διαχειριστή ξένης περιουσίας, ο υπαίτιος τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών". Από τις διατάξεις αυτές του άρθρου 375 του Π.Κ προκύπτει ότι για την αντικειμενική στοιχειοθέτηση της υπεξαιρέσεως απαιτείται α) το υλικό αντικείμενο αυτής να είναι κατά τη φυσική αντίληψη κινητό πράγμα, β) να είναι αυτό εν όλω ή εν μέρει ξένο, τέτοιο δε θεωρείται αυτό που βρίσκεται σε ξένη σε σχέση με το δράστη κυριότητα, όπως αυτή διαπλάσσεται στο αστικό δίκαιο, γ) να περιήλθε αυτό με οποιονδήποτε τρόπο στην κατοχή του δράστη και να ήταν κατά το χρόνο της πράξεως στην κατοχή αυτού, δ) παράνομη ιδιοποίηση του πράγματος από το δράστη, που υπάρχει όταν αυτή γίνεται χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη ή χωρίς την ύπαρξη άλλου δικαιώματος που παρέχεται στο δράστη από το νόμο, ε) το αντικείμενο της υπεξαιρέσεως να είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας και επί πλέον να συντρέχει στο πρόσωπο του υπαιτίου κάποια από τις περιοριστικά στο πιο πάνω άρθρο (παρ. 2) διαλαμβανόμενες καταστάσεις ή ιδιότητες, όπως εκείνη του εντολοδόχου ή του διαχειριστή ξένης περιουσίας. III.- Στην προκειμένη περίπτωση, το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης με την προσβαλλόμενη απόφαση του διέταξε την εκτέλεση του από 15-6-2007 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης της Γενικής Εισαγγελίας της Δημοκρατίας της Λιθουανίας. Το ως άνω Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκδόθηκε με βάση την από 18-9-2006 απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Βισάκγινας προκειμένου να ασκηθεί κατά του εκκαλούντος - εκζητουμένου ποινική δίωξη για την κατωτέρω αξιόποινη πράξη, ως επακριβώς προδιορίζεται στο ένταλμα: "... Ο Χ, όντας πρόεδρος του οικοδομικού συνεταιρισμού γκαραζιών "..." του ...: 1.- Την 1 Απριλίου του 1995 έλαβε 8.800 Λίτας από την ... (...) για οικοδομή γκαραζιού, αλλά υπεξαίρεσε το ποσό αυτό προξενώντας στην ... υλική ζημιά 8.800 Λίτας. 2.- Την 1 Απριλίου του 1995 έλαβε 8.800 Λίτας από τον ... (...) για οικοδομή γαραζιού, αλλά υπεξαίρεσε το ποσό αυτό προξενώντας στον ... υλική ζημιά 8.800 Λίτας. 3.- στις 25 Νοεμβρίου του 1996 έλαβε 4.400 Λίτας από τον ... (... ) για οικοδομή γκαραζιού, αλλά υπεξαίρεσε το ποσό αυτό προξενώντας στον ... υλική ζημιά 4.400 Λίτας. 4.- στις 10 Οκτωβρίου του 1996 έλαβε 3.200 Λίτας από τον ... (... ) για οικοδομή γκαραζιού, ύστερα επέστρεψε 1.840 Λίτας και υπεξαίρεσε το υπόλοιπο ποσό των 1.360 Λίτας προξενώντας στον ... υλική ζημιά 1.360 Λίτας. 5.- στις 10 Μαΐου του 1997 έλαβε 2.400 Λίτας από τον ... (... ) για οικοδομή γκαραζιού, αλλά υπεξαίρεσε το ποσό αυτό προξενώντας στον ... υλική ζημιά 2.400 Λίτας. 6.- στις 15 Ιουνίου του 1997 έλαβε 8.800 Λίτας από τον ... (... ) για οικοδομή γκαραζιού, αλλά υπεξαίρεσε το ποσό αυτό προξενώντας στον ... υλική ζημιά 8.800 Λίτας. 7.- στις 24 Ιουνίου του 1997 έλαβε 2.000 Λίτας από τον ... (... ) για οικοδομή γκαραζιού, αλλά υπεξαίρεσε το ποσό αυτό προξενώντας στον ... υλική ζημιά 2.000 Λίτας. 8.- στις 15 Απριλίου του 1995 έλαβε 32.000 Λίτας από τον πρόεδρο του συνεταιρισμού γκαραζιών "..." του ... , ... (... ) για οργάνωση σχεδίου γκαραζιών και διάθεση εκτάσεως γης, και στις 17 Ιουνίου του 1995 έλαβε 80.000 Λίτας από τον πρόεδρο του συνεταιρισμού γκαραζιών ... ... (... ) για έργα σχετικά με το σχέδιο γκαραζιών, κοπή δέντρων καθώς και για υποβολή προϋπολογισμού και προκαταβολή στον εργολάβο ΑΕ "...", αλλά υπεξαίρεσε μέρος από το ποσό που του είχαν εμπιστευθεί, δηλαδή 70.800 Λίτας, προξενώντας στους συνεταιρισμούς γκαραζιών "..." και "..." υλική ζημιά ύψους 70.800 Λίτας και υπεξαιρώντας ιδιοκτησία μεγάλης αξίας -107.360 Λίτας. Για τις πράξεις αυτές ο ... θεωρείται ύποπτος για τέλεση αξιόποινης πράξης, η οποία προβλέπεται στο αρ. 184, παρ. 2 του ΠΚ της Δημοκρατίας της Λιθουανίας...". Η αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης πράγματος μεγάλης αξίας προβλέπεται, κατά τα αναφερόμενα στο υπό εκτέλεση ένταλμα, από το άρθρο 184 παρ.2 του Ποινικού Κώδικα της Λιθουανίας και τιμωρείται με ποινή φυλακίσεως μέχρι επτά
(7)ετών, δεν περιλαμβάνεται όμως μεταξύ των πράξεων εκείνων για τις οποίες κατά το άρθρο 10 αρ.2 του Ν.3251/2004 επιτρέπεται η εκτέλεση του εντάλματος χωρίς τον διττό έλεγχο του αξιοποίνου. Εντεύθεν ανακύπτει η ανάγκη ελέγχου του διττού αξιοποίνου της πράξεως σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 5 και 10 παρ.1α του άνω νόμου. Όμως, από τη διαλαμβανόμενη στο άνω ένταλμα του εκζητούντος Κράτους περιγραφή των συνθηκών τελέσεως του εγκλήματος και των εν γένει στο ένταλμα αυτό αναφερομένων, σαφώς προκύπτει ότι το χρηματικό ποσό το οποίο ο εκζητούμενος φέρεται ότι έλαβε από καθένα των άνω προσώπων, το εισέπραξε ως αμοιβή για την μελλοντική εκτέλεση έργου, τα χρήματα δε αυτά, ανεξάρτητα από την μη εκτέλεση της συμβάσεως, περιήλθαν στην κυριότητα αυτού και ενσωματώθηκαν στην περιουσία του και δεν συνιστούν πράγμα ξένο ως προς αυτόν. Συνακόλουθα και ανεξάρτητα από την αξίωση την οποία τυχόν έχουν από τη μη εκτέλεση της συμβάσεως οι φερόμενοι ως παθόντες, η αποδιδόμενη στον εκζητούμενο συμπεριφορά, κατά τους κανόνες του Ελληνικού δικαίου, δεν στοιχειοθετεί την αντικειμενική υπόστασή του από το άρθρο 375 του Π.Κ προβλεπομένου εγκλήματος της υπεξαίρεσης. Συνεπώς, και σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ.1 εδ.α' του Ν.3251/2004, ελλείποντος του στοιχείου του διττού αξιοποίνου, δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εκτέλεση του εντάλματος σύλληψης. Το πρωτόδικο δικαστήριο που έκρινε αντιθέτως, έσφαλε, και πρέπει, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου εφέσεως, να εξαφανισθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και αποφανθεί το δικαστήριο τούτο ότι δεν πρέπει να εκτελεστεί το ένδικο Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται τυπικά και κατ' ουσίαν την έφεση. Εξαφανίζει την υπ' αριθμ. 964/2008 απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Κρατεί και δικάζει την υπόθεση. Αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να εκτελεσθεί το από 15-6-2007 Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης το οποίο εκδόθηκε από τη Γενική Εισαγγελία της Δημοκρατίας της Λιθουανίας σε βάρος του Χ για την εις βάρος του άσκηση ποινικής δίωξης για την πράξη της υπεξαίρεσης. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Οκτωβρίου 2008. Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στην Αθήνα στις 17 Οκτωβρίου 2008. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ