ΑΠ 2242/2007 — Αιτιολογίας επάρκεια

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2242 / 2007 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας επάρκεια. Περίληψη: Παραβίαση των κανόνων οικοδομικής. Αιτιολογημένη καταδίκη. Απόρριψη αναιρέσεως Αριθμός 2242/2007 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E΄ Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Χ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εμμανουήλ Μουζάκη, περί αναιρέσεως της 40265/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ψ1 που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Γανωτή, και συγκατηγορούμενο τον Χ

1. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10.9.2007 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1592/
2. Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει το λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ίδιου Κώδικα, όταν αναφέρονται σ' αυτή με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν, από τη διαδικασία στο ακροατήριο, σχετικά με τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία του εγκλήματος, οι αποδείξεις που θεμελίωσαν τα περιστατικά αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί με τους οποίους το δικαστήριο υπήγαγε τα περιστατικά που αποδείχθηκαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφάρμοσε. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο και αρκεί να αναφέρονται τα αποδεικτικά μέσα γενικώς κατά το είδος τους χωρίς να εκτίθεται τι προέκυψε χωριστά από το καθένα από αυτά, πρέπει όμως, να συνάγεται από την απόφαση ότι όλα τα αποδεικτικά μέσα έχουν ληφθεί υπόψη και εκτιμηθεί. Δεν αποτελούν όμως λόγους αναιρέσεως η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση εγγράφων, η εσφαλμένη αξιολόγηση των καταθέσεων των μαρτύρων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη της μεταξύ τους αξιολογικής συσχέτισης, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές πλήττεται η αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το συνδυασμό του σκεπτικού προς το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, τα οποία παραδεκτώς αλληλοσυμπληρώνονται, το κατ' έφεση δίκασαν Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, δέχθηκε, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη ουσιαστική κρίση του, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση των κατ' είδος αναφερομένων αποδεικτικών μέσων, τα εξής: "... Σύμφωνα με το άρθρο 286 ξ 1 ΠΚ, όποιος κατά την εκπόνηση μελέτης ή τη διεύθυνση ή την εκτέλεση οικοδομικού ή άλλου ανάλογου έργου ή μιας κατεδάφισης, με πρόθεση ή από αμέλεια ενεργεί παρά τους κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες έτσι προξενεί κίνδυνο για τη ζωή ή την υγεία ανθρώπου, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών. Στοιχεία του ως άνω εγκλήματος είναι: α] η εκπόνηση μελέτης ή διεύθυνση ή εκτέλεση οικοδομικού έργου ή άλλου ανάλογου ή κατεδάφισης, β] ενέργεια του υπαίτιου παρά τους γενικώς παραδεδεγμένους τεχνικούς κανόνες κατά την εκπόνηση μελέτης ή τη διεύθυνση ή την εκτέλεση οικοδομικού ή άλλου ανάλογου έργου ή κατεδάφισης. Ο υπαίτιος ευθύνεται και για παράλειψη [ΑΠ 217/98 ΠΧ ΜΗ.802], συνήθως αυτός που δεν παρέχει οδηγίες, όπως λ.χ. ο μηχανικός κατά την κατασκευή των υποστυλωμάτων, ή την παράλειψη χρήσης ασφαλών υλικών ή μηχανημάτων κλπ, γ] προξένηση κινδύνου για τη ζωή ή υγεία ανθρώπου. Ήτοι, το ανωτέρω αποτελεί έγκλημα συγκεκριμένης διακινδύνευσης, αφού για την ολοκλήρωσή του απαιτείται η επέλευση συγκεκριμένου κινδύνου για τη ζωή ή υγεία ανθρώπου, χωρίς να είναι αναγκαία και η επέλευση θανάτου ή σωματικής βλάβης [βλ. Ολ ΑΠ 641/82 ΟΧ ΚΓ 81, 1885/87 ΠΧ ΛΗ 401]. Ο κίνδυνος δεν είναι απαραίτητο να είναι άμεσος και επικείμενος, αλλά αρκεί να δημιουργήθηκε με την πράξη ή παράλειψη του δράστη η κατάσταση, που με τις συντρέχουσες γενικά περιστάσεις, εμπεριέχει σοβαρή πιθανότητα μελλοντικής πρόκλησης θανάτου ή βλάβης της υγείας ανθρώπου, όπως με τη μέλλουσα χρησιμοποίηση του κατασκευάσματος, σύμφωνα με τον προορισμό του [σχετ. ΑΠ 892/00 ΠΧ Ν 163, 1115/98 ΠΧ ΜΘ 647 και δ] δόλος ή αμέλεια του δράστη. Ο δόλος συνίσταται στη γνώση ότι ο δράστης παραβαίνει κοινώς παραδεδεγμένους τεχνικούς κανόνες και τη θέληση να τους παραβεί, καθώς και τη γνώση ότι από την ενέργεια ή παράλειψη του προκαλείται κίνδυνος για τη ζωή ή υγεία ανθρώπου, αρκεί δε και ενδεχόμενος δόλος. Η αμέλεια κρίνεται κατά το άρθρο 28 και μπορεί να είναι συνειδητή ή μη ενσυνείδητη, και ε] αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ του κινδύνου που προέκυψε και της αποδειχθείσης παραβίασης κανόνα οικοδομικής [βλ. Ποινικός Κώδικας Μ. Μαργαρίτη έκδ. 2003 σχόλια και νομολογία κάτωθι άρθρου 286]. Η πράξη είναι τετελεσμένη μόλις δημιουργήθηκε ο κίνδυνος ο σχετικός με τη ζωή κλπ έστω και στο μέλλον. Αν όμως δεν προκλήθηκε κίνδυνος, διότι η αποκατάσταση του σφάλματος έγινε αμέσως, δεν τελέσθηκε η πράξη [ΑΠ 217/98 ΠΧ ΜΗ 802]. Περαιτέρω, κατά το αρθρ. 1 του Π.Δ. 13/22-4-1929 διακρίνονται τέσσερις περιπτώσεις επικίνδυνων οικοδομών. Επικίνδυνοι από απόψεως στατικής και δομικής, από απόψεως υγιεινής, από απόψεως ασφαλείας κατά του πυρός και από απόψεως κυκλοφορίας του κοινού στον εσωτερικό χώρο [παρ. 1]. Οικοδομή και γενικά κατασκευή θεωρείται επικίνδυνη από απόψεως στατικής και δομικής [κοινώς ετοιμόρροπη] όταν λόγω ανεπαρκούς ή κακής θεμελίωσης, κακής ποιότητας ή συνθέσεως των υλικών από τα οποία αποτελείται, κακότεχνης εργασίας δομήσεως, υποσκαφής ή διαβρώσεως από ύδατα ή άλλα υγρά, ακατάλληλης διάταξης ή σύνδεσης ή ανεπαρκών διαστάσεων των στοιχείων της δεν παρουσιάζει εν όλων ή εν μέρει την απαιτούμενη για τα φορτία, τα οποία θα βαστάζει και γενικά τον προορισμό της ασφάλεια....... Οσάκις υφίστανται σαφείς ενδείξεις του κινδύνου που εκδηλώνονται με σημαντικές καθιζήσεις, παρεκκλίσεις, αποσυνθέσεις μαζών τοιχοποιίας, ρωγμών που δηλώνουν στατική ανεπάρκεια σε σημείο επικίνδυνο, ο κίνδυνος θεωρείται ως άμεσος και η κατασκευή χαρακτηρίζεται κοινώς ως επικινδύνως ετοιμόρροπη. Το ίδιο ισχύει και όταν δεν υπάρχουν μεν τέτοιες εξωτερικές ενδείξεις, αλλά από τον υπολογισμό ή τον τρόπο δόμησης ή την επενέργεια ορισμένων γνωστών αιτίων προκύπτει αναμφισβήτητα η ύπαρξη κινδύνου [παρ. 2]. Η δεύτερη κατηγορουμένη Χ1, αρχιτέκτων μηχανικός, διατηρεί μαζί με την αδελφή της Β1 τεχνικό γραφείο στο ......... Ο πολιτικώς ενάγων Ψ1 απευθύνθηκε σ' αυτήν και της ανέθεσε προφορικά την κατεδάφιση της σεισμόπληκτης [από τους σεισμούς του 1999] οικοδομής του και την εκπόνηση αρχιτεκτονικής μελέτης για την ανοικοδόμηση νέας τριώροφης οικοδομής με πυλωτή, υπόγειο και δώμα, εντός οικοπέδου ιδιοκτησίας του, ευρισκόμενο στη συμβολή των οδών ......... και ........ στο ....., καθώς και την επίβλεψη των εργασιών κατασκευής. Ως αμοιβή της συμφωνήθηκε και καταβλήθηκε από αυτόν το ποσό των 2.900.000 δρχ., ενώ από την κατάθεση του πολιτικώς ενάγοντος, προκύπτει ότι εκτός των ανωτέρω η κατηγορουμένη έλαβε επιπλέον 500.000 δρχ. Περαιτέρω ο πολιτικώς ενάγων απευθύνθηκε στον πρώτο κατηγορούμενο Χ2, εργολάβο οικοδομών με τον οποίον συμφώνησε προφορικά να προβεί στην κατασκευή της ως άνω οικοδομής, ήτοι κατασκευή οικοδομικού σκελετού, καλούπωμα, τοποθέτηση σκυροδέματος, σιδέρωμα σκελετού, με δικό του προσωπικό, αντί τιμήματος 19.000.000 δρχ., έναντι του οποίου όπως απεδείχθη του κατέβαλε 10.000.000δρχ. Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι η ανάθεση του έργου από τον πολιτικώς ενάγοντα έγινε μετά τους καταστροφικούς σεισμούς του Σεπτεμβρίου 1999, οπότε όπως προκύπτει από το αρ. φ. 2184/20-12-1999 ΦΕΚ παρεχόταν η δυνατότητα εφαρμογής κατ' επιλογήν είτε των παλαιών διατάξεων που ίσχυαν τότε, ήτοι του Νέου Ελληνικού Αντισεισμικού Κανονισμού [ΝΕΑΚ], είτε των νέων που θεσπίζονταν, από 15-12-1999 με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό [ΕΑΚ]. Με την αρ. Δ.7α/160/5/φν 429 δε απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ παρατάθηκε επί ένα εξάμηνο η προθεσμία για την έναρξη της αποκλειστικής εφαρμογής του ΕΑΚ-2000 και του ΕΚΟΣ [Ελληνικού Κανονισμού για τη Μελέτη και Κατασκευή Έργων από Οπλισμένο Σκυρόδεμα, ΦΕΚ Β' 1329/6-11-2000] και ορίσθηκε νέα προθεσμία η 30-6-
3. Έτσι, η κατηγορουμένη Χ1 συνέταξε την αρχιτεκτονική μελέτη, επειδή όμως λόγω της ιδιότητας της δεν είχε τη δυνατότητα να εκπονήσει και τη στατική μελέτη, ανέθεσε τη σύνταξη της στον πολιτικό μηχανικό ........., την υπέγραψε δε μόνον η ίδια και όχι και ο συντάξας αυτή μηχανικός, με αποτέλεσμα στον πολιτικώς ενάγοντα να παρουσιάζεται ότι και η στατική μελέτη της οικοδομής είχε εκπονηθεί από την ίδια. Αφού δε ο πολιτικώς ενάγων κατέβαλε προς αυτήν όλη τη συμφωνηθείσα αμοιβή της, ήτοι τόσο για τη σύνταξη της αρχιτεκτονικής και στατικής μελέτης, όσο και για την επίβλεψη της ανέγερσης της οικοδομής, εκδόθηκε στις ........ η .......... άδεια οικοδομής του προαναφερθέντος ακινήτου, στην οποίαν η κατηγορουμένη Χ1, αναφέρεται ως επιβλέπουσα μηχανικός: α] για τη γενική επίβλεψη, β] για την επίβλεψη του φέροντα οργανισμού, γ] για την επίβλεψη θερμομόνωσης κλπ....... Το ότι δε η κατηγορουμένη είχε αναλάβει και την επίβλεψη αυτής προκύπτει από την από 10-7-2000 δήλωση της ως επιβλέπουσα μηχανικός για τον στατικό υπολογισμό της οικοδομής, στην οποίαν δήλωσε υπεύθυνα μεταξύ άλλων ότι : 1] ..., 2]..., 3]..., 4] Θα συμμορφωθεί πλήρως κατά την κατασκευή προς τις διατάξεις του Νέου Κανονισμού για τη Μελέτη και Κατασκευή Έργων από Οπλισμένο Σκυρόδεμα, 5] Ότι συνεχώς θα παρακολουθεί και θα ελέγχει την ορθή και ακριβή τοποθέτηση των οπλισμών, τη στατική επάρκεια των ξυλοτύπων, τη σύμφωνη προς την μελέτη από πάσης απόψεως επιμελημένη εκτέλεση του σκυροδέματος, υπέχουσα πλήρη και ακέραιη την ευθύνη επί πάντων των ζητημάτων τούτων. Ενώ για την περίπτωση φέροντος οργανισμού από υλικά διάφορα του οπλισμένου σκυροδέματος: 1] Ότι συμμορφώθηκε πλήρως προς τον ισχύοντα Νέο Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό Έργων από Οπλισμένο Σκυρόδεμα, 2] Ότι αναλαμβάνει την πλήρη ευθύνη για την ακρίβεια των υπολογισμών και 3] Ότι κατά την εκτέλεση θα προβεί στην έγκαιρη και επιμελημένη σύνταξη των σχεδίων των λεπτομερειών. Εξάλλου, από την στατική μελέτη αποδεικνύεται ότι η κατηγορουμένη είχε εφαρμόσει το νέο οικοδομικό κανονισμό [2000], αφού αποτυπώνονται σ' αυτήν οι λεπτομέρειες των αγκυρώσεων των διαμηκών οπλισμών δοκών επί δοκών και σε ακραία υποστυλώματα, όπως επιβλήθηκαν από τον τελευταίο κανονισμό. Ο πολιτικώς ενάγων λόγω της επαγγελματικής δραστηριότητας του, ως τεχνικός εγκαταστάσεων κεραιών κινητής τηλεφωνίας στην εταιρία SΙΕΜΕΝS, απουσίαζε όλες τις ημέρες της εβδομάδας εκτός Αττικής [βλ. από ....... βεβαίωση της εργοδότριας εταιρίας], γεγονός που καθιστούσε αδύνατη την εκ μέρους του παρακολούθηση των εργασιών της οικοδομής και την παροχή εντολών και κατευθύνσεων προς τους εργάτες, ανεξαρτήτως της ελλείψεως και των απαιτουμένων ειδικών γνώσεων. Αλλά ούτε και η σύζυγός του, υπάλληλος στο ΤΕΒΕ Περιστερίου είχε τη δυνατότητα να παρευρίσκεται στην οικοδομή για την παραλαβή των υλικών και εκτέλεση των εργασιών. Επομένως, απορρίπτεται ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του 2ου κατηγορουμένου για την αυτεπιστασία του εγκαλούντος. Ο τελευταίος, όπως απεδείχθη, επισκεπτόταν την οικοδομή κυρίως τα Σαββατοκύριακα, όταν επέστρεφε από τα εκτός Αθηνών καθήκοντα του [βλ. σχετ. τιμολόγια και αποδείξεις ξενοδοχείων]. Τον Απρίλιο του 2001 έγινε έναρξη εργασιών, ήτοι χάραξη και εκσκαφή του υπογείου [επ' αυτού βλ. από 8-4-2002 σημείωμα της Χ1 ενώπιον Μον. Πρωτοδικείου Αθηνών]. Όπως προέκυψε από την κατάθεση του, από τις πρώτες επισκέψεις του σ' αυτή διαπίστωσε ότι τα ράμματα της οικοδομής δεν βρίσκονταν σε ευθεία γραμμή με την οικοδομική γραμμή, αλλά βρίσκονταν 20 εκ. πέραν αυτής, γεγονός που επιβεβαιώθηκε εκ των υστέρων και από την Πολεοδομία Περιστερίου, όπως προκύπτει από το ........... έγγραφο της. Διαμαρτυρήθηκε στον εργολάβο και αυτός διέκοψε τις εργασίες έως ότου επισκεφθεί την οικοδομή η κατηγορουμένη για να δώσει οδηγίες. Όταν απευθύνθηκε στην τελευταία, αυτή του απάντησε ότι "έχω φτιάξει 400 και πηγαίνετε σπίτι σας". Οπότε αυτός, εφόσον δεν είχε τις απαιτούμενες γνώσεις ανέμενε την πρόοδο των εργασιών, αφού είχε εμπιστοσύνη στην επιβλέπουσα μηχανικό και τον εργολάβο που επέλεξε. Με την πάροδο των εργασιών όμως διαπίστωσε ότι ενώ το οικόπεδο του είχε σχήμα παραλληλόγραμμο, στον πυρήνα της οικοδομής όπου βρισκόταν ο ανελκυστήρας, είχε σχήμα τραπεζίου...... Όταν εκ νέου κάλεσε την κατηγορουμένη για να τον πληροφορήσει τι πρόκειται να γίνει, αυτή του είπε να μη στενοχωριέται και "λίγο στραβό να βγει δεν πειράζει, δεν θα περάσουμε από έλεγχο". Όταν πλέον είχε πέσει και η πλάκα, η κατηγορουμένη του είπε "μας έφυγε πολύ η πλάκα". Ο 1ος κατηγορούμενος του έλεγε ότι θα το διορθώσουν ανεβαίνοντας προς τους ορόφους, έτσι όμως όλα τα δωμάτια της οικοδομής έγιναν παράγωνα. Ο πολιτικώς ενάγων άρχισε πλέον να ανησυχεί και κλήθηκε ο συντάκτης της στατικής μελέτης .........., προκειμένου από κοινού με την κατηγορουμένη να βρουν λύση. Παράλληλα, ο πολιτικώς ενάγων απέστειλε προς τον Χ2 την από 30-11-2001 εξώδικη πρόσκληση - προειδοποίηση με την οποίαν, αφού του γνωστοποιούσε τα ουσιώδη ελαττώματα που παρουσίαζε το έργο, τον καλούσε να του καταβάλει ως αποζημίωση 20.000.000 δρχ., 5.000.000 δρχ., ως διαφυγόντα κέρδη και 10.000.000 δρχ. ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη, άλλως ότι θα κινήσει ποινική δίωξη εναντίον του. Με την από 20-12-2001 απάντησή του ο κατηγορούμενος εργολάβος ζήτησε την καταβολή της υπόλοιπης οφειλής του εξ 7.000.000 δρχ., ισχυριζόμενος ότι το έργο που ανέλαβε εκτελέσθηκε σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης. Εν συνεχεία ο πολιτικώς ενάγων κοινοποίησε την από 4-1-2002 εξώδικη πρόσκληση-προειδοποίηση προς την 2η κατηγορουμένη, με την οποία, αφού της γνωστοποιούσε τα ουσιώδη ελαττώματα του έργου, την καλούσε να του καταβάλει 10.000.000 δρχ., ως προκαταβολή, προκειμένου να προβεί άμεσα στις απαιτούμενες ενέργειες αναφορικά με τη ζημία, καθώς και 10.000.000 δρχ. ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη εξαιτίας της παράνομης συμπεριφοράς της. Η τελευταία με την από 30-1-2001 απάντηση της αρνείτο τους ισχυρισμούς του πολιτικώς ενάγοντος περί ουσιωδών ελαττωμάτων του έργου και τον καλούσε να της ζητήσει συγγνώμη, δηλώνοντάς του παράλληλα ότι παραιτείται από την ιδιότητά της ως Μηχανικού του έργου και ότι θα του ζητήσει αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που της προξένησε. Η παραίτησή της όμως δεν υπεβλήθη στην Πολεοδομία όπως προκύπτει από την ......... έγγραφο της εν λόγω υπηρεσίας, αλλά και από την από 5-4-05 αίτηση του πολιτικώς ενάγοντος στην Πολεοδομία, με την οποία ανακοίνωνε ότι δεν είχε πλέον καμία συνεργασία με αυτήν, ότι ήδη είχε ορίσει άλλην επιβλέπουσα μηχανικό στην οικοδομή του. Μετά από αυτά ο πολιτικώς ενάγων και η συνιδιοκτήτρια σύζυγός του ζήτησαν από τον πολιτικό μηχανικό ........ τη διενέργεια αυτοψίας στην οικοδομή, πράγματι δε ο τελευταίος συνέταξε την από ....... τεχνική έκθεση του στην οποίαν αναφέρει ότι: Διαπίστωσε τόσο κακοτεχνίες όσο και σημαντικές παραβάσεις των κανόνων όπλισης και διαμόρφωσης των σιδηρών ράβδων κατά την κατασκευή του φέροντος οργανισμού [κεφάλαιο 17 και 18 του Κανονισμού]. Επιβεβαιώνεται δε σ' αυτήν ότι: 1] η λαθεμένη αποτύπωση του οικοπέδου που είχε σαν φυσικό επακόλουθο την σε λάθος θέση κατασκευή ορισμένων υποστυλωμάτων και τοιχείων, με κύριο τελικό αποτέλεσμα, το φρεάτιο του ανελκυστήρα να μην είναι πλέον ορθογώνιο παραλληλόγραμμο, αλλά τραπέζιο, με ό,τι μπορεί αυτό να συνεπάγεται στη ζωή του κτιρίου και κατά δεύτερο την διαφορετική γεωμετρία μελέτης και κατασκευής. Ότι δηλαδή διαπιστώθηκε απόκλιση στις διαστάσεις της μελέτης από τις τελικές διαστάσεις της κατασκευής. 2] Ότι σε πολλές περιοχές των υποστυλωμάτων όλων των ορόφων του κτιρίου υπάρχουν κενά σκυροδέτησης, κοιλότητες μέσα στη μάζα τους, λόγω ανεπαρκούς δόνησης του σκυροδέματος κατά την έγχυση, με αποτέλεσμα να μην έχουν καλυφθεί, όπως επιβάλλεται από τον Κανονισμό, οι ράβδοι του οπλισμού. 3] Ότι υπάρχουν αρκετές τρύπες στη μάζα του σκυροδέματος από τα ικριώματα που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή των τοιχείων του ανελκυστήρα, που δεν καλύφθηκαν, παρά το γεγονός ότι η σκυροδέτηση των τοιχείων είχε τότε ολοκληρωθεί. Επίσης, ο ανωτέρω διαπίστωσε: 1] Ανεπαρκή επικάλυψη των ράβδων του οπλισμού με σκυρόδεμα, ήτοι δεν τηρήθηκε το Κεφάλαιο 5.1 του Νέου Κανονισμού για τη μελέτη και κατασκευή έργων από σκυρόδεμα με τα απαραίτητα πάχη επικάλυψης των σιδηρών οπλισμών, τόσο στις πλάκες και στις δοκούς όσο και στα υποστυλώματα, με όλες τις δυσμενείς επιπτώσεις που συνεπάγεται αυτό. Ότι δε η μη τήρηση της απαίτησης αυτής επηρεάζει δυσμενώς την ανθεκτικότητα σε διάρκεια του υπόψη έργου. 2] Ανεπαρκή αγκύρωση οπλισμού πλακών και δοκών, ήτοι οι ράβδοι των δύο δοκών που συναντώνται στην ακραία στήριξη δεν αγκυρώνονται επαρκώς μέσα στο υποστύλωμα, ότι ο τρόπος όπλισης του ελεύθερου άκρου είναι πλημμελής και ότι οι συνδετήρες των δοκών θα έπρεπε να προεκτείνονται προς τη μαρκίζα και όχι προς την πλάκα, ενώ συμπληρώνει ότι "ο εφελκόμενος οπλισμός δοκού στον γ' όροφο είναι ριγμένος κυριολεκτικά μάτσο στον πυθμένα της δοκού, χωρίς δηλαδή την τήρηση των πλέον στοιχειωδών κανόνων όπλισης". 3] Ότι οι πεδιλοδοκοί της θεμελίωσης δεν έχουν κλειστούς συνδετήρες, όπως επιβάλλεται, αλλά για λόγους διευκόλυνσης στην τοποθέτηση των διαμηκών ράβδων του οπλισμού έχουν διαμορφωθεί με δύο ανοικτά Π. 4] Ανεπαρκή αγκύρωση οπλισμού διάτμησης στα υποστυλώματα: Ότι δεν εφαρμόσθηκαν οι κατασκευαστικές λεπτομέρειες που αφορούν στους συνδετήρες των υποστυλωμάτων. Αντί αυτών αρκετές φορές κατέφυγαν σε απλουστευμένες και ανορθόδοξες λύσεις, που είχαν σαν επακόλουθο την ανεπαρκή αγκύρωση των συνδετήρων των ίδιων μέσα στη μάζα του σκυροδέματος και κατ' επέκταση στην ανεπαρκή περίσφυξη των υποστυλωμάτων. Διαπίστωσε δε ότι ο εγκάρσιος οπλισμός [συνδετήρες] στο υποστύλωμα Κ3 δεν είναι αυτός που φαίνεται στα εγκεκριμένα σχέδια, αλλά συντίθεται από δύο κλειστούς συνδετήρες στις δύο άκρες του τοιχείου και δύο επίπεδες ράχες από δομικό πλέγμα που καλύπτει τις δύο μεγάλες πλευρές του δομικού στοιχείου, χωρίς σιγμοειδείς οπλισμούς [γάντζοι]. Αυτό δε συμβαίνει και στο τοιχείο του ανελκυστήρα. Πρότεινε δε να γίνει μία μελέτη επεμβάσεως στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου: Ειδικότερα: 1] Συστηματικότερος έλεγχος όλων των υποστυλωμάτων και του εγκάρσιου οπλισμού τους, ιδιαίτερα στην πυλωτή, 2] Να υπολογισθεί η θλιπτική αντοχή του σκυροδέματος από αναγνωρισμένο εργαστήριο. 3] Να ελεγχθεί η στατική μελέτη και να ληφθούν υπόψη οι αποκλίσεις που έχουν διαπιστωθεί στη γεωμετρία μελέτης και κατασκευής. 4] Να μελετηθεί η διάταξη του φέροντος οργανισμού, η αντοχή της κατασκευής, η ευκαμψία της και η πλαστικότητα της. Αφού πραγματοποιηθούν τα ανωτέρω θα είναι δυνατόν να καθορισθεί εάν η μελέτη επεμβάσεως που θεωρείται απαραίτητη θα είναι τοπικού ή γενικού χαρακτήρα, θα έχει δε ως στόχο να αποκαταστήσει την απώλεια σεισμικής ικανότητας που θεωρεί ότι έχει υποστεί η οικοδομή λόγω των κακοτεχνιών, των λειψών οπλισμών και των άλλων παραλείψεων που διαπιστώθηκαν. Ο ανωτέρω, εξεταζόμενος ως μάρτυρας ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, κατέθεσε ότι θυμάται τις ανωτέρω κακοτεχνίες και παραλείψεις οι οποίες παραβίαζαν ένα νέο κανονισμό, καθώς και ότι η οικοδομή δεν ήταν εντελώς ορθογώνια, ενώ καθόσον αφορά στις αγκυρώσεις επιβεβαιώνει ότι αυτές δεν έχουν γίνει σωστά και δεν είναι κατάλληλες, αφού σύμφωνα με τον καινούργιο κανονισμό κάθε σίδερο πρέπει να αγκυρώνεται [σελ. 27], ότι δε επηρεάζεται η οικοδομή από τις αγκυρώσεις. Συμπληρώνει δε ότι "η οικοδομή είναι σε περίοδο που οι μηχανικοί είχαν ενημερωθεί από το ΤΕΕ" και ότι "παραβίαζαν ένα καινούργιο κανονισμό". Ως προς την προτεινόμενη δε με την έκθεση του μελέτη επεμβάσεως, καταθέτει ότι αυτή πρέπει να γίνει για να διαπιστωθεί αν υπάρχουν άλλα στοιχεία δυσμενή, έτσι ώστε πριν φορτωθεί η οικοδομή να διαπιστωθεί εάν χρειάζεται ενίσχυση. Χαρακτηρίζει δε πράσινη την οικοδομή, όπως την άφησε η επιβλέπουσα μηχανικός, πλην όμως πρέπει να αναφερθεί ότι η οικοδομή δεν είναι αποπερατωμένη, ούτε φέρει το πλήρες φορτίο της, μόνον δε μετά την καταπόνηση από σεισμό, θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί από τους αρμοδίους ως πράσινη. Αναιρεί δε τέλος όσα ανέφερε σχετικά με τα σίδερα του οπλισμού δοκού στον γ' όροφο ότι είναι ριγμένα μάτσο στον πυθμένα της δοκού. Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως προκύπτει από το ...... έγγραφο της Πολεοδομίας Περιστερίου, έως τότε δεν είχε κατατεθεί εκ μέρους της κατηγορουμένης φάκελος αναθεώρησης της ....... άδειας για επισκευές, ούτε όμως και δήλωση παραίτησής της από επιβλέπουσα μηχανικός. Εν συνεχεία ο πολιτικώς ενάγων υπέβαλε την από 25-2-2002 αίτηση στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με την οποίαν ζητούσε τη διενέργεια συντηρητικής πραγματογνωμοσύνης, επί της οποίας εκδόθηκε η 3376/2002 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του ως άνω δικαστηρίου, με την οποίαν ορίσθηκε πραγματογνώμονας ο ....... και σε αντικατάσταση αυτού τελικά η ........ [6417/02 απόφαση Μ.Πρ.Α]. Η τελευταία, μετά την αποτυχημένη πρώτη της προσπάθεια να διαπιστώσει την κατάσταση της οικοδομής, αφού μετέβη στις 2-11-2002 συνέταξε την από ....... έκθεσή της, στην οποίαν απαντώντας στα ερωτήματα που τέθηκαν από την ως άνω απόφαση, αποφάνθηκε ότι : Α] Σε όλους τους ορόφους διαπίστωσε ότι η κατασκευή παρουσιάζει ανεπαρκή επικάλυψη των σιδηρών οπλισμών με σκυρόδεμα τόσο στις πλάκες και στις δοκούς όσο και στα υποστυλώματα. Ότι δεν τηρήθηκαν τα απαραίτητα πάχη στη φάση της κατασκευής [2, 5 εκ.], σε τέτοιο βαθμό ώστε να μπορεί να διακρίνει κανείς τον οπλισμό με γυμνό μάτι, ενώ οι τιμές της επικάλυψης που καθορίζονται στο κεφάλαιο 5.1 του κανονισμού για την κατασκευή έργων από οπλισμένο σκυρόδεμα και η μη τήρηση τους επηρεάζουν αρνητικά την ανθεκτικότητα σε διάρκεια του έργου. Β] Ότι σε πολλά σημεία των υποστυλωμάτων, όλων των ορόφων του κτιρίου υπάρχουν κενά [κοιλότητες] μέσα στη μάζα τους, προφανώς λόγω μη σωστής συμπύκνωσης του σκυροδέματος με δονητή κατά την έκχυση του, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 9 του κανονισμού τεχνολογίας σκυροδέματος. Ότι δε το γεγονός αυτό έχει, ως αποτέλεσμα σε πολλά σημεία να μην έχουν καλυφθεί οι ράβδοι του οπλισμού και να είναι αυτοί ορατοί με γυμνό μάτι. Αναφέρει δε ότι την ανωτέρω κακοτεχνία παρατήρησε στα υποστυλώματα: Υπόγειο: Κ8, ΚΙ2, Κ5, Πυλωτή: Κ3, Κ8, Κ10, Πρώτος όροφος: Κ10, Κ9, Κ4, Β' όροφος : Κ9, Κ4, Κ8 και Γ' όροφος Κ
4. Γ] Ότι εξαιτίας των ανωτέρω κακοτεχνιών είναι δυνατόν να διακρίνει κανείς ότι η αγκύρωση του οπλισμού διατμήσεως στα υποστυλώματα δεν είναι επαρκής και σύμφωνη με τους κανόνες όπλισης, όπως ορίζονται στα κεφάλαια 17 και 18 του Κανονισμού μελέτης και Κατασκευής Έργων από Σκυρόδεμα. Ότι περαιτέρω παρατήρησε στα υποστυλώματα: Πυλωτής : Κ3, Κ8, Κ12, Κ5, Κ2, Κ10, τοιχείο Ανελκυστήρα, Α όροφος : Κ3, Κ12, Κ8 και τοιχείο ανελκυστήρα, Β' όροφος : ΚΙ2, Κ9, Κ4 και τοιχείο ανελκυστήρα και Γ' όροφος: Κ10 και τοιχείο ανελκυστήρα, ανεπαρκή αγκύρωση των ίδιων συνδετήρων και κατ' επέκταση ανεπαρκή περίσφυξη των υποστυλωμάτων. Δ] Ότι εξαιτίας της ανυπαρξίας επικάλυψης του οπλισμού των πεδιλοδοκών θεμελίωσης, παρατήρησε ότι οι πεδιλοδοκοί Δ8, Δ16 και Δ14 δεν έχουν κλειστούς συνδετήρες, όπως ορίζεται στα κεφάλαια 17 και 18 του Κανονισμού Μελέτης και Κατασκευής Έργων από οπλισμένο Σκυρόδεμα, για την ισχυροποίηση των πέδιλων που συνδέουν οι δοκοί αυτοί τόσο απέναντι στα κυρίως φορτία όσο και απέναντι στα σεισμικά φορτία. Στ] Στα τοιχεία του ανελκυστήρα υπήρχαν αρκετές τρύπες στη μάζα του σκυροδέματος από τα ικριώματα που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή τους. Ότι τέλος, διαπίστωσε την ύπαρξη μεγάλης ποσότητας νερού μέσα στο υπόγειο, σε τέτοιο βαθμό ώστε να μην είναι εύκολα επισκέψιμο. Καταλήγοντας η ως άνω πραγματογνώμονας κρίνει ότι επαπειλείται η στατική ασφάλεια του επιδίκου κτιρίου. Ενώπιον δε του παρόντος Δικαστηρίου, η ως άνω μάρτυρας επιβεβαίωσε τα αναφερόμενα στην έκθεση της κατέθεσε δε ότι, εάν γίνει σωστή και τεκμηριωμένη μελέτη και γίνουν επισκευές και επεμβάσεις θα επιδιορθωθεί ο οπλισμός, ενώ σχετικά με την ύπαρξη νερού στο υπόγειο αναφέρει ότι πρέπει να γίνουν κάποιες μονώσεις, αυτό όμως δεν είναι επικίνδυνο [σελ. 32], καθώς και ότι είναι μεγάλες βλάβες επισκευάσιμες [σελ. 33]. Τις ανωτέρω διαπιστώσεις της ανέφερε και στο Πολεοδομικό Γραφείο του Δήμου, οπότε μετά από αυτοψία που διενήργησαν μηχανικοί της Υπηρεσίας αυτής στις ....... διατάχθηκε άμεση διακοπή των εργασιών, διότι: 1] παρατηρήθηκε σε αρκετά σημεία υποστυλωμάτων, δοκών και στο κλιμακοστάσιο και σε κόμβους, υπάρχουν κενά σε μεγάλο βάθος, λόγω μη σωστής συμπύκνωσης του σκυροδέματος κατά την έγχυση, 2] όλη η κατασκευή παρουσιάζει ανεπαρκή επικάλυψη των σιδηρών οπλισμών σε βαθμό που αυτός να φαίνεται με γυμνό μάτι και λόγω του γεγονότος αυτού είναι εμφανές ότι δεν έχουν γίνει σωστά οι αγκυρώσεις των συνδετήρων, όπως προβλέπονται από την μελέτη και τους ισχύοντες κανονισμούς, 3] στον τρίτο όροφο οι ράβδοι των δοκών που συναντώνται στην ακραία στήριξη δεν αγκυρώνονται μέσα στα υποστυλώματα, 4] σε ορισμένα σημεία υποστυλωμάτων και δοκών δεν έχει γίνει σωστά η τοποθέτηση οπλισμών και 5] παρατηρήθηκε στο υπόγειο μεγάλη ποσότητα νερού. Καλούσε δε την κατηγορουμένη και τον πολιτικώς ενάγοντα: α] να προβούν σε έλεγχο ποιότητας σκυροδέματος και β] να προβούν στις απαιτούμενες επισκευές των κακοτεχνιών, αφού πρώτα υποβληθούν στην υπηρεσία οι απαιτούμενες μελέτες, τεχνικές περιγραφές, κατασκευαστικά σχέδια και δηλώσεις ανάθεσης-ανάληψης από πολιτικό μηχανικό, εντός 60 ημερών από της παραλαβής του εν λόγω εγγράφου. Εν συνεχεία δε όπως απεδείχθη, με το ........ έγγραφο της η ίδια Υπηρεσία γνωστοποίησε στον πολιτικώς ενάγοντα και άλλες διαφορές των αρχιτεκτονικών και στατικών σχεδίων της οικοδομής. Η κατηγορουμένη επιβλέπουσα μηχανικός κατά της προαναφερόμενης διακοπής εργασιών της οικοδομής υπέβαλε την από 23-7-2003 ένστασή της, ενώ την 1-8-2003 υπέβαλε δήλωση ανάληψης μελετών-επιβλέψεων για την αναθεώρηση της ...... οικοδομικής άδειας για ενίσχυση της οικοδομής. Ο πολιτικώς ενάγων δεν υπέβαλε δήλωση ανάθεσης, με αποτέλεσμα να μην ελεγχθεί ο φάκελος αναθεώρησης [βλ. ........ έγγραφο Πολεοδομικού γραφείου Δ. Περιστερίου], αφού ήδη είχε κλονισθεί η εμπιστοσύνη του στην επιβλέπουσα μηχανικό του έργου. Εξάλλου, μετά από εντολή της κατηγορουμένης έγινε από την εταιρία ΔΟΜΟΕΡΕΥΝΑ στις ...... έλεγχος ομοιομορφίας και αντοχής του σκυροδέματος [βλ. και σχετ. βεβαίωση εταιρίας "Αθανάσιος Αγγέλου και Υιοί ΑΒΕΕ"]. Επίσης πρέπει να αναφερθεί ότι μετά την από 22-2-02 αναφορά της συνιδιοκτήτριας ........ προς το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, η 2η κατηγορουμένη παραπέμφθηκε στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, το οποίο με την 36/02 απόφαση του επέβαλε σ' αυτήν την ποινή της επίπληξης, διότι δεν προέβη στις απαιτούμενες ενέργειες ώστε να μη θέσει σε κίνδυνο την υπόληψη της ίδιας και της τάξης των Μηχανικών. Κατά της αποφάσεως αυτής όμως ασκήθηκε από τον Πρόεδρο του ΤΕΕ η από 31-3-05 έφεση, επί της οποίας δεν εκδόθηκε ακόμη απόφαση. Η 2η κατηγορουμένη με την από 28-7-2003 αίτησή της προς το ΤΕΕ ζήτησε τον ορισμό πραγματογνώμονα για να γνωμοδοτήσει σχετικά με το είδος και μέγεθος των κακοτεχνιών, καθώς και κατάλληλο τρόπο και μέθοδο επισκευής τους για την πλήρη αποκατάσταση, ώστε η οικοδομή να μην έχει κανένα πρόβλημα στατικής επάρκειας, αναγνωρίζοντας κατ' αυτό τον τρόπο και η ίδια την ύπαρξη του ως άνω προβλήματος. Το ΤΕΕ όρισε ως πραγματογνώμονα τον πολιτικό μηχανικό .........., ο οποίος στη από ........ έκθεση πραγματογνωμοσύνης αναφέρει ότι διαπίστωσε τα ακόλουθα: Α] Σχετικά με την ορθή χάραξη της οικοδομής, υπάρχει μικρή μετατόπιση ορισμένων υποστυλωμάτων, με αποτέλεσμα το φρεάτιο του ανελκυστήρα να αποκλίνει από το ορθογώνιο σχήμα. Β] Τηρήθηκε ο κύριος οπλισμός των δοκών, πλακών και υποστυλωμάτων, με εξαίρεση το υποστύλωμα Κ3 [30/140] του ισογείου, στο οποίο δεν τοποθετήθηκε μεσαίος οπλισμός 4Φ20, όπως προέβλεπε η στατική μελέτη, αλλά 4Φ
5. Γ] Ότι οι συνδετήρες των υποστυλωμάτων της πυλωτής δεν έχουν τη σωστή διαμόρφωση και στα δύο άκρα τους [άγκιστρα], ενώ στους ορόφους έχει αγκυρωθεί το ένα άκρο, με αποτέλεσμα την ανεπαρκή περίσφιγξη κατά τα κεφάλαια 17 και 18 του ΕΚΟΣ
6. Δ] Δεν παρατηρήθηκε μακροσκοπικά έλλειψη συνδετήρων. Ε] Ανεπαρκή επικάλυψη του οπλισμού όλων των στοιχείων σκυροδέματος. Ο οπλισμός σε ορισμένα σημεία είναι επιφανειακός και ορατός. ΣΤ] Μικρά και άνευ σημασίας κενά σκυροδέτησης σε υποστυλώματα στην περιοχή των οπλισμών και επιφανειακές κοιλότητες λόγω πυκνού οπλισμού. Επίσης στα τοιχεία του ανελκυστήρα έχουν παραμείνει τρύπες από τα ικριώματα κατασκευής [Φ, Φ2, Φ4, Φ5, Φ6, Φ7, Φ8]. Ζ] Οι συνδετήρες των πεδιλοδοκών θεμελίωσης είναι επιφανειακοί και ίσως όχι κλειστοί [Φ3, Φ4]. Συμπερασματικά δε καταλήγει ότι: 1] Δεν εφαρμόσθηκαν πλήρως οι κατασκευαστικές διατάξεις για τους συνδετήρες, τις αγκυρώσεις και τις επικαλύψεις οπλισμών. 2] Ότι οι διαπιστωθείσες ελλείψεις στα επί μέρους φέροντα στοιχεία του σκελετού δεν αποτελούν προβληματικότητα, στην παρούσα φάση, για την ασφάλεια της κατασκευής σε στατικά και δυναμικά φορτία [σεισμός], διότι ο σκελετός φέρει μόνο το ίδιο βάρος του σκυροδέματος και όχι το σύνολο των φορτίων [τοιχοποιίες, επικαλύψεις, κινητά]. Από το ανωτέρω συμπέρασμα του συνάγεται ότι, όταν ο σκελετός θα φέρει το σύνολο του φορτίου του, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί σύμφωνα με τον προορισμό του, δεν θα είναι ασφαλής. 3] Ότι ο σκελετός δεν παρουσιάζει ρηγματώσεις, καθιζήσεις ή παραμορφώσεις, όπως φάνηκε στην από ..... αυτοψία. Λόγω όμως των παραλείψεων και κακοτεχνιών που προαναφέρθηκαν κλίνεται απαραίτητο, πριν ληφθεί οποιαδήποτε τελική απόφαση επέμβασης, να γίνουν κατά σειρά οι παρακάτω ενέργειες, προς αποκατάσταση όλων των ατελειών ήτοι: α] Έλεγχος ποιότητας σκυροδέματος, προκειμένου να ληφθεί υπόψη η πραγματική αντοχή του στην εκπόνηση των μελετών, β] Η ποιότητα του χάλυβα μπορεί να θεωρηθεί δεδομένη, βάσει του συνημμένου πιστοποιητικού, γ] Στατικός επανέλεγχος της οικοδομής προς εξαγωγή οριστικών συμπερασμάτων, σχετικά με την περίσφιγξη των υποστυλωμάτων, δ] Μελέτη επισκευής-ενίσχυσης, η οποία θα περιλαμβάνει εναλλακτικούς, τρόπους ενίσχυσης με κριτήρια την τεχνική δυνατότητα υλοποίησης και τη βέλτιστη οικονομοτεχνικά λύση. Συμπερασματικά, προκειμένου να εφαρμοσθούν οι κανόνες της τέχνης και της επιστήμης όλα τα ανωτέρω είναι αδήριτη και επιτακτική ανάγκη να μελετηθούν και να επιβλεφθούν από διπλωματούχους πολιτικούς μηχανικούς μέλη του ΤΕΕ. Προτείνει δε τις ακόλουθες επεμβάσεις στα επιμέρους τμήματα της κατασκευής: α] Θεμελίωση: Μανδύας έγχυτου σκυροδέματος στις περιμετρικές πεδιλοδοκούς προς εξασφάλιση της συνάφειας των συνδετήρων και της προστασίας του κύριου οπλισμού. Πλήρωση των κενών στο δάπεδο με έγχυτο σκυρόδεμα για πλήρη στεγάνωση. β] Πυλωτή, η οποία αντισεισμικά είναι ο πιο ευάλωτος όροφος: Ενίσχυση των υποστυλωμάτων με τετράπλευρους ή τρίπλευρους [για τα υποστυλώματα των μεσοτοιχιών] μανδύες από σκυρόδεμα και με την προσθήκη νέων συνδετήρων τουλάχιστον Φ10/
7. γ] Όροφοι: Για τα υποστυλώματα των ορόφων προτείνεται επέμβαση, αφού προηγουμένως γίνει ηλεκτροσυγκόλληση των άκρων των συνδετήρων. Αυτό το τελευταίο ισχύει σε κάθε περίπτωση ενίσχυσης, εκτός από την περίπτωση ενίσχυσης με τετράπλευρους μανδύες, δ] Για τα κενά του σκυροδέματος χρήση πολυμερικού σκυροδέματος, ε] Για τα τοιχεία του ανελκυστήρα τοποθέτηση διαμπερών βλήτρων προς αποκατάσταση του σιγμοειδούς οπλισμού "S" που λείπει, τουλάχιστον 4Φ12/Μ
8. Στο πόρισμά του αναφέρει ότι "ο φέρων οργανισμός, όπως υφίσταται σήμερα, κρίνεται ικανοποιητικός σε μεγάλο βαθμό στην ανάληψη στατικών και σεισμικών καταπονήσεων, δεδομένου ότι φέρει μόνο το ίδιο βάρος του. Ότι δε οι επισκευαστικές και ενισχυτικές εργασίες που προανέφερε θα αποκαταστήσουν τη φέρουσα ικανότητα του σκελετού και η οικοδομή, κατά την λειτουργία της στο μέλλον, θα μπορεί να φέρει με ασφάλεια όλα τα στατικά φορτία [μόνιμα και κινητά και τις προβλεπόμενες σεισμικές καταπονήσεις]. Εξεταζόμενος ως μάρτυρας ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο ........ επιβεβαιώνει ότι οι ανεπαρκείς επικαλύψεις των οπλισμών έχουν σημασία για την προστασία του οπλισμού σε βάθος χρόνου, ενώ σε περίπτωση σεισμού στη φάση αυτή δεν θα έχει πρόβλημα. Στη συνέχεια δε, συμπληρώνει ότι "Πρέπει να γίνει μελέτη για να πούμε για τη στατικότητα, ο σκελετός εμπνέει κάποια εμπιστοσύνη όπως είναι, ο πυρήνας εξασφαλίζει την σταθερότητα" [σελ. 62]. Τούτο όμως, όπως προαναφέρθηκε, επειδή ο σκελετός δεν φέρει το πλήρες φορτίο του, γεγονός που ομολογεί και ο ίδιος στη συνέχεια της κατάθεσής του "Ενδεχόμενη πρόκληση ζημιών θα υπήρχε με όλα τα φορτία, θα ήταν μικρής κλίμακας αν υπήρχαν ζημίες και θα ελέγχαμε αν την εποχή που φτιάχθηκε η οικοδομή ήταν σωστή η κατασκευή της" [σελ. 63]. Σύμφωνα όμως με τα ανωτέρω κατατεθέντα από το μάρτυρα, θα έπρεπε να ελέγχεται η εφαρμογή των κανόνων της οικοδομικής μετά την πρόκληση των ζημιών και το ενδεχόμενο της ύπαρξης θυμάτων. Σχετικά δε με την έλλειψη αγκυρώσεων, κατέθεσε ότι έγινε εξαιτίας βιασύνης. Σε έργα όμως τέτοιας σημασίας δεν δικαιολογούνται ουσιώδεις παραλείψεις λόγω βιασύνης. Ενώ καταλήγει ότι "χρειάζονται οι επεμβάσεις που ανέφερα για να είναι κατοικήσιμη και ασφαλής η οικοδομή, οι επεμβάσεις είναι υλοποιήσιμες ....... Όπως είναι τώρα η οικοδομή δεν θα υπάρχει πρόβλημα, αν υπάρξουν φορτία μπορεί να υπάρξουν μικροζημιές" [σελ. 64]. Η Πολεοδομία Περιστερίου μεταγενέστερα με το ....... έγγραφό της πληροφόρησε την κατηγορουμένη ότι κατά την αυτοψία που διενεργήθηκε στις ...... δεν παρατηρήθηκαν στοιχεία επικινδυνότητας και ως εκ τούτου δεν απαιτείται η σύνταξη Έκθεσης Επικινδύνου Οικοδομής από την Υπηρεσίας. Εν συνεχεία, η κατηγορουμένη απευθύνθηκε και στο Τεχνικό Γραφείο ......... - ........ και ζήτησε την διενέργεια αυτοψίας. Ο πολιτικός μηχανικός .........., μετά τις συσκέψεις που είχε μαζί με τους συνιδιοκτήτες της οικοδομής και την κατηγορουμένη τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο 2003, αφού επισκέφθηκε το έργο, συνέταξε τη χωρίς ημερομηνία τεχνική έκθεση-μελέτη επισκευής [υιοθετώντας βασικά την έκθεση του ........] και διαπίστωσε ότι τα τοιχία του υπογείου είναι μονολιθικά συνδεδεμένα με τη θεμελίωση που είναι εσχάρα πεδιλοδοκών και το σύστημα πλάκας υπογείου [τοιχεία-πεδιλοδοκοί] έχει μεγάλη ακαμψία και καθιστά την οικοδομή μονολιθικά συνδεδεμένη με το έδαφος. Λόγω δε της μεγάλης επιφάνειας της θεμελίωσης, οι αναπτυσσόμενες τάσεις εδάφους είναι πολύ μικρότερες των προβλεφθέντων στη μελέτη και επομένως κρίνεται ότι υπάρχει επάρκεια της θεμελίωσης και ασφάλεια στην ανάληψη στατικών και σεισμικών φορτίων. Διαπίστωσε δε περαιτέρω: 1] κενά σκυροδέτησης σε αρκετά σημεία του φέροντος οργανισμού, λόγω πλημμελούς δόνησης του σκυροδέματος, 2] ότι οι επικαλύψεις των οπλισμών δεν είναι οι προβλεπόμενες σε πλάκες, δοκούς, στύλους, 3] αγκύρωση των συνδετήρων λόγω μη κατασκευής των γάντζων, 4] ύπαρξη οπών στα τοιχεία του ανελκυστήρα από τρυπόξυλα, 5] ότι η επάρκεια τοιχωμάτων 0,60 εξασφαλίζει την ανάληψη των σεισμικών δυνάμεων από τα τοιχεία και επομένως δεν απαιτείται περίσφιξη υποστυλωμάτων, 6] ότι οι μειωμένες επικαλύψεις των οπλισμών σε καμία περίπτωση δε μειώνουν την ασφάλεια της οικοδομής, αλλά δημιουργούν μόνο πρόβλημα στη συμπεριφορά του οπλισμένου σκυροδέματος στο χρόνο, 7] ότι έγινε στατικός επανέλεγχος της οικοδομής σύμφωνα με τις απαιτήσεις του ΝΕΑΚ και του ΝΚΟΣ που φαίνεται στο σχετικό τεύχος στατικών υπολογισμών, 8] ότι από τους στατικούς υπολογισμούς προέκυψε επάρκεια των υφισταμένων οπλισμών και των συνδετήρων σε όλους τους ορόφους. Προτείνεται όμως η αύξηση του οπλισμού διάτμησης των στύλων των τοιχίων της πυλωτής Κ1, Κ2, Κ4, Κ8, Κ10, Κ11, Κ12, Κ13, Κ14, Κ15 με προσθήκη νέων συνδετήρων Σ Φ 10/10 από χάλυβα S500s ηλεκτροσυγκολλημένων μεταξύ τους σε μήκος 20 εκ. με συνεχή ραφή πάχους 7 mm. Στη συνέχεια να τοποθετηθούν βλήτρα 4Φ12/Μ2 πακτωμένα με εποξειδική ρητίνη, με εκτόξευση σκυροδέματος. Στον στύλο Κ3 να γίνει και προσθήκη οπλισμού. 9] Προτείνεται επίσης επίσχυση με μία στρώση ανθρακοϋφασμάτων C240 της FRΡ των στύλων Κ5, Κ6, Κ7 του ανελκυστήρα στην πυλωτή με τη σχετική προδιαγραφή. Για τους Α, Β και Γ ορόφους πρότεινε την ηλεκτροσυγκόλληση του σκέλους του συνδετήρα που δεν είναι αγκυρωμένος σε γάντζο σε όλο το μήκος για πλήρη αποκατάσταση της αγκύρωσης και βαφή του οπλισμού. Στη συνέχεια δε, πρότεινε τον τρόπο επισκευής των κακοτεχνιών που διαπίστωσε. Από την πρόταση επισκευής όμως προκύπτει ότι, ενώ αρχικά αυτός διαπίστωσε ότι "υπάρχει επάρκεια της θεμελίωσης και ασφάλεια στην ανάληψη στατικών και σεισμικών φορτίων", καταλήγει στα συμπεράσματα των υπολοίπων πραγματογνωμόνων τα οποία συγκλίνουν, αφού προτείνει την αύξηση του οπλισμού διάτμησης δέκα [10] συνολικά στύλων των τοιχίων της πυλωτής με προσθήκη νέων συνδετήρων, ενώ για τους Α, Β και Γ ορόφους προτείνει την ηλεκτροσυγκόλληση του σκέλους του συνδετήρα που δεν είναι αγκυρωμένος. Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο ανωτέρω μάρτυρας κατέθεσε ότι η οικοδομή έγινε με τον κανονισμό του 1995, πλην όμως όπως προαναφέρθηκε η 2η κατηγορουμένη στην από 10-7-2000 δήλωσή της δεσμευόταν ότι θα συμμορφωθεί πλήρως κατά την κατασκευή προς τις διατάξεις του Νέου Κανονισμού για τη μελέτη και κατασκευή έργων από οπλισμένο σκυρόδεμα και επομένως αυτών των διατάξεων είχε υποχρέωση η τελευταία να επιμελείται και επιβλέπει την πιστή εφαρμογή. Παρά δε τις προαναφερόμενες στην έκθεσή του προτάσεις επισκευής, ο .......... κατέθεσε ότι η οικοδομή ήταν εντάξει, όσα δε προτείνει για τους Α, Β και Γ ορόφους τα προτείνει για να αποκτήσει μεγαλύτερη αντοχή η οικοδομή [σελ. 80], ενώ εν συνεχεία αυτοαναιρείται καταθέτοντας ότι "όπως ήταν η οικοδομή με τα φορτία της δεν θα είχε κανένα πρόβλημα". Εν τέλει ο πολιτικώς ενάγων υπέβαλε αίτηση αναθεώρησης της ...... Οικοδομικής άδειας, η οποία λόγω λήξεως της 4ετίας και αλλαγών της στατικής και αρχιτεκτονικής μελέτης, βρίσκεται στη διαδικασία ελέγχου [έγγρ. ........... της Πολεοδομίας]. Με το ........ έγγραφο της δε η ίδια Υπηρεσία απαντά στον πολιτικώς ενάγοντα ότι "Με αφορμή πρόσφατη καταγγελία στο τμήμα αυθαιρέτων κατασκευών της Πολεοδομίας [με αρ. .........], έγινε δεύτερη αυτοψία στην οικοδομή στις ........ κατά την οποίαν παρατηρήθηκε ότι έχουν εκτελεσθεί εργασίες τοιχοπληρώσεων στον 2° και 3° όροφο και απόληξη κλιμακοστασίου. Σας επισημαίνουμε ότι οι εργασίες αυτές φορτίζουν τον φέροντα οργανισμό της οικοδομής. Δεδομένου του ότι έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από τη σκυροδέτηση και το σκυρόδεμα όπως και οι οπλισμοί, όπου αυτοί είναι εμφανείς, είναι εκτεθειμένοι σε αλλοιώσεις και μείωση της φέρουσας ικανότητας τους, συνιστούμε την επισκευή σε εύλογο χρονικό διάστημα, διότι η ύπαρξη των κακοτεχνιών σε συνδυασμό με τα παραπάνω συντείνουν στην πρόκληση στατικής επικινδυνότητας". Από αυτό προκύπτει ότι ήδη με την πάροδο του χρόνου η στατική επάρκεια της οικοδομής μειώθηκε, αφού μόλις με τη μερική τοιχοποιία, που διαπίστωσε η Πολεοδομία, προειδοποίησε για την πρόκληση στατικής επικινδυνότητας. Η ολοκλήρωση δε της τοιχοποιίας ασφαλώς θα επιβάρυνε περαιτέρω το φέροντα οργανισμό με απρόβλεπτες εξελίξεις σε περίπτωση σεισμικής καταπόνησης. Ο πολιτικώς ενάγων όμως προέβη στη μερική τοιχοποιία, προκειμένου να αποτρέψει περαιτέρω ζημία από την οξύδωση των σιδήρων της οικοδομής. Ο πρώτος κατηγορούμενος απολογούμενος σχετικά με το θέμα της αποτύπωσης των σχεδίων στο οικόπεδο ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι διέκοψε τις εργασίες έως ότου κληθεί η 2η κατηγορουμένη από τον πολιτικώς ενάγοντα, χωρίς όμως να επικοινωνήσει και ο ίδιος μαζί της, όπως όφειλε, ώστε να επιδιώξουν μαζί τη σωστή εφαρμογή των αρχιτεκτονικών σχεδίων. Τούτο, το αρχικό λάθος είχε ως αποτέλεσμα το παράγωνο σχήμα της οικοδομής και του πυρήνα της, όπου ευρίσκεται ο ανελκυστήρας. Η δεύτερη κατηγορουμένη δε, μόλις ειδοποιήθηκε για το ανωτέρω γεγονός δεν επέδειξε την απαιτούμενη επιμέλεια, ώστε να διορθωθεί άμεσα το αρχικό λάθος και να αποτραπεί η περαιτέρω κακή εφαρμογή της αρχιτεκτονικής της μελέτης, αφού όπως ανέφερε ο 1ος κατηγορούμενος "το οικόπεδο δεν ήταν προβληματικό, λύση υπήρχε" [σελ. 86]. Οι ενδοιασμοί δε που εξέφρασε ο τελευταίος σχετικά με την άμεση εκ μέρους του επικοινωνία με τη 2η κατηγορουμένη, χωρίς την παρουσία του πολιτικώς ενάγοντος και ιδιαίτερα ότι έπρεπε πρώτα να ειδοποιεί τον τελευταίο ή τη σύζυγο του, ειδικά δε τρεις ημέρες πριν την παράδοση του σκυροδέματος και αυτοί [ιδιοκτήτες] να ειδοποιούν στη συνέχεια την επιβλέπουσα μηχανικό, δεν κρίνονται βάσιμοι, ούτε είναι ικανοί να αναιρέσουν την ευθύνη του για την όλη εξέλιξη της οικοδομής, από τη στιγμή μάλιστα που όπως ο ίδιος ομολογεί "εγώ δε μπορώ να ρίξω το μπετόν αν δεν έλθει η μηχανικός". Έτσι, ο 1ος κατηγορούμενος ο οποίος είχε αναλάβει να κατασκευάσει το σκελετό της οικοδομής, θα έπρεπε λόγω της εμπειρίας του στην κατασκευή σκελετών κτιρίων, να είναι ιδιαίτερα επιμελής στην πιστή εφαρμογή των αρχιτεκτονικών σχεδίων και την εν συνεχεία κατασκευή του συγκεκριμένου οικοδομήματος, εντοπίζοντας κάθε παράλειψη ή κακοτεχνία των συνεργείων και αναφέροντάς τη στην επιβλέπουσα μηχανικό. Εάν δε έπραττε κατά τον ανωτέρω τρόπο και σε συνεργασία με την 2η κατηγορουμένη αποκαθιστούσαν τις κακοτεχνίες και παραλείψεις αμέσως, η οικοδομή θα αποπερατωνόταν χωρίς να υφίστανται όσα οι ανωτέρω πραγματογνώμονες διαπίστωσαν στις εκθέσεις τους και δεν θα απαιτείτο σήμερα η συνέχιση της με νέα αναθεωρημένη άδεια. Ούτε από την όλη συμπεριφορά του πολιτικώς ενάγοντος απεδείχθη ότι τούτος συνετέλεσε με οποιονδήποτε τρόπο στην επέλευση του κινδύνου της οικοδομής του, όπως αβάσιμα υποστηρίζεται από τον 1ον κατηγορούμενο. Όλες οι ενέργειες του πολιτικώς ενάγοντος έγιναν προκειμένου να διαπιστώσει την ασφάλεια της οικοδομής του, αφού ως σεισμόπληκτος του 1999 είχε έντονες ανησυχίες γι' αυτή. Η 2η κατηγορουμένη απολογούμενη αναγνωρίζει ότι πράγματι από λάθος του συνεργείου τοποθετήθηκαν στο μεσαίο οπλισμό σίδερα F12 αντί F20, αφού για το γεγονός αυτό ειδοποίησε τόσο τον συνάδελφο της ....... που εκπόνησε τη στατική μελέτη, όσο κα την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία, όπου της απάντησαν ότι "δεν υπάρχει πρόβλημα" [σελ. 93], έτσι συνέχισε τις εργασίες της οικοδομής. Όπως δε προέκυψε από την κατάθεση του μάρτυρος ........., σχεδιαστή-συνεργάτη της 2ης κατηγορουμένης "δεν είδε κανείς μηχανικός το σιδέρωμα" [σελ. 44]. Τούτο δε παρά το γεγονός ότι επιβάλλεται από τον κανονισμό να ελέγχεται η οικοδομή πριν από τη ρίψη του σκυροδέματος. Αναφέρει δε στη συνέχεια η 2η κατηγορουμένη ότι όλα τα συμπεράσματα του πραγματογνώμονα .......... στηρίζονται σε φωτογραφίες που λήφθηκαν από τον πολιτικώς ενάγοντα, χωρίς όμως να προσκομίζει η ίδια άλλες, από τις οποίες να πλήττεται η εγκυρότητα των φωτογραφιών αυτών. Εξάλλου, όπως έχει προεκτεθεί τόσο στην έκθεση της ........., όσο και σ' αυτήν του .........., διαπιστώνεται ότι οι ανωτέρω κακοτεχνίες πλήττουν την στατική ασφάλεια της οικοδομής. Συμπέρασμα που εμμέσως συνάγεται και από την έκθεση του .........., αφού καταλήγει ότι οι επισκευαστικές και ενισχυτικές εργασίες που πρότεινε θα αποκαταστήσουν τη φέρουσα ικανότητα του σκελετού και η οικοδομή, κατά τη λειτουργία της στο μέλλον, θα μπορεί να φέρει με ασφάλεια όλα τα στατικά της φορτία. Με βάση τα προαναφερθέντα, προκύπτει ότι οι κατηγορούμενοι κατά την ανέγερση της ανωτέρω οικοδομής δεν κατέβαλαν την απαιτούμενη κατ' αντικειμενική κρίση προσοχή και επιμέλεια, την οποίαν κάθε συνετός και ευσυνείδητος επιβλέπων μηχανικός και εργολάβος αντίστοιχα, όφειλε υπό τις ίδιες περιστάσεις, να καταβάλει με βάση τους κανόνες της οικοδομικής και τις επικρατούσες, ιδιαίτερα μετά τους σεισμούς του 1999, συνθήκες. Η δε 2η κατηγορουμένη ως επιβλέπουσα μηχανικός, η οποία είχε αναλάβει να εκτελέσει την οικοδομή σύμφωνα με το νέο Ο.Κ., όφειλε να επιδείξει ιδιαίτερη επιμέλεια, τόσο κατά την εφαρμογή της αρχιτεκτονικής όσο και της στατικής μελέτης, την ευθύνη της οποίας είχε αναλάβει, να επισκέπτεται το έργο η ίδια προσωπικώς [και όχι η συνεργάτιδα αδελφή της β1] και να παρακολουθεί την πρόοδο των εργασιών, σε συνεργασία με τον 1° κατηγορούμενο και τις εταιρίες εφοδιασμού σιδήρου και σκυροδέματος και όχι να αναμένει ειδοποίηση για το χρόνο παράδοσης του σκυροδέματος από τον πολιτικώς ενάγοντα, ο οποίος δεν διέθετε ούτε το χρόνο για να παρευρίσκεται στην οικοδομή, αλλά ούτε και τις απαιτούμενες ειδικές γνώσεις για να ελέγχει τις εργασίες. Σε κάθε δε διαπίστωση κακοτεχνιών ή ελλείψεων, αμέσως θα έπρεπε να ελέγχει τον εργολάβο και τα συνεργεία του, να διακόπτει τις εργασίες και να επιβάλλει την πιστή εφαρμογή της εγκεκριμένης μελέτης της. Εξαιτίας όμως της ελλείψεως της απαιτούμενης προσοχής και δη της άνευ συνειδήσεως αμέλειας και των δύο κατηγορουμένων, προκλήθηκαν οι διαπιστωθείσες κακοτεχνίες, κατά παράβαση των Κανονισμών και των κανόνων της τεχνικής και δη των Κεφαλαίων 5.1, 17 και 18 του Νέου Κανονισμού για τη μελέτη και κατασκευή έργων από σκυρόδεμα [ΕΚΟΣ 2000] και άρθρου 9 του κανονισμού τεχνολογίας σκυροδέματος, οι οποίες [κακοτεχνίες] έχουν ως συνέπεια τη μη ασφαλή ολοκλήρωση του οικοδομήματος με πλήρη τα στατικά του φορτία [μόνιμα και κινητά]. Υφίσταται δε αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παράβασης των προαναφερθέντων κανόνων οικοδομικής, εκ μέρους των κατηγορουμένων και των εν λόγω κακοτεχνιών της οικοδομής, οι οποίες εμπεριέχουν σοβαρή πιθανότητα μελλοντικής πρόκλησης βλάβης της ζωής και υγείας των ενοίκων αυτής, από τη χρησιμοποίησή της σύμφωνα με τον προορισμό της. Επομένως, πρέπει αυτοί να κηρυχθούν ένοχοι της πράξεως που τους αποδίδεται. Να τους αναγνωρισθεί όμως το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2α του ΠΚ, όχι όμως και το αιτούμενο από την 2η κατηγορουμένη ελαφρυντικό της παρ. 2 δ του ίδιου άρθρου, καθόσον δεν απεδείχθη ότι αυτή επεδίωξε έμπρακτα να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες της πράξης της, τουλάχιστον αμέσως μετά την διακοπή εργασιών από την Πολεοδομία Περιστερίου και τις επιβαλλόμενες από αυτήν ενέργειες. Αντίθετα αναλώθηκε στην υποβολή ενστάσεως κατά της ανωτέρω διακοπής, στην οποίαν μάλιστα αναγνώριζε ότι υπάρχουν κακοτεχνίες και στη διενέργεια νέων πραγματογνωμοσυνών [...... και ..........]........". Με τις παραδοχές αυτές του σκεπτικού, στο διατακτικό, που συμπληρώνει το σκεπτικό και αποτελεί με αυτό ενιαίο σύνολο, το δικαστήριο κήρυξε ένοχη την αναιρεσείουσα κατηγορουμένη με το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου και επέβαλε σ' αυτήν ποινή φυλακίσεως έξη