ΑΠ 2301/2007 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αναιρέσεως προθεσμία άσκησης

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2301 / 2007 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Αναιρέσεως προθεσμία άσκησης. Αριθμός 2301/2007 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη και Ιωάννη Παπουτσή - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20.11.2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1 που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ΄ αριθμ. 3876/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτό, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5.4.2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 629/2007. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος - Πρίαμος Λεκκός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Χρυσού με αριθμό 236/13.6.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω την με αριθμ. 1/5-4-2007 αίτηση αναίρεσης του Χ1 κατά του με αριθμ 3876/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών το οποίο τον παραπέμπει στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου κακουργημάτων για την κακουργηματική πράξη της άμεσης συνέργιας σε πλαστογραφία με χρήση με σκοπό το όφελος και με συνολικό όφελος άνω των 73.000 ευρώ και εκθέτω τα παρακάτω. Από τις διατάξεις των άρθρων 473 § 1α - 1β και 476 § 1 ΚΠΔ κατά τις οποίες κατά μεν την πρώτη ΄΄1 Όπου διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση των ενδίκων μέσων είναι δέκα ημέρες από την δημοσίευση της απόφασης. ΄Αν ο δικαιούμενος είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης η πιο πάνω προθεσμία είναι επίσης δεκαήμερη, εκτός αν αυτός διαμένει στην αλλοδαπή ή είναι άγνωστη η διαμονή του, οπότε η προθεσμία είναι τριάντα ημερών και αρχίζει σε κάθε περίπτωση από την επίδοση της απόφασης ή του βουλεύματος . ..... ΄΄ κατά δε την δεύτερη ΄΄ Αν δεν έχει γίνει πραγματική κοινοποίηση του βουλεύματος η προθεσμία είναι ενός μηνός από την έκδοση του βουλεύματος και η προθεσμία για αίτηση αναίρεσης κατά βουλεύματος αρχίζει από την λήξη της προθεσμίας έφεσης (άρθρ. 6 & 6 Ν 1653/86 και κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε δικαίωμα ή ... ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα, ή.... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο(ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά , ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης του βουλεύματος που έχει προσβληθεί .... και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο .....΄΄ προκύπτει ότι σε αναίρεση υπόκεινται και βουλεύματα για τα οποία παρήλθε το δικαίωμα άσκησης έφεσης (ΑΠ 8/96 Αρχ.Νομ.1966-652, ΑΠ 44/97 Υπερ. 1998-1008, ΑΠ 924/97 ΝοΒ 1998-389, ΑΠ 114/2004 Πρ.και Λογ. 2004-395) και ότι η προθεσμία άσκησης των ενδίκων μέσων έφεσης και αναίρεσης είναι δέκα μέρες για το καθένα από της επίδοσης του βουλεύματος και είναι διαδοχική και η άσκηση της αναίρεσης αρχίζει με την εκπνοή της προθεσμίας για άσκηση έφεσης Τουτέστιν η συνολική προθεσμία άσκησης αναίρεσης στην περίπτωση αυτή είναι 20 ημέρες μετά την επίδοση, 10 ημέρες για την άσκηση της έφεσης και 10 ημέρες για την άσκηση της αναίρεσης. Η παραπάνω προθεσμία δεν παρεκτείνεται, εκτός αν συντρέχουν λόγοι ανωτέρας βίας που να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκηση, οι οποίοι πρέπει να εκτίθενται στην αίτηση άσκησης αναίρεσης και να συνοδεύονται από τα υποστηρίζοντα την ύπαρξη της ανωτέρας βίας αποδεικτικά μέσα προκειμένου εξ αυτών να είναι δυνατή η εκτίμηση περί του αν συντρέχει η όχι η επικαλούμενη κατάσταση ανωτέρας βίας, άλλως η ασκηθείσα αναίρεση είναι απαράδεκτη σαν εκπρόθεσμη, και το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο την απορρίπτει σαν απαράδεκτη ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα αφού ακούσει τούς διαδίκους που θα εμφανιστούν και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος και επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα σ΄ αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 1026/2004 ΠΧ ΝΕ 2005 -436, ΑΠ 1876 Π.Χ ΝΕ 2005-716, ΑΠ 1976/2004 ΠΧ ΝΕ 2005-726, ΑΠ 310/2005 ΠΧ ΝΕ 2005 2005-930, ΑΠ 477/2005 ΠΧ ΝΕ 2005 -988). προκύπτει ότι το προσβαλλόμενο με αριθμ. 3876/ 2006 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημ/κών επιδόθηκε την 15-3-2007 στον σύνοικον ενήλικον υιόν του κατηγορουμένου ..... Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων δια πληρεξουσίου ο οποίος είχε προς τούτο συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο το οποίο επισυνάπτεται στην έκθεση αναίρεσης άσκησε την με αριθμό 1/5-4-2007 αναίρεση του κατά του με αριθμ. 3876/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και ζητά τη αναίρεση του για του λόγους τους οποίους επικαλείται Η αναίρεση στρέφεται κατά πρωτοδίκου βουλεύματος το οποίο κατέστη τελεσίδικο λόγω παρέλευσης της προς άσκηση της έφεσης προθεσμίας, το οποίο τον παραπέμπει στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου κακουργημάτων για την κακουργηματική πράξη της άμεσης συνέργιας σε πλαστογραφία με χρήση με σκοπό το όφελος και με συνολικό όφελος άνω των 73.000 ευρώ και υπόκειται στο ένδικο μέσο και της έφεσης και της αναίρεσης αφού τον παραπέμπει για κακουργηματική πράξη της άμεσης συνέργιας σε πλαστογραφία στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου κακουργημάτων και η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε την 5-4-2007 ημέρα Πέμπτη ενώπιον του Γραμματέα του Πλημ/κείου Αθηνών. Από δε το με ημερομηνία ..... αποδεικτικό επίδοσης του επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών .....στην κατοικία του επί της οδού ..... Επομένως η άσκηση της υπό κρίση αναίρεσης έγινε μετά την πάροδο της προθεσμίας των 20 ημερών (10 για την άσκηση της έφεσης και 10 για την άσκηση της αναίρεσης) και συγκεκριμένα την 21 η ημέρα από της επίδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος. Η γενομένη επίδοση του βουλεύματος αυτού στο πληρεξούσιο δικηγόρου του Μιχαήλ Διαμαντόπουλο την 21-3-2007 δεν έχει έννομες συνέπειες γιατί η επίδοση του βουλεύματος έγινε στον σύνοικο ενήλικο υιό του αναιρεσείοντα και στην περίπτωση αυτή δεν προβλέπεται και παράλληλη επίδοση στον πληρεξούσιο δικηγόρο του. Κατ΄ ακολουθία των παραπάνω η αίτηση αναίρεσης του Χ1 πρέπει ν΄ απορριφθεί σαν απαράδεκτη και να του επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης. Δια ταύτα Προτείνω όπως: Α. Να κηρυχθεί απαράδεκτη ή με αριθμ. 1/5.4.2007 αίτηση Χ1 κατά του με αριθμ 3876/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών λόγω του ότι ασκήθηκε εκπρόθεσμα. Β. Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της άσκησης της αναίρεσης στον παραπάνω Αθήνα την 21-5-2007 Ο Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Ιωάννης Χρυσός Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 473 παρ. 1, 476 παρ. 1, 478 παρ. 1 στ.α' και 482 παρ. 1 στοιχ. α' του ΚΠΔ, προκύπτει ότι, ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση, κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών που τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα, μέσα σε προθεσμία δέκα ημερών, εφόσον διαμένει στην ημεδαπή, η οποία αρχίζει από της επιδόσεως του βουλεύματος σ' αυτόν και μετά την άπρακτη εκπνοή της προθεσμίας αυτής (της εφέσεως), να ασκήσει αναίρεση κατά τούτου (βουλεύματος) μέσα σε προθεσμία δέκα ημερών επίσης, που αρχίζει από τη λήξη της προηγούμενης προθεσμίας της εφέσεως. Αν δε η αναίρεση ασκήθηκε εκπρόθεσμα, απορρίπτεται ως απαράδεκτη και εκείνος που την άσκησε καταδικάζεται στην καταβολή των δικαστικών εξόδων. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων, δια πληρεξουσίου, εφοδιασμένου με δικαστικό πληρεξούσιο, άσκησε την υπ' αριθ. 1/5.4.2007 αναίρεση κατά του υπ' αριθ. 3876/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, το οποίο τον παραπέμπει στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων για την πράξη της άμεσης συνέργιας σε πλαστογραφία με χρήση και με συνολικό όφελος άνω των 73.000 ευρώ και ζήτησε την αναίρεσή του, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν. Από το με ημερομηνία ..... αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών ......, προκύπτει ότι το προσβαλλόμενο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, επιδόθηκε την 15.3.2007 στο σύνοικο ενήλικο γιο του κατηγορουμένου ..... στην κατοικία του, επί της οδού ...... Επομένως, η κατά την 5.4.2007 άσκηση της υπό κρίση αναίρεσης, έγινε μετά την πάροδο της προθεσμίας των είκοσι