Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2320 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αποχή αποφάσεως. Περίληψη: Αναίρεση. Εμπρόθεσμη. Το Δικαστήριο απέχει από εκδίκαση μέχρι να υποβληθεί πρόταση από τον Εισαγγελέα Α.Π. επί των λόγων αναίρεσης. ΑΡΙΘΜΟΣ 2320/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή και Ανδρέα Δουλγεράκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Χ, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μανόλη Γρηγοριάδη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2130/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25 Φεβρουαρίου 2008 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 483/2008. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Βλάσση με αριθμό 244/12-5-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 476 § 1 Κ.Π.Δ. την από 25-2-2008 αίτηση του Χ για αναίρεση της υπ'αριθμ. 2130/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και εκθέτω τα εξής: Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών απέρριψε ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) την υπ'αριθμ. 7443/2007 έφεση του ανωτέρω κατά της υπ'αριθμ. 47576/2002 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή φυλακίσεως είκοσι επτά
(27)μηνών, μετατραπείσα προς 4,40 ευρώ ημερησίως και χρηματική ποινή 2.200 ευρώ για παράβαση του ΑΝ 86/67. Κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της υπόθεσης ο κατηγορούμενος εκκαλών εκπροσωπήθηκε, κατ'άρθρο 340 § 2 Κ.Π.Δ., από τον δικηγόρο Αθηνών Μανόλη Γρηγοριάδη, η δε απόφαση καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο του Πρωτοδικείου Αθηνών στις 15-1-2008 (βλ. απόφαση και σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση). Στις 25-2-2008 εμφανίσθηκε στον αρμόδιο γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών η δικηγόρος Αθηνών Μαρία Δαμασκοπούλου και δήλωσε ότι ως πληρεξούσια του Χ, δυνάμει της επισυναπτομένης από 25-2-2008 εξουσιοδοτήσεως του τελευταίου, ασκεί αναίρεση κατά της παραπάνω υπ'αριθμ. 2130/11-1-2008 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και έτσι συντάχθηκε η υπ'αριθμ. 28/25-2-2008 έκθεση αναίρεσης. Από τα ανωτέρω προκύπτει σαφώς ότι αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε μετά την παρέλευση της προθεσμίας των δέκα
(10)ημερών, εντός της οποίας έπρεπε να ασκηθεί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 473 § 1 Κ.Π.Δ. Ενόψει δε του ότι από το περιεχόμενο της αίτησης προκύπτει ότι σ'αυτή δεν αναφέρεται οποιοσδήποτε λόγος, που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 476 § 1 Κ.Π.Δ. και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Για του λόγους αυτούς Προτείνω να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ'αριθμ. 28/25-2-2008 αίτηση αναίρεσης του Χ κατά της υπ'αριθμ. 2130/11-1-2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Αθήνα 6 Μαΐου 2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Βλάσσης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΕΠΕΙΔΗ, από τα άρθρα 507 παρ. 1 και 473 παρ. 1 και. 3 ΚΠΔ, προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεως που εκδόθηκε με παρόντα τον κατηγορούμενο είναι δεκαήμερη και αρχίζει από την επομένη της καταχωρίσεως αυτής καθαρογραφημένης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση η προσβληθείσα με αριθμό 2130/11-1-2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε με την παρουσία του πληρεξουσίου δικηγόρου του κατηγορουμένου-αναιρεσείοντος, ο οποίος στη δίκη εκείνη τον εκπροσώπησε, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 340 παρ.2 Κ.Π.Δ., καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο στις 15-2-2008, όπως προκύπτει από τη με χρονολογία 4-9-2008 βεβαίωση της γραμματέως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία η ίδια βεβαιώνει ότι, εκ παραδρομής, στην προσβληθείσα απόφαση έχει γραφεί στη σφραγίδα καταχωρήσεως η ημερομηνία "15-1-2008", ενώ η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις 25 Φεβρουαρίου 2008, δηλαδή εντός της παραπάνω δεκαήμερης προθεσμίας. Επομένως, και σύμφωνα με όσα αναφέρονται παραπάνω, στη μείζονα σκέψη, η έφεση είναι εμπρόθεσμη. Κατά το άρθρο 32 παρ. 1 ΚΠΔ, καμία απόφαση ποινικού δικαστηρίου σε δημόσια συνεδρίαση ή σε συμβούλιο και καμία διάταξη του ανακριτή δεν έχουν κύρος, αν δεν ακουσθεί προηγουμένως ο εισαγγελέας. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής στην περίπτωση κατά την οποίαν ο εισαγγελέας δεν υπέβαλε αιτιολογημένη πρόταση για τους λόγους αναίρεσης, αλλά πρότεινε μόνο ν' απορριφθεί η αναίρεση ως απαράδεκτη, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην περαιτέρω ουσιαστική ερευνά της, έως ότου τέτοια πρόταση υποβληθεί. Στην προκείμενη περίπτωση, ο Εισαγγελέας, με την εκδοχή ότι η προθεσμία άσκησης της κρινόμενης αναίρεσης αρχίζει από την 15-1-2008 δηλαδή την ημερομηνία που αναφέρεται στην προσβληθείσα απόφαση, προτείνει ν' απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη, χωρίς να διατυπώσει πρόταση για τους λόγους αναίρεσης. Επομένως το Δικαστήριο πρέπει να απέχει από την περαιτέρω ουσιαστική έρευνα της αναίρεσης αυτής μέχρι να υποβληθεί πρόταση του Εισαγγελέα επί των λόγων αναίρεσης. Για τους λόγους αυτούς Απέχει από την ουσιαστική έρευνα της 28/25-2-2008 αίτησης αναίρεσης του Χ κατά της 2130/2008 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, μέχρι να υποβληθεί πρόταση του Εισαγγελέα επί των λόγων της αναίρεσης αυτής. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 14 Οκτωβρίου 2008. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 5 Νοεμβρίου 2008. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ