← Ελλάδα

ΑΠ 2321/2007 — ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 2321/2007 ()

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2321 / 2007 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναβολή συζήτησης. ΑΡΙΘΜΟΣ 2321/2007 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ηρακλή Κωνσταντινίδη), Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό, Βιολέτα Κυτέα και Ελευθέριο Μάλλιο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Δεκεμβρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1 και ήδη κρατούμενου στις Φυλακές Τίρυνθας, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 1548/2003 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 22 Αυγούστου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1570/2007. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Θάνος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή με αριθμό 406/24.10.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω στο Δικαστήριό σας την προκειμένη δικογραφία και εκθέτω τα εξής: Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 473 και 474 παρ. 1 ΚΠΔ προκύπτει, ότι η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων γενικώς και συνεπώς και της αναίρεσης κατ΄απόφασης, είναι δέκα

(10)ημέρες και αρχίζει, όταν ο κατηγορούμενος ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, από τότε που αυτή θα καταχωρηθεί καθαρογραμμένη στο Ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του Ποινικού δικαστηρίου. Εάν ο κατηγορούμενος εκπροσωπήθηκε με συνήγορο στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατ΄άρθρο 501 παρ. 3 ΚΠΔ θεωρείται παρών και δεν χρειάζεται επίδοση της απόφασης (βλ. ΑΠ 679/2004 Πράξ. Λογ. Π.Δ. 2004, σελ. 249). ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση από την έκθεση αναίρεσης με αριθμό 37/22-8-2007, που συντάχθηκε από τον Διευθυντή των Φυλακών Τίρυνθας, όπου κρατείται ο αναιρεσείων Χ1, προκύπτει ότι η αναίρεση στρέφεται κατά της με αριθμό 1548/2003 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών (βλ. έκθεση). Όμως η απόφαση αυτή που εκδόθηκε στις 14-10-2003, καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο Ειδικό βιβλίο του Εφετείου Αθηνών στις 21-11-2003 (βλ. υπηρεσιακή βεβαίωση), έκτοτε δε άρχισε και η δεκαήμερη προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης, χωρίς να απαιτείται η επίδοση της απόφασης, δεδομένου ότι από τα οικεία πρακτικά προκύπτει ότι ο ήδη αναιρεσείων, εκπροσωπήθηκε στην κατ΄έφεση δίκη από τους δικηγόρους Σταύρο Γεωργίου και Χρήστο Κοφίτσα (βλ. πρακτικά). ΙΙΙ. Συνεπώς και δεδομένου ότι στην έκθεση αναίρεσης, δεν αναφέρεται από τον αναιρεσείοντα οτιδήποτε που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της, η υπό κρίση αναίρεση πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης άσκησης (άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ). Παράλληλα πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Π ρ ο τ ε ί ν ω----------------------- Ι. Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η 37/22-8-2007 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Χ1, κρατουμένου Αγροτικής Φυλακής Τίρυνθας, που ασκήθηκε από τον ίδιο ενώπιον του Διευθυντή της Φυλακής και στρέφεται κατά της 1548/14-10-2003 καταδικαστικής απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και ΙΙ. Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Αθήνα 26-9-2007 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 349 παρ.1 εδάφια πρώτο έως τρίτο του ΚΠΔ, όπως τα δύο πρώτα τούτων αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 7 παρ.5 του ν.3090/2002, το δικαστήριο, μετά από πρόταση του Εισαγγελέα ή αίτηση κάποιου από τους διαδίκους ή και αυτεπαγγέλτως, μπορεί να διατάξει την αναβολή της δίκης για σημαντικά αίτια που προσδιορίζονται ειδικά στην απόφαση. Μπορεί επίσης για το λόγο αυτό να διατάξει την διακοπή της δίκης ή της συνεδριάσεως πριν αρχίσει η συζήτηση της υποθέσεως. Η αναβολή γίνεται σε ρητή δικάσιμο, εκτός αν ειδικοί λόγοι που αναφέρονται στην απόφαση του δικαστηρίου ή του συμβουλίου δεν το επιτρέπουν. Ως σημαντικά αίτια, κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως, είναι, μεταξύ άλλων, και το κώλυμα συμμετοχής του δικαστή στην εκδίκαση της αναιρέσεως, εφόσον έχει συμπράξει στην έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως (άρθρο 14 παρ.3 ΚΠΔ). Στην προκειμένη περίπτωση μετά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως του Χ1 κατά της 1548/14-10-2003 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, προέκυψε ότι εκ των μελών της παρούσης συνθέσεως Κων/νος Κούκλης, Αρεοπαγίτης, μετείχε ως Πρόεδρος του ανωτέρω Δικαστηρίου, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, και συνεπώς κωλύεται να μετάσχει στην εκδίκαση της προκειμένης αιτήσεως αναιρέσεως. Μετά ταύτα συντρέχει λόγος αναβολής της εκδικάσεως της προκειμένης υποθέσεως σε άλλη δικάσιμο, που θα ορίσει ο Εισαγγελέας, εν όψει του ότι ο αναιρεσείων δεν έχει κληθεί να παραστεί κατά την ημέρα της δημοσιεύσεως της παρούσας αποφάσεως και η διάταξη του άρθρου 515 παρ.1 του ΚΠΔ δεν είναι εφαρμοστέα, αφού η εν λόγω αναβολή γίνεται αυτεπαγγέλτως, προκειμένου αυτή να δικαστεί από σύνθεση στην οποία δεν θα συμμετέχει ο ανωτέρω κωλυόμενος Αρεοπαγίτης. Για τους λόγους αυτούς Αναβάλλει την εκδίκαση της υπ' αριθμ. 37/22-8-2007 αιτήσεως του Χ1 για αναίρεση της 1548/14-10-2003 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, σε άλλη δικάσιμο που θα ορισθεί από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να δικαστεί αυτή από σύνθεση, στην οποία δεν θα συμμετέχει ο Αρεοπαγίτης Κων/νος Κούκλης. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2007. Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2007.- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.