Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2343 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Επανάληψη διαδικασίας. Χωρεί παραίτηση από την αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, κατ’ εφαρμογή των περί ενδίκων μέσων διατάξεων, παρότι η αίτηση αυτή, στρεφόμενη κατ’ αμετάκλητης δικαστικής αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλ’ έκτακτη διαδικασία. Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, διότι έλαβε χώρα νόμιμη παραίτηση. ΑΡΙΘΜΟΣ 2343/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου, Γεωργίου Σαραντινού), ο οποίος ορίσθηκε με τη 57/1.4.08 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια - Εισηγητή, Ιωάννη Παπουτσή και Νικόλαο Ζαΐρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Μαΐου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 17/2002 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24 Ιουλίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1745/2007. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος - Πρίαμος Λεκκός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Βλάσση με αριθμό 485/4.12.07, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1 περ. 2, 527 παρ. 1-3 και 528 Κ.Ποιν.Δ., την από 24-7-2007 αίτηση του Χ, για επανάληψη προς το συμφέρον του της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της αριθμ. 17/2002 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης ενός
(1)έτους και χρηματική ποινή 2000 ευρώ για παράνομη οπλοφορία, ως και το αίτημα αυτού για αναστολή εκτέλεσης της ως άνω ποινής και εκθέτω τα εξής: Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων της δικογραφίας ο αιτών καταδικάσθηκε με την ως άνω απόφαση ερήμην ως αγνώστου διαμονής σε ποινή φυλάκισης ενός
(1)έτους και χρηματική ποινή 2000 ευρώ για παράνομη οπλοφορία, πλην όμως η απόφαση αυτή, η οποία υπόκειται σε έφεση, αφού καταδικάστηκε από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών σε πρώτο βαθμό για πλημμέλημα στην ως άνω ποινή φυλάκισης (άρθρο 489 παρ. 1 περ. στ' Κ.Ποιν.Δ.), δεν έχει επιδοθεί στον αιτούντα ώστε να τρέξει η προθεσμία του ενδίκου μέσου της έφεσης. Συνεπώς η εν λόγω απόφαση δεν είναι αμετάκλητη (άρθρο 546 παρ. 2 Κ.Π.Δ.), και η κρινόμενη αίτηση είναι απαράδεκτη, και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί, αφού προϋπόθεση του παραδεκτού αυτής είναι η αμετάκλητη καταδίκη (ΑΠ 915/2001), απορριπτομένου συνάμα και του αιτήματος περί αναστολής εκτελέσεως της ως άνω ποινής. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 24-7-2007 αίτηση του Χ, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της αριθμ. 17/2002 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, καθώς και το αίτημα αυτού για αναστολή εκτέλεσης της ως άνω ποινής. Αθήνα 30 Νοεμβρίου 2007 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Βλάσσης Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ιωάννη Θωμά, ο οποίος δήλωσε ότι παραιτείται ο αιτών από την από 24 Ιουλίου 2007 αίτησή του για επανάληψη διαδικασίας και τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή, η κατ' άρθρο 525 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, στρεφόμενη κατά ήδη αμετάκλητης δικαστικής αποφάσεως δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλ' έκτακτη διαδικασία, η οποία επιδιώκει με τη συνδρομή των προϋποθέσεων του νόμου, την ακύρωση της προσβαλλόμενης δικαστικής αποφάσεως. Παρά ταύτα, είναι επιτρεπτή, εφόσον τούτο δεν είναι ασυμβίβαστο προς την αίτηση αυτή, η εφαρμογή ορισμένων από τις γενικές περί ενδίκων μέσων διατάξεις. Σ' αυτές περιλαμβάνονται και όσες αφορούν την παραίτηση από την αίτηση (άρθρα 474, 475, και 476 ΚΠΔ). Συνεπώς, ο καταδικασθείς, που άσκησε τέτοια αίτηση, επιτρεπτώς δύναται να παραιτηθεί, οπότε εφόσον έχει χωρήσει νομότυπη δήλωση παραιτήσεως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη την αίτηση και επιβάλλει στον παραιτούμενο τα έξοδα της διαδικασίας. Εν προκειμένω, από τον Χ, καταδικασθέντα σε πρώτο βαθμό για το πλημμέλημα της παράνομης οπλοφορίας σε ποινή φυλακίσεως ενός
(1)έτους και χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ (2.000 €), δυνάμει της 17/2002 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών (κακουργημάτων), η οποία μη επιδοθείσα στον αιτούντα υπόκειται σε έφεση, και συνεπώς δεν κατέστη αμετάκλητη, κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 19 Οκτωβρίου 2007 η κρινόμενη από 24 Ιουλίου 2007 αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, για τον λόγο ότι μετά την καταδίκη του, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν γεγονότα και αποδείξεις, που καθιστούν πρόδηλο ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος. Όμως, κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως, ο αιτών δήλωσε ότι παραιτείται από το ως άνω ένδικο μέσο. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, μετά την παραίτηση, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθώς και το συναφές αίτημα για αναστολή εκτελέσεως της ως άνω ποινής και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1. ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 24 Ιουλίου 2007 αίτηση του αιτούντος Χ για επανάληψη της διαδικασίας, που περατώθηκε με την έκδοση της 17/2002 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών (Κακουργημάτων) και το συναφές αίτημα για αναστολή εκτελέσεως της ως άνω ποινής. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων είκοσι ευρώ (220€). Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 30 Μαϊου 2008. Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Νοεμβρίου 2008. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ήδη ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ