ΑΠ 2346/2008 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2346 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας που περατώθηκε με αθωωτική απόφαση. Απορρίπτεται ως απαράδεκτη διότι ασκήθηκε από μάρτυρα κατηγορίας. ΑΡΙΘΜΟΣ 2346/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Σαραντινού), ο οποίος ορίσθηκε με την 57/1.4.2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια - Εισηγητή, Ιωάννη Παπουτσή και Νικόλαο Ζαΐρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Μαΐου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αιτούσας Χ, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σπυρίδωνα Ζούμπο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 105/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων. Το Πενταμελές Εφετείο Ιωαννίνων, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αιτούσα ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20 Δεκεμβρίου 2007 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 3/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος - Πρίαμος Λεκκός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου με αριθμό 103/25.2.08, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 527 και 528 Κ.Π.Δ., την από 20-12-2007 αίτηση της Χ, με την οποία ζητάει την επανάληψη, σε βάρος των αθωωθέντων Ψ και Ζ, της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθ. 105/8-12-2004, ήδη αμετάκλητης, αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, με την οποία αθωώθηκαν οι παραπάνω κατηγορούμενοι για την πράξη της πλαστογραφίας κατά συναυτουργία σε βαθμό κακουργήματος, εκθέτω δε τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 527 παρ. 2 Κ.Π.Δ. την επανάληψη της διαδικασίας εναντίον του κατηγορουμένου που αθωώθηκε μπορεί να ζητήσει μόνο ο εισαγγελέας του δικαστηρίου που απήγγειλε την αθώωση ή ο προϊστάμενός του εισαγγελέας. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας εναντίον του αμετακλήτως αθωωθέντος ή για τον οποίο το Δικαστικό Συμβούλιο αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία, είναι απορριπτέα, ως απαράδεκτη, όταν ασκείται όχι από τον εισαγγελέα, αλλά από τον πολιτικώς ενάγοντα ή άλλο τρίτο πρόσωπο (Α.Π. 1792/2006). Στην προκειμένη περίπτωση η κρινόμενη αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας ασκήθηκε από τη Χ, η οποία στη σχετική υπόθεση ήταν απλή μάρτυρας κατηγορίας και όχι από τον εισαγγελέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την ανωτέρω υπ' αριθ. 105/2004 αθωωτική απόφαση ή από τον προϊστάμενό του εισαγγελέα. Επομένως η αίτηση αυτή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αιτούσα στα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣΠροτείνω: Α) Να απορριφθεί η από 20-12-2007 αίτηση της Χ, για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας κατά των αμετακλήτως αθωωθέντων Ψ και Ζ, με την υπ' αριθ. 105/8-12-2004 αθωωτική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, καιΒ) Να καταδικασθεί η αιτούσα στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 11/1/2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Στέλιος Κ. Γκρόζος Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο της αιτούσας, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή, κατά το άρθρο 527 παρ. 2 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, την επανάληψη της διαδικασίας εναντίον του κατηγορουμένου που αθωώθηκε, μπορεί να ζητήσει μόνο ο εισαγγελέας του δικαστηρίου που απάγγειλε την αθώωση ή ο προϊστάμενός του εισαγγελέας. Από την ως άνω διάταξη συνάγεται ότι η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας εναντίον εκείνου που αμετακλήτως αθωώθηκε ή για τον οποίο το δικαστικό συμβούλιο αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, όταν ασκείται όχι από τον εισαγγελέα, αλλά από τον πολιτικώς ενάγοντα ή άλλο τρίτο πρόσωπο. Εν προκειμένω, με την 105/8.12.2004 ήδη αμετάκλητη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, κηρύχθηκαν αθώοι οι κατηγορούμενοι Ψ και Ζ για την αποδιδόμενη σ' αυτούς αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας κατά συναυτουργία, σε βαθμό κακουργήματος. Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας σε βάρος των ως άνω αθωωθέντων. Όμως η αίτηση αυτή ασκήθηκε από τη Χ, η οποία στη σχετική υπόθεση ήταν απλή μάρτυς κατηγορίας και όχι από τον εισαγγελέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την ανωτέρω 105/2004 αθωωτική απόφαση. Επομένως, η αίτηση αυτή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αιτούσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.
2. ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 20 Δεκεμβρίου 2007 αίτηση της αιτούσας Χ, για επανάληψη της διαδικασίας, κατά των Ψ και Ζ, που περατώθηκε με την έκδοση της 105/8.12.2004 αθωωτικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αιτούσα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων είκοσι ευρώ (220€). Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 30 Μαΐου
3. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Νοεμβρίου 2008.- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΚΑΙ ΗΔΗ ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ