ΑΠ 2347/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2347 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Εκπρόθεσμη άσκηση αναιρέσεως. Απορρίπτει ως απαράδεκτη. ΑΡΙΘΜΟΣ 2347/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, που ορίσθηκε με την υπ' αριθμ. 57/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Σαραντινού), Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια - Εισηγητή, Ιωάννη Παπουτσή και Νικόλαο Ζαΐρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20 Μαΐου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 1290/2007 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας. Το Τριμελές Εφετείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης τούτης, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7 Ιανουαρίου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 108/2008. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κυριάκου Καρούτσου με αριθμό 126/12.3.2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, κατά τα άρθρα 482, 484, 485, 473 Κ.Π.Δ., την υπ'αριθμόν 1/2008 δήλωση αναίρεσης του Χ, ασκηθείσα δια του πληρεξουσίου αυτού Αποστόλου Γκέκα, δικηγόρου Λάρισας, ενεργούντος δυνάμει του υπ'αριθμόν ... ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Λάρισας Θεοδώρας Πέτσα, κατά της υπ'αριθμόν 1290/2007 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, δια της οποίας απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η υπ'αριθμόν 269/06 έφεσή του κατά της υπ'αριθμόν 3611/2005 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας και εκθέτω τα ακόλουθα: Το άρθρο 473 Κ.Π.Δ καθορίζει στην παρ. 1 εδ. α', ότι "όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση των ενδίκων μέσων είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της αποφάσεως" και στην παρ. 3 εδ. α' "η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Το δε άρθρο 501 παρ. 3 Κ.Π.Δ αναφέρει ότι "το δικαστήριο, αν πειστεί ότι ο εκκαλών δεν μπόρεσε να εμφανισθεί αυτοπροσώπως από λόγους ανωτέρας βίας ή για άλλα ανυπέρβλητα αίτια, μπορεί με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση, να επιτρέψει την εκπροσώπηση από συνήγορο που έχει ειδική πληρεξουσιότητα. Στη περίπτωση αυτή θεωρείται ότι ο εκκαλών δικάζεται σαν να ήταν παρών και ο συνήγορός του τον εκπροσωπεί πλήρως". Από τη διατύπωση των συνδυασμένων αυτών διατάξεων συνάγεται ότι η κατά του εκπροσωπηθέντος πλήρως, υπό του διορισθέντος συνηγόρου με παρεμπίπτουσα απόφαση, εκκαλούντος, (καταδικασθέντος-κατηγορουμένου) εκδοθείσα απόφαση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, η απορρίπτουσα την έφεση ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης ασκήσεώς της, λογίζεται, ότι δημοσιεύτηκε με την πραγματική παρουσία του εκκαλούντος και ότι η τασσομένη προς άσκησή της κατά της αποφάσεως αυτής αναιρέσεως ως άνω προθεσμία, η προσδιοριζομένη σε δέκα ημέρες, αρχίζει από τότε που θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο η ως άνω τελεσίδικη απόφαση και δεν είναι αναγκαία η προς τον εκκαλούντα επίδοσή της, αφού αυτός θεωρείται ότι δικάζεται σαν να ήταν παρών. Η δε προαναφερθείσα χρονική διάρκεια της προθεσμίας ασκήσεως της αναιρέσεως, δεν μεταβάλλεται σε τριακονθήμερη εκ της ενδεχομένης διαμονής του δικαιούχου της ασκήσεώς της στην αλλοδαπή, γιατί αυτός θεωρείται πραγματικώς, ότι ήταν παρών κατά τη δημοσίευση της πληττομένης απόφασης, υποκείμενος έτσι στη μνημονευθείσα δεκαήμερη προθεσμία. Εξ άλλου η εκπρόθεσμη άσκηση του ανωτέρω ενδίκου μέσου τότε μόνο συγχωρείται, όταν στη συντασσομένη, κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ, έκθεση ασκήσεώς του γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εκπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, αλλιώς η αναίρεση κηρύσσεται, με βάση το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, απαράδεκτη. Τέλος το άρθρο 473 παρ. 4 ΚΠΔ ορίζει ότι οι προθεσμίες για την άσκηση των ενδίκων μέσων κατά βουλευμάτων και αποφάσεων αναστέλλονται κατά το χρονικό διάστημα από 1ης έως 31ης Αυγούστου. Στη προκειμένη περίπτωση ο Χ, δια της υπ'αριθμόν 3611/2005 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας καταδικάστηκε σε ποινή φυλακίσεως 15 μηνών, μετατραπείσα προς 4,40 € ημερησίως, για το αδίκημα της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ'εξακολούθηση. Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε την υπ'αριθμόν 269/06 έφεσή του. Κατά την εκδίκαση της εφέσεως, ο ανωτέρω, κατόπιν αποφάσεως του δικαστηρίου, εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο αυτού δικηγόρο Απόστολο Γκέκα. Επί της εφέσεως αυτής εκδόθηκε η υπ'αριθμόν 1290/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, δια της οποίας απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως αυτής. Η απόφαση αυτή καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο την 20-12-2007 (βλέπε την από 8-1-2008 υπηρεσιακή βεβαίωση της Γραμματείας του άνω Δικαστηρίου). Την 7-1-08 ο άνω κατηγορούμενος, δια του πληρεξουσίου αυτού δικηγόρου υπέβαλε την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης κατά της υπ'αριθμόν 1290/2007 απόφασης για υπέρβαση εξουσίας. Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η εν λόγω αίτηση αναίρεσης υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, αφού η προσβαλλομένη απόφαση καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο την 20-12-2007 και έδει να υποβληθεί εντός 10 ημερών, αφού κατά τη δημοσίευσή της ήταν παρών, ενώ στην έκθεση δεν αναφέρει λόγο ανωτέρας βίας που να δικαιολογεί το εκπρόθεσμο. Ούτω πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα έξοδα της διαδικασίας αυτής στον αναιρεσείοντα. ΔΙΑ ΤΑΥΤΑΠροτείνω: 1) να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ'αριθμόν 1/2008 αίτηση αναίρεσης του Χ, κατά της υπ'αριθμόν 1290/2007 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας2) να διαταχθεί η εκτέλεση της άνω προσβαλλομένης απόφασης και3) να επιβληθούν τα έξοδα της διαδικασίας αυτής στον αναιρεσείοντα. Αθήνα 19 Φεβρουαρίου 2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου ΠάγουΚυριάκος Καρούτσος Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΕΠΕΙΔΗ, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 507 παρ. 1, 473 παρ. 1 και 3 και 474 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συνάγεται ότι η προθεσμία για την άσκηση του ένδικου μέσου της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που την εξέδωσε, είναι δεκαήμερη και αρχίζει από τη δημοσίευση με παρόντα το δικαιούχο, χωρίς όμως να αρχίζει η προθεσμία αυτή πριν από την καταχώριση της τελεσίδικης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο καθαρογραφημένων αποφάσεων, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 340 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος εκπροσωπήθηκε από συνήγορο, που διόρισε νομίμως, τότε αυτός θεωρείται παρών και ο συνήγορός του ενεργεί όλες τις διαδικαστικές πράξεις γι' αυτόν. Από τις παραπάνω διατάξεις συνάγεται ότι η απόφαση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, η οποία εκδόθηκε κατά του εκκαλούντος, που εκπροσωπήθηκε πλήρως από τον συνήγορο τον οποίο διόρισε, λογίζεται ως δημοσιευθείσα με την πραγματική παρουσία του εκκαλούντος, η δε προθεσμία για την άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αυτής αρχίζει από την ως άνω καταχώρισή της στο προαναφερόμενο ειδικό βιβλίο και δεν είναι αναγκαία η επίδοσή της προς τον εκκαλούντα, αφού αυτός δικάζεται σαν να ήταν παρών. Τέλος, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, η εκπρόθεσμη αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως απαράδεκτη και καταδικάζεται ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Εν προκειμένω, ο αναιρεσείων, Χ καταδικάστηκε με την 3611/2005 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, σε ποινή φυλακίσεως 15 μηνών, που μετατράπηκε σε χρηματική προς 4,40 ευρώ ημερησίως, για το αδίκημα της πλαστογραφίας με χρήση κατ' εξακολούθηση. Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε την 269/2006 έφεσή του. Κατά την εκδίκαση της εφέσεως ο εκκαλών εκπροσωπήθηκε, κατόπιν αποφάσεως του Εφετείου, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Γκέκα. Επί της εφέσεως εκδόθηκε η 1290/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η έφεση λόγω εκπρόθεσμης ασκήσεώς της. Η εφετειακή απόφαση καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο στις 20 Δεκεμβρίου 2007 (βλ. την από 8.1.2008 υπηρεσιακή βεβαίωση της Γραμματείας του άνω Δικαστηρίου). Στις 7 Ιανουαρίου 2008, ο ως άνω κατηγορούμενος, δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου, υπέβαλε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως κατά της αναφερόμενης 1290/2007 εφετειακής αποφάσεως, για υπέρβαση εξουσίας. Όμως, ενόψει των όσων αναφέρονται παραπάνω, προκύπτει ότι η αίτηση αναιρέσεως υποβλήθηκε εκπροθέσμως, αφού η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο στις 20 Δεκεμβρίου 2007 και έπρεπε να υποβληθεί εντός δέκα ημερών, αφού κατά τη δημοσίευσή της ο κατηγορούμενος ήταν παρών, εκπροσωπούμενος από τον ως άνω συνήγορό του, ενώ στην έκθεση αναιρέσεως δεν αναφέρει λόγο ανωτέρας βίας, που να δικαιολογεί το εκπρόθεσμο. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας στον αναιρεσείοντα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την 1/2008 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Χ, κατά της 1290/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημ-μελημάτων) Λάρισας. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων είκοσι ευρώ