ΑΠ 2354/2009 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2354 / 2009 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Αίτηση αναιρέσεως. Διατυπώσεις. Απαράδεκτη αίτηση αναιρέσεως που ασκείται ενώπιον του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση. Αριθμός 2354/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού - Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Νοεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που δεν παρέστη, περί αναιρέσεως της με αριθμό 5445/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 22 Ιανουαρίου 2009 και με αριθμό "7" αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 292/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 297/17.9.2009 έγγραφη πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας, τη προκείμενη ποινική δικογραφία και εκθέτω τα ακόλουθα: Ι. Κατά τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 474 ΚΠΔ "Με την επιφύλαξη της διάταξης της παραγράφου 2 του άρθρου 473, το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή το βούλευμα ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου στην περιφέρεια του οποίου κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει και από εκείνον που τη δέχεται". Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που είχε προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο". ΙΙ. Στη προκείμενη περίπτωση ο Χ υπήκοος ... καταδικάσθηκε από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών σε φυλάκιση 8 μηνών και χρηματική ποινή 1.467 € για παράβαση του άρθρου 54 παρ. 7 Ν. 2910/2001 (βλ. την με αριθμό 98015/02 απόφαση). Με την ίδια απόφαση διατάχθηκε η αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσης ποινής και η απέλασή του από τη χώρα. Κατά της απόφασης αυτής, ο παραπάνω κατηγορούμενος υπέβαλε αντιρρήσεις κατ'άρθρο 565 ΚΠΔ και δη ως προς την εκτελεστότητα της διάταξης της προαναφερθείσης απόφασης σε σχέση με την απέλασή του από τη χώρα. Οι αντιρρήσεις του αυτές απορρίφθηκαν με την με αριθμό 5445/09 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος και κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του δικαστηρίου, παρέδωσε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης στον γραμματέα της έδρας .... Ο τρόπος αυτός όμως ασκήσεως του ενδίκου αυτού μέσου, δεν είναι νόμιμος αφού ασκήθηκε χωρίς τις διατυπώσεις του άρθρου 474 παρ. 1 ΚΠΔ, δηλαδή με δήλωση ενώπιον του γραμματέα του δικαστηρίου (του ποινικού τμήματος εν προκειμένω) και τη σύνταξη σχετικής έκθεσης. Κατά συνέπεια η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Π ρ ο τ ε ί νω: Ι) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η με αριθμό 7/2009 αίτηση αναίρεσης του Χ κατά της με αριθμό 5445/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και ΙΙ) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Αθήνα 19 Ιουνίου 2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Π. Παντελής". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην προαναφερόμενη εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 474 ΚΠΔ, με την επιφύλαξη της διάταξης της παραγράφου 2 του άρθρου 473, το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή το βούλευμα ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου στην περιφέρεια του οποίου κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει και από εκείνον που τη δέχεται. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που είχε προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Στην προκείμενη περίπτωση ο Χ, κάτοικος ..., καταδικάσθηκε από το Τριμελές Πλημ-μελειοδικείο Αθηνών, με την 98.015/2002 απόφασή του, σε φυλάκιση 8 μηνών και χρηματική ποινή 1.467 ευρώ για παράβαση του άρθρου 54 παρ. 7 του ν.2910/
2. Με την ίδια απόφαση διατάχθηκε η αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας ποινής και η απέλασή του από τη χώρα. Κατά της απόφασης αυτής, ο παραπάνω κατηγορούμενος υπέβαλε αντιρρήσεις, κατ' άρθρο 565 ΚΠΔ, και δή ως προς την εκτελεστότητα της διάταξης της προαναφερθείσας απόφασης σε σχέση με την απέλασή του από τη χώρα. Οι αντιρρήσεις του αυτές απορρίφθηκαν με την 5445/2009 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος και κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του δικαστηρίου, παρέδωσε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης στον γραμματέα της έδρας .... Ο τρόπος αυτός όμως ασκήσεως του ενδίκου αυτού μέσου, δεν είναι νόμιμος, αφού ασκήθηκε χωρίς τις διατυπώσεις του άρθρου 474 παρ. 1 ΚΠΔ, δηλαδή με δήλωση ενώπιον του γραμματέα του δικαστηρίου (του ποινικού τμήματος εν προκειμένω) και τη σύνταξη σχετικής έκθεσης. Κατά συνέπεια η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, εφόσον ειδοποιήθηκε ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος δικηγόρος Αθηνών ... να προσέλθει στο συμβούλιο και εκθέτει τις απόψεις του, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Κηρύσσει απαράδεκτη την 7/2009 αίτηση αναίρεσης του Χ κατά της 5445/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμε-λειοδικείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι