ΑΠ 2356/2009 — Ακυρότητα απόλυτη

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2356 / 2009 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Ακυρότητα απόλυτη. Περίληψη: Απόλυτη ακυρότητα λόγω κακής συνθέσεως δικαστηρίου. Έννοια του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ. Αναιρείται το προσβαλλόμενο βούλευμα που απέρριψε αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας, διότι μέλος του δικαστηρίου αυτού άσκησε δικαιοδοτικά καθήκοντα σε προγενέστερο διαδικαστικό στάδιο της αυτής υποθέσεως. ΑΡΙΘΜΟΣ 2356/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού-Εισηγητή, και Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Νοεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 144/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαρίσης. Το Συμβούλιο Εφετών Λαρίσης, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και o αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17 Ιουλίου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1133/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία μαζί με την με αριθμό ... πρότασή του, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω στο Δικαστήριό σας, ως Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 528 παρ. 1, 484§1 και 485§1 Κ.Π.Δ, την από 17-7-2009 αίτηση αναιρέσεως του Χ, κατοίκου ..., κατά του με αριθμό 144/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας (στην σχετική έκθεση που συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέα Εφετών Λάρισας, εκ προδήλου παραδρομής αναφέρεται ότι η αναίρεση στρέφεται κατά του υπ' αριθμ.197/2008 βουλεύματος του ιδίου Συμβουλίου), με το οποίο απορρίφθηκε η από 29-6-2008 αίτησή του για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την με αριθμό 705/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, και εκθέτω τα ακόλουθα: Η ανωτέρω αίτηση έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα, συνάχθηκε περί αυτής η σχετική έκθεση ενώπιον του Γραμματέα του τμήματος βουλευμάτων του Εφετείου της Λάρισας, (άρθρα 465§1, 473§1, 474§2 Κ.Π.Δ), στρέφεται κατά βουλεύματος υποκείμενου στο ένδικο αυτό μέσο (άρθρο 528§1 Κ.Π.Δ) και περιέχει ως λόγους την απόλυτη ακυρότητα, την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και την παράνομη απόρριψη της έφεσής του ως απαράδεκτης (άρθρο 484§1 στοιχ. α, β ε και στ Κ.Π.Δ). Πρέπει συνεπώς να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω κατ' ουσία. Από την διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α προκύπτει ότι η άσκηση διαδοχικώς δικαιοδοτικών καθηκόντων από τον ίδιο δικαστή στην ίδια υπόθεση, παραβιάζει την αρχή της αμεροληψίας του δικαστή, που διασφαλίζεται με αυτήν. Συνεπώς, η συμμετοχή στη σύνθεση δικαστικού συμβουλίου δικαστή, ο οποίος σε προγενέστερο διαδικαστικό στάδιο της αυτής υποθέσεως άσκησε δικαιοδοτικά καθήκοντα, δημιουργεί σύμφωνα με το άρθρο 171 παρ. 1 στοιχ. α του Κ.Π.Δ, απόλυτη ακυρότητα, λόγω κακής συνθέσεως του δικαστικού συμβουλίου, η οποία καθιδρύει τον από το άρθρο 484παρ. 1 στοιχ α του ιδίου Κώδικα λόγο αναιρέσεως (Α.Π 222/2009 στη δικογραφία). Εν προκειμένω ο αναιρεσείων, με την υπ' αριθμ. 705/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, καταδικάστηκε για συκοφαντική δυσφήμηση σε ποινή φυλακίσεως πέντε μηνών, η οποία μετατράπηκε προς 4,40 ευρώ ημερησίως. Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε ο αναιρεσείων έφεση, η οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη με την 810/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας. Κατά της τελευταίας αυτής αποφάσεως άσκησε στη συνέχεια αναίρεση, η οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη με την υπ' αριθμ. 1371/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου. Έτσι, αφού κατέστη αμετάκλητη η ως άνω καταδίκη με την 705/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, ο αναιρεσείων υπέβαλε στο Συμβούλιο Εφετών Λάρισας την από 29-6-2008 αίτησή του με τα επισυναπτόμενα σ' αυτήν δικαιολογητικά, με την οποία ζήτησε την επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την καταδίκη του με την με αριθμό 705/2006.απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου. Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε το με αριθμό 197/2008 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας το οποίο απέρριψε την αίτηση αυτή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Κατά του βουλεύματος αυτού άσκησε αυτός την από 5-9-2008 αίτηση αναιρέσεως, επ' αυτής δε εκδόθηκε η με αριθμό 222/2009 απόφαση του Δικαστηρίου Σας (Σε συμβούλιο), με την οποία αναιρέθηκε το προαναφερθέν βούλευμα για απόλυτη ακυρότητα λόγω κακής σύνθεσης του Συμβουλίου που το εξέδωσε, επειδή στη σύνθεσή του συμμετείχε δικαστής ο οποίος σε προγενέστερο διαδικαστικό στάδιο της αυτής υποθέσεως, είχε ασκήσει δικαιοδοτικά καθήκοντα, παραπέμφθηκε δε η υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο Συμβούλιο που επρόκειτο να συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Μετά την παραπομπή αυτή εκδόθηκε το με αριθμό 144/2009 βούλευμα του αυτού Συμβουλίου, το οποίο απέρριψε και πάλι την από 29-6-2008 αίτηση του Χ για επανάληψη της σε βάρος του διαδικασίας. Όπως, όμως, προκύπτει από την επισκόπηση του ανωτέρω βουλεύματος, στη σύνθεση του Συμβουλίου που το εξέδωσε συμμετείχε ως μέλος της συνθέσεως και μάλιστα ως πρόεδρος ο Εφέτης ..., ο οποίος είχε ασκήσει δικαιοδοτικά καθήκοντα στην ίδια υπόθεση σε προγενέστερο διαδικαστικό στάδιο και ειδικότερα, είχε μετάσχει ως μέλος στη σύνθεση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, το οποίο με την με αριθμό 810/2007 απόφασή του απέρριψε ως απαράδεκτη την έφεση του αναιρεσείοντος κατά της καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου. Έτσι, δημιουργήθηκε απόλυτη ακυρότητα, λόγω κακής συνθέσεως του Συμβουλίου Εφετών της Λάρισας, λόγω της συμμετοχής στη σύνθεσή του του Εφέτη Γρηγορίου Παπαδημητρίου. Συνεπώς ο πρώτος από το άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. α Κ.Π.Δ λόγος αναιρέσεως είναι βάσιμος και πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα κρίση, στο ίδιο Συμβούλιο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Οι υπόλοιποι λόγοι αναιρέσεως, αλυσιτελώς προβάλλονται, ενόψει του ότι είναι βάσιμος ο πρώτος λόγος περί απολύτου ακυρότητας λόγω κακής συνθέσεως του συμβουλίου, και συνεπώς το προσβαλλόμενο βούλευμα είναι αναιρετέο για τον λόγο αυτό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Να αναιρεθεί το με αριθμό 144/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα κρίση στο αυτό Συμβούλιο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Αθήνα 23 Οκτωβρίου 2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως κατά του 144/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα συντάχθηκε περί αυτής η σχετική έκθεση ενώπιον του γραμματέα του τμήματος βουλευμάτων του Εφετείου Λάρισας (άρθρα 465 παρ.1, 473 παρ.1, 474 παρ.2 ΚΠΔ, εκ προδήλου παραδρομής αναφέρεται στην ως άνω έκθεση ότι στρέφεται κατά του 197/2008 βουλεύματος του ιδίου Συμβουλίου), στρέφεται βουλεύματος υποκειμένου στο ένδικο μέσο (άρθρο 528 παρ.1 ΚΠΔ) και περιέχει ως λόγους την απόλυτη ακυρότητα, την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και την παράνομη απόρριψη της έφεσής του ως απαράδεκτης. Συνεπώς πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και εξετασθεί περαιτέρω κατ'ουσίαν. Από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ.1 της Ε.Σ.Δ.Α. προκύπτει ότι η άσκηση διαδοχικώς δικαιοδοτικών καθηκόντων από τον ίδιο δικαστή στην ίδια υπόθεση, παραβιάζει την αρχή της αμεροληψίας του δικαστή, που διασφαλίζεται με αυτήν. Συνεπώς, η συμμετοχή στη σύνθεση δικαστικού συμβουλίου δικαστή, ο οποίος σε προγενέστερο διαδικαστικό στάδιο της αυτής υποθέσεως άσκησε δικαιοδοτικά καθήκοντα, δημιουργεί σύμφωνα με το άρθρο 171 παρ.1 στοιχ.α' του ΚΠΔ, απόλυτη ακυρότητα, λόγω κακής συνθέσεως του δικαστικού συμβουλίου, η οποία θα ιδρύει τον από το άρθρο 484 παρ.1 στοιχ.α' του ιδίου Κώδικα λόγο αναιρέσεως (ΑΠ 222/2009, που έκρινε επί της ιδίας υποθέσεως). Στην προκείμενη περίπτωση, με την 705/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, καταδικάστηκε για συκοφαντική δυσφήμηση σε ποινή φυλακίσεως πέντε μηνών, η οποία μετατράπηκε προς 4,40 ευρώ ημερησίως. Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε ο αναιρεσείων έφεση, η οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη με την 810/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας. Κατά της τελευταίας αυτής αποφάσεως άσκησε στη συνέχεια αναίρεση, η οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη με την 1371/2008 απόφασή του Αρείου Πάγου. 'Ετσι, αφού κατέστη αμετάκλητη η ως άνω καταδίκη με την 705/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, ο αναιρεσείων υπέβαλε στο Συμβούλιο Εφετών Λάρισας την από 29-6-2008 αίτησή του με τα επισυναπτόμενα σ'αυτήν δικαιολογητικά με την οποία ζήτησε την επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την καταδίκη του με την 705/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου. Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε το 197/2008 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας, το οποίο απέρριψε την αίτηση αυτή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Κατά του βουλεύματος αυτού άσκησε αυτός την από 5-9-2008 αίτηση αναιρέσεως, επ'αυτής δε εκδόθηκε η 222/2009 αυτού του δικαστηρίου (σε συμβούλιο), με την οποία αναιρέθηκε το προαναφερόμενο βούλευμα για απόλυτη ακυρότητα λόγω κακής σύνθεσης του Συμβουλίου που το εξέδωσε, επειδή στη σύνθεσή του συμμετείχε δικαστής ο οποίος σε προγενέστερο διαδικαστικό στάδιο της αυτής υποθέσεως, είχε ασκήσει δικαιοδοτικά καθήκοντα, παραπέμφθηκε δε η υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο Συμβούλιο που επρόκειτο να συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Μετά την παραπομπή αυτή εκδόθηκε το προσβαλλόμενο 144/2009 βούλευμα του αυτού Συμβουλίου, το οποίο απέρριψε και πάλι την από 29-6-2008 αίτηση του αναιρεσείοντος για επανάληψη της σε βάρος του διαδικασίας. 'Όπως, όμως, προκύπτει από την επισκόπηση του ανωτέρω βουλεύματος, στη σύνθεση του Συμβουλίου που το εξέδωσε συμμετείχε ως μέλος της συνθέσεως και μάλιστα ως πρόεδρος ο Εφέτης Γρηγόριος Παπαδημητρίου, ο οποίος είχε ασκήσει δικαιοδοτικά καθήκοντα στην ίδια υπόθεση σε προγενέστερο διαδικαστικό στάδιο και ειδικότερα είχε μετάσχει ως μέλος στη σύνθεση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, το οποίο με την 810/2007 απόφασή του απέρριψε ως απαράδεκτη την έφεση του αναιρεσείοντος κατά της καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου. 'Ετσι, δημιουργήθηκε απόλυτη ακυρότητα, λόγω κακής συνθέσεως του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας, λόγω της συμμετοχής στη σύνθεσή του του Εφέτη Γρηγορίου Παπαδημητρίου. Επομένως ο πρώτος από το άρθρο 484 παρ.1 στοιχ.α' ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως είναι βάσιμος και πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο Συμβούλιο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Οι υπόλοιποι λόγοι αναιρέσεως καθίστανται άνευ αντικειμένου, ενόψει του ότι είναι βάσιμος ο πρώτος λόγος περί απολύτου ακυρότητας λόγω κακής συνθέσεως του Συμβουλίου και συνεπώς το προσβαλλόμενο βούλευμα είναι αναιρετέο για τον λόγο αυτό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει το 144/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας. Και Παραπέμπει την υπόθεση για νέα κρίση από το ίδιο Συμβούλιο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Δεκεμβρίου
2. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Δεκεμβρίου
3. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ