ΑΠ 2362/2009 — Αοριστία λόγου αναιρέσεως

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2362 / 2009 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αοριστία λόγου αναιρέσεως. Περίληψη: Αόριστοι λόγοι αναιρέσεως. ΑΡΙΘΜΟΣ 2362/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού-Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Ιωάννη Γιαννακόπουλο (κωλυομένου του Αρεοπαγίτη Γεωργίου Μπατζαλέξη), Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Νοεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 119, 120, 121/2009 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25 Φεβρουαρίου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 951/2009. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου, με αριθμό 270/19-8-2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 513 § 1 εδ. α' του Κ.Π.Δ., την υπ' αριθ. 122/25-2-2009 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου ..., κατοίκου ..., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά της υπ' αριθ. 119, 120, 121/2009 αποφάσεως του Α' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, μαζί με τη σχετική δικογραφία και εκθέτω τα εξής : Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 § 2, 474 § 2, 476 § 1, 509 § 1 και 510 του Κ.Π.Δ., προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθία για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεως αυτής να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται στην αίτηση αναιρέσεως ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 Κ.Π.Δ, η αίτηση αυτή απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Η ανυπαρξία ή η αοριστία, εξάλλου, των λόγων της αναίρεσης δεν μπορεί να συμπληρωθεί με αναφορά σε άλλα έξω από την έκθεση αναιρέσεως έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 § 2 του Κ.Π.Δ., την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. Ειδικότερα για το ορισμένο του από το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ' Κ.Π.Δ. λόγου αναίρεσης για έλλειψη της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα και δεδομένου ότι ο λόγος αυτός δεν διαφοροποιείται ως προς το παραδεκτό του από τους άλλους λόγους αναίρεσης, πρέπει να προσδιορίζεται με την αναίρεση σε τι συνίσταται η έλλειψη αυτή, ποιες είναι οι τυχόν ελλείψεις ή ασάφειες στην αιτιολογία της απόφασης ή οι αντιφατικές αιτιολογίες αυτής ή ποία αποδεικτικά μέσα δεν ελήφθησαν υπόψη ή δεν εκτιμήθηκαν από το δικαστήριο της ουσίας (ΑΠ 2/2002 σε Ολομέλεια Π. Χρ. ΝΒ7691). Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη υπ' αριθ. 122/25-2-2009 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η υπ' αριθ. 119, 120, 121/2009 απόφαση του Α' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε σε ποινή ισόβιας κάθειρξης για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και τη συνολική φυλάκιση των 20 μηνών για τις αξιόποινες πράξεις της παράνομης οπλοφορίας, της οπλοχρησίας, της κλοπής και της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών ουσιών για δική του χρήση από μη τοξικομανή (άρθρα 299 § 1 και 372 § 1 Π.Κ. και άρθρα 1 § 2β', 10 §§ 1 και 13β και 14 Ν. 2168/93, 4 §§ 1 και 3 Πιν. Α5, 12 § 1 του Ν. 1729/87 σε συνδ. με το άρθρο 29 § 1 του Ν. 3459/2006 (Κ.Ν.Ν.). Από τη συνταγείσα εξάλλου για την άσκηση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, ενώπιον του Διευθυντού του Καταστήματος Κράτησης ...υπ' αριθ. 122/25-2-2009 σχετική έκθεση, προκύπτει ότι ζητεί ο κρατούμενος στο Κατάστημα αυτό αναιρεσείων, την αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης διότι "Δεν εκτιμήθηκαν όπως θα έπρεπε οι ελαφρυντικοί παράγοντες". Το περιεχόμενο αυτό έχουσα η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, αφού δεν αναφέρει κανέναν από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 του Κ.Π.Δ. λόγους αναίρεσης στον οποίο να υπέπεσε η προσβαλλόμενη απόφαση. Πρέπει ως εκ τούτου να κηρυχθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 § 1 Κ.Π.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω : Α) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η υπ' αριθ. 122/25-2-2009 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου ..., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά της υπ' αριθ. 119, 120, 121/2009 αποφάσεως του Α' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών και Β) Να καταδικασθεί αυτός στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 16 - 8 - 2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΑΥΡΟΣ Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 § 2, 474 § 2, 476 § 1, 509 § 1 και 510 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθία για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεως αυτής να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται στην αίτηση αναιρέσεως ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 ΚΠΔ, η αίτηση αυτή απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Ειδικότερα για το ορισμένο του από το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγου αναίρεσης για έλλειψη της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα και δεδομένου ότι ο λόγος αυτός δεν διαφοροποιείται ως προς το παραδεκτό του από τους άλλους λόγους αναίρεσης, πρέπει να προσδιορίζεται με την αναίρεσης σε τι συνίσταται η έλλειψη αυτή, ποιες είναι οι τυχόν ελλείψεις ή ασάφειες στην αιτιολογία της απόφασης ή οι αντιφατικές αιτιολογίες αυτής ή ποία αποδεικτικά μέσα δεν ελήφθηκαν υπόψη ή δεν εκτιμήθηκαν από το δικαστήριο της ουσίας (Ολ. 2/2002). Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη 122/25-2-2009 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 119, 120, 121.2009 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε σε ποινή ισόβιας κάθειρξης για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και στη συνολική φυλάκιση των 20 μηνών για τις αξιόποινες πράξεις της παράνομης οπλοφορίας, της οπλοχρησίας, της κλοπής και της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών ουσιών για δική του χρήση από μη τοξικομανή. Εξάλλου, από την συνταγείσα 122/25-2-2009 ενώπιον του Διευθυντού του Καταστήματος Κράτησης ...έκθεση αναίρεσης, προκύπτει ότι ο κρατούμενος στο Κατάστημα αυτό αναιρεσείων, ο οποίος ζητεί την αναίρεση της παραπάνω αποφάσεως, αναφέρει σ' αυτήν ως λόγο αναίρεσης ότι "δεν εκτιμήθηκαν όπως θα έπρεπε οι ελαφρυντικοί παράγοντες". Με το περιεχόμενο αυτό η κρινόμενη αίτηση είναι απαράδεκτη, αφού δεν αναφέρεται σ' αυτήν κανένας από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠΔ, λόγους αναίρεσης, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, στον οποίο να έχει υποπέσει η προσβαλλόμενη απόφαση. Πρέπει ως εκ τούτου να κηρυχθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως απαράδεκτη και καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476, 583 § 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Κηρύσσει απαράδεκτη την 122/25-2-2009 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου ... κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά της 119, 120, 121/2009 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι