Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2394 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Βούλευμα παραπεμπτικό, Αυτοπρόσωπη εμφάνιση. Περίληψη: Απορρίπτει ως απαράδεκτη. Απορρίπτει αιτήσεις αυτοπρόσωπης εμφάνισης. Αριθμός 2394/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Ζαΐρη και Νικόλαο Κωνσταντόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κυριάκου Καρούτσου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Οκτωβρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειουσών - κατηγορουμένων: 1) Χ, που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Βασιλειάδη και 2) Ψ, που εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 9/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δυτικής Μακεδονίας. Το Συμβούλιο Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και οι αναιρεσείουσες -κατηγορούμενες ζητούν τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 29.2.2008 δύο χωριστές αιτήσεις αναιρέσεως, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 627/2008. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κυριάκος Καρούτσος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη με αριθμό 237/8.5.2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω τις υπ' αρ. 1/2008 και 2/2008 αιτήσεις αναίρεσης των (α) Χ και (β) Ψ, αντίστοιχα, κατά του υπ' αρ. 9/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, το οποίο τις παρέπεμψε στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καστοριάς για να δικαστούν ως υπαίτιες ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία μάρτυρα (η πρώτη) και ψευδορκία μάρτυρα (η δεύτερη), πράξεις που φέρεται ότι τέλεσαν στην ..., την 7/2/2003 (άρθρ. 26 §1, 27 §1, 46 §1α, 224 §§2-1 Π.Κ.) και εκθέτω τ' ακόλουθα: Κατά το άρθρ. 476 §1 Κ.Π.Δ., το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, εκτός άλλων περιπτώσεων και όταν ασκείται από πρόσωπο που δεν έχει σχετικό δικαίωμα. Εξάλλου κατά το άρθρ. 482 §1 Κ.Π.Δ., όπως αυτό αντικ. και ισχύει με το άρθρ. 41 Ν.3160/2003 (ΦΕΚ 165Α/30-6-2003) "ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος όταν (α) τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα... και (β) παύει προσωρινά την ποινική δίωξη εναντίον του." Επομένως, στον κατηγορούμενο αναγνωρίζεται δικαίωμα αναίρεσης μόνον όταν παραπέμπεται για κακούργημα (Α.Π. 1401/04) χωρίς ο περιορισμός αυτός να αντίκειται στο Σύνταγμα (άρθρ. 4, 20 §1 και 25 §1 αυτού), στο άρθρ. 6 §1 της ΕΣΔΑ ή του άρθρ. 14 §5 Διεθνούς Συμφώνου και άρθρ. 2 §1 του 7ου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (βλ. Α.Π. 209/05, Α.Π. 2000/92, Α.Π. 786/93 και Α.Π. 1377/05). Επειδή τα εγκλήματα της ψευδορκίας μάρτυρα και της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία μάρτυρα, για τα οποία παραπέμπονται στο ακροατήριο του αρμοδίου Δικαστηρίου οι αναιρεσείουσες είναι πλημμελήματα (άρθρ. 46 §1α, 224 §§2-1 Π.Κ.). Ενόψει των ανωτέρω οι υπό κρίση αναιρέσεις στρέφονται κατά βουλεύματος που δεν υπόκειται σε αναίρεση και συνεπώς πρέπει να κηρυχθούν απαράδεκτες, καθώς και οι αντίστοιχες αιτήσεις αυτοπροσώπου εμφανίσεως των αναιρεσειουσών ενώπιον του Συμβουλίου σας προς παροχή διασαφήσεων, διότι αυτές προϋποθέτουν παραδεκτώς ασκηθείσες αναιρέσεις κατά βουλεύματος (Α.Π. 363/84 Π.Χρ. ΛΔ'/827 και Α.Π. 1598/81 Π.Χρ. ΛΒ'/681), άλλωστε οι αναιρεσείουσες θα κληθούν, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 476 Κ.Π.Δ., κατά τη συζήτηση των υπό κρίση αναιρέσεών τους. Τέλος πρέπει να επιβληθούν σ' αυτές τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 Κ.Π.Δ.). Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω: (I) Να κηρυχθούν απαράδεκτες
Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.