ΑΠ 2395/2008 — Αποφάσεως διόρθωση

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2395 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αποφάσεως διόρθωση. Περίληψη: Διόρθωση απόφασης. Αριθμός 2395/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή και Ανδρέα Δουλγεράκη - Εισηγητή Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (κωλυομένου του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για διόρθωση της με αριθμό 1125/2008 αποφάσεως του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με κατηγορούμενους τους: 1) Χ1 και 2) Χ2, που δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Το ΣΤ' Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σε αυτή και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά, με το με αριθμό πρωτοκόλλου 982Π/02.6.2008 έγγραφό του, την διόρθωση - συμπλήρωση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Μαΐου 2008 και με αριθμό "91" Πράξη του Προέδρου του Ποινικού Τμήματος τούτου, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2478/

1. Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, που πρότεινε όσα αναφέρονται στην ταυτάριθμη με τα πρακτικά αυτά απόφαση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 145 παρ. 1 κα ι 2 του ΚΠοινΔ, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, το δικαστήριο που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του Εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωση της, εφόσον απ' αυτή δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή της αποφάσεως και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο. Η διόρθωση ή συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίσθηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η διορθωτέα απόφαση. Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μετά της συνημμένης σ' αυτή πράξεως του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σαραντινού, με την οποία ζητείται η διόρθωση της υπ' αριθ. 1125/2008 απόφασης του τμήματος τούτου του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η 1704/2005 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και παραπέμφθηκε η υπόθεση στο σύνολο της για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο. Από προφανή παραδρομή στο ιστορικό (σελ. 1 σειρά 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, σελ.2 και σειρά 13, 14 και 15) της παραπάνω υπ' αριθ. 1125/2008 αποφάσεως διαλαμβάνονται οι φράσεις 1) Χ1, που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Βόγλη" αντί του ορθού "Αδάμ Στεφανάδη", 2) "Χ2, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αδάμ Στεφανάδη" αντί του ορθού "Σοφία Βόγλη" και 3) "ότι ο Αντεισαγγελέας πρότεινε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης του Χ1 και να γίνει δεκτή, εν μέρει, η αίτηση αναίρεσης της Χ2", αντί του ορθού " ότι ο Αντεισαγγελέας πρότεινε να γίνει δεκτή εν μέρει η αίτηση του πρώτου και να απορριφθεί της δεύτερης". Τούτο, εξάλλου, προκύπτει και από τις αιτήσεις αναιρέσεως των παραπάνω. Συνεπώς, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις να διορθωθεί, κατά τα σημεία αυτά, η ως άνω απόφαση του Τμήματος τούτου. Μετά από αυτά και τη νόμιμη κλήτευση των ως άνω αναιρεσειόντων (όπως προκύπτει από τα αποδεικτικά επίδοσης με χρονολογία 1) 12-6-2008, της ....., γραμματέως του Αρείου Πάγου, 2) 10-9-2008, 10-9-2008 του ....., επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά και 3)18-6-2008 του ....., δικαστικού επιμελητή Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου) και τη μη εμφάνισή τους στο ακροατήριο, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση διόρθωσης της πιο πάνω απόφασης, όπως αναφέρεται στο διατακτικό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διατάσσει τη διόρθωση της υπ' αριθ. 1125/2008 αποφάσεως του ΣΤ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, ώστε, αντί των φράσεων που διαλαμβάνονται στο ιστορικό 1) "Χ1, που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Βόγλη" (πρώτη σελίδα, δέκατη, ενδέκατη, δωδέκατη και δέκατη τρίτη σειρά), 2)" Χ2, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αδάμ Στεφανάδη" (πρώτη σελίδα, δέκατη τρίτη και δέκατη τέταρτη σειρά, δεύτερη σελίδα, πρώτη και δεύτερη σειρά) και 3) "ο Αντεισαγγελέας πρότεινε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης του Χ1 και να γίνει δεκτή εν μέρει, η αίτηση αναίρεσης της Χ2" (δεύτερη σελίδα δέκατη τέταρτη, δέκατη πέμπτη και δέκατη έκτη σειρά) να τεθούν, αντίστοιχα, οι φράσεις 1) "Χ1, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αδάμ Στεφανάδη", 2) "Χ2, που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Σοφία Βόγλη" και 3) "ο Αντεισαγγελέας πρότεινε να γίνει δεκτή, εν μέρει, η αίτηση αναίρεσης του Χ1 και να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης της Χ2". Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Οκτωβρίου
2. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 13 Νοεμβρίου
3. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ