ΑΠ 2423/2008 — Αποχή αποφάσεως, Επανεξέταση λόγου αναιρέσεως

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2423 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αποχή αποφάσεως, Επανεξέταση λόγου αναιρέσεως. Περίληψη: Κρίνεται τυπικά παραδεκτή η αναίρεση. Ανακαλείται η προηγούμενη απόφαση του Αρείου Πάσγου που είχε κηρύξει αυτήν απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης. Απέχει να αποφανθεί επί της ουσίας της αναίρεσης έως ότου ορισθεί νέα συζήτηση και υπάρξει πρόταση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Αριθμός 2423/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή-Εισηγητή και Ανδρέα Δουλγεράκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ... που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κωνσταντέλλο, για αναίρεση της 194/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, με συγκατηγορουμένη την ... και πολιτικώς ενάγοντα τον ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο. Το Τριμελές Εφετείο Λαμίας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7 Φεβρουαρίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 347/

1. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναβληθεί η υπόθεση λόγω επέμβασης στο βιβλίο καταχώρησης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι.- Κατά της αποφάσεως του Αρείου Πάγου που απορρίπτει ως ανυποστήρικτη ή απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως, δεν επιτρέπεται κανένα ένδικο μέσο. Αν, όμως, η απόρριψη δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του αναιρεσείοντος, αλλά σε υπηρεσιακή παραδρομή, όπως συμβαίνει όταν ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο) εξέλαβε ότι η αναίρεση κατά αποφάσεως ασκήθηκε εκπρόθεσμα και την απέρριψε ως απαράδεκτη, ενώ αυτή ήταν εμπρόθεσμη, δεν κωλύεται να ανακαλέσει την απορριπτική απόφασή του, κρίνοντας παραδεκτή την αναίρεση. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου, για ανάκληση της υπ' αρ. 2298/2007 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), με την οποία θεωρήθηκε ως εκπρόθεσμη και απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, η με αριθμό 1/7-2-2007 αίτηση αναίρεσης εκείνου κατά της υπ' αρ. 194/19-12-2006 καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Λαμίας, ενώ πράγματι αυτή ήταν εμπρόθεσμη, για τους εκτιθέμενους σ' αυτήν λόγους, εισάγεται παραδεκτώς και νομίμως και πρέπει να εξεταστεί. Από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την υπ' αρ. 2298/2007 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, γιατί ασκήθηκε εκπρόθεσμα, η με αριθμό 1/7-2-2007 αίτηση αναίρεσης του αιτούντος-κατηγορουμένου, κατά της υπ' αρ. 194/19-12-2006 καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (πλημμελημάτων) Λαμίας και συγκεκριμένα διότι σύμφωνα με την με αρ. πρωτ. 93/8-9-2007 υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου Γραμματέα του ως άνω Δικαστηρίου, η απόφαση αυτή καταχωρίσθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 24-1-2007, ο δε αναιρεσείων άσκησε την αίτηση για αναίρεση της εν λόγω αποφάσεως, με δήλωση ενώπιον του Γραμματέα του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, μετά την παρέλευση της δεκαήμερης προθεσμίας που προβλέπει η διάταξη του άρθρου 473 παρ. 1 του Κ.Π.Δ, ήτοι την 7η Φεβρουαρίου
2. Όμως, από τις προσκομιζόμενες με επίκληση υπ' αρ. 125/1-2-2008 και 126/1-2-2008 υπηρεσιακές βεβαιώσεις του αρμοδίου γραμματέα του ως άνω ποινικού Δικαστηρίου, η καταδικαστική αυτή απόφαση καταχωρίσθηκε στις 29-1-2007 και όχι στις 24-1-2007, όπως εκ παραδρομής είχε αναφερθεί στην προηγηθείσα με αρ. πρωτ. 93/8-9-2007 υπηρεσιακή βεβαίωση, και συνεπώς, η κατά την 7-2-2007 ασκηθείσα αναίρεση, ήταν εμπρόθεσμη. Με τα δεδομένα αυτά, πρέπει να γίνει δεκτή η ανωτέρω αίτηση, να ανακληθεί η προαναφερθείσα απορριπτική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, χωρίς όμως, και να εξετασθεί επί της ουσίας η υπ' αρ. 1/7-2-2007 αίτηση αναίρεσης, έως ότου τηρηθεί η νόμιμη προδικασία, οριστεί δηλαδή νέα συζήτηση της αιτήσεως αυτής από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και υποβληθεί επ' αυτής πρόταση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αφού κάτι τέτοιο επιτάσσουν οι διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 1 και 138 παρ. 2 και 3 του ΚΠΔ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Ανακαλεί την υπ' αρ. 2298/2007 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου. Δέχεται τυπικά την με αρ. 1/7-2-2007 αίτηση αναίρεσης κατά της υπ' αρ. 194/19-12-2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Λαμίας. Απέχει να αποφανθεί επί της ουσίας έως ότου οριστεί νέα συζήτηση επί της αιτήσεως αυτής και υποβληθεί επ' αυτής πρόταση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Οκτωβρίου
3. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Νοεμβρίου
4. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ