ΑΠ 2425/2008 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2425 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Απορρίπτει αίτηση επανάληψης διαδικασίας. Οι επικαλούμενες νέες αποδείξεις δεν καθιστούν φανερό ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος ή ότι καταδικάσθηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που διέπραξε. Αριθμός 2425/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή-Εισηγητή και Ανδρέα Δουλγεράκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ, ο οποίος παρέστη στο ακροατήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Βενέτη, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 117/2003 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς. Το Πενταμελές Εφετείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1 Νοεμβρίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1927/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου-Πρίαμου Λεκκού με αριθμό 510/18-12-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγων την από 1/16 Νοεμβρίου 2007 αίτηση του Χ, κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, περί επαναλήψεως διαδικασίας περατωθείσης αμετακλήτως διά της υπ'αριθμ. 117/2003 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς, ως και περί αναστολής εκτελέσεως των δια της ανωτέρω αποφάσεως επιβληθεισών σ'αυτόν ποινών, εκθέτω τα εξής: Ο αιτών κατεδικάσθη, διά της ανωτέρω αποφάσεως, εις συνολική ποινή καθείρξεως δώδεκα ετών, δια α) ηθική αυτουργία εις ψευδή βεβαίωση εις βάρος του δημοσίου κατ'εξακολούθηση, εις βαθμό κακουργήματος και β) πλαστογραφία μετά χρήσεως εις βάρος του δημοσίου κατ'εξακολούθηση, εις βαθμό κακουργήματος, ως και εις χρηματική ποινή εκ 261.729 ευρώ, διά την παραγραφείσα λαθρεμπορία, αμετακλήτως, απορριφθείσης της αιτήσεως αναιρέσεως την οποία ήσκησε, δια της υπ'αριθμ. 2416/2005 αποφάσεως του Αρείου Πάγου. 'Ηδη αυτός ζητεί, δια της υπό κρίση αιτήσεως, την επανάληψη της διαδικασίας και επικαλείται νέα γεγονότα και αποδείξεις, άγνωστα στους δικάσαντες δικαστές, ισχυριζόμενος ότι δι'αυτών καθίσταται φανερό ότι είναι αθώος, άλλως, ότι κατεδικάσθη αδίκως δι'εγκλήματα βαρύτερα εκείνων που πράγματι ετέλεσε. Επειδή, κατά το άρθρο 525§1 περιπτ. 2 Κ.Π.Δ., η δι' αμετακλήτου αποφάσεως περατωθείσα ποινική διαδικασία επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασθέντος δια πλημμέλημα ή κακούργημα, και εάν, μετά την οριστική καταδίκη, απεκαλύφθησαν νέα, άγνωστα τους καταδικάσαντες δικαστές, γεγονότα ή αποδείξεις, οι οποίες μόνες ή εν συνδυασμώ προς τις προηγουμένως προσκομισθείσες καθιστούν φανερό ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος, ή κατεδικάσθη αδίκως δι έγκλημα βαρύτερο εκείνου το οποίο πράγματι εξετέλεσε. Νέα γεγονότα ή αποδείξεις είναι εκείνα τα οποία ήσαν άγνωστα στο δικαστήριο ώστε να μη δύναται να τα λάβη υπόψη, και στον καταδικασθέντα, ώστε να μη δύναται να τα προβάλη, γιατί αν ήσαν γνωστά έπρεπε να έχουν προβληθή ενώπιον του δικαστηρίου της ουσίας. Τέτοιες αποδείξεις δύνανται να είναι οποιεσδήποτε, άγνωστες στους εκδόσαντες την καταδικαστική απόφαση δικαστές, υπό την προϋπόθεση ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες, είτε μόνες τους, είτε εν συνδυασμώ προς τα ήδη ληφθέντα υπ'όψιν αποδεικτικά στοιχεία, καθιστούν πρόδηλο, εις σημείο εγγίζον την βεβαιότητα, και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος ή κατεδικάσθη αδίκως δι' έγκλημα βαρύτερο εκείνου το οποίο πράγματι ετέλεσε (ΑΠ 1703/05, ΑΠ 446/06, εις ΠΧ/ΝΣΤ/444, 975 αντιστοιχ.). Στην προκειμένη περίπτωση, εκ των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτει ότι ο αιτών, δια της ως άνω αμετακλήτου αποφάσεως, εκηρύχθη ένοχος δια τις προαναφερόμενες αξιόποινες πράξεις και επεβλήθησαν σ'αυτόν οι ανωτέρω ποινές, διότι εις ....., ....., ..... και ....., από 19-12-1992 μέχρι 27-5-1995, α) ως διαχειριστής και στην πραγματικότητα νόμιμος εκπρόσωπος της ομορρύθμου εταιρίας "..... και ..... ΟΕ", πρατηριούχου πετραλαϊκών εταιριών, η οποία είχε σκοπό τον εφοδιασμό πλοίων και θαλαμηγών με πετρελαιοειδή, προεκάλεσε εις 15 τελωνειακούς υπαλλήλους, με πειθώ, φορτικότητα και έναντι μη διακριβωθέντος χρηματικού οικονομικού ανταλλάγματος, την απόφαση να εντάξουν και εκδώσουν μεγάλο αριθμό δελτίων παραλαβής καυσίμων (ΔΠΑ), δια των οποίων εβεβαίωσαν ψευδώς, ότι τα αναφερόμενα σ'αυτά πλοία είχαν εφοδιασθή ατελώς με υγρά καύσιμα από τα ελεύθερα αποθέματα, με τον όρο της "αποκατάστασης", και β) επί αντιγράφων των δελτίων παραλαβής καυσίμων (ΔΠΑ) και των συνοδευόντων αυτά τιμολογίων, έθεσε κατ'απομίμηση και άνευ δικαιώματος, στην θέση "ο παραλαβών πλοίαρχος" ή "ο παραλαβών πελάτης", τις υπογραφές των πλοιάρχων των πλοίων στα οποία δήθεν είχαν παραδοθή υγρά καύσιμα, ώστε να παραπλανήση τους αρμοδίους υπαλλήλους του ΙΒ Τελωνείου Πειραιώς, ότι πράγματι είχε πωληθή και παραδοθή η αναφερομένη ποσότης υγρών καυσίμων εις πλοία, ατελώς. Ο αιτών ισχυρίζεται, ότι μετά την ως άνω καταδίκη του απεκαλύφθησαν τα εξής, άγνωστα στους δικάσαντες δικαστές, νέα γεγονότα και αποδείξεις: Τα από 23-7-2007 και 20-9-2007 έγγραφα της ανωνύμου εταιρίας "SKOLARIKOS PUBLICATIONS", εδρευούσης εις ....., η οποία τηρεί επίσημα αρχεία πλοίων ("HELLENIC YACHT REGISTER") και παρέχει πληροφορίες περί πλοίων κλπ, και αντίγραφο επισήμου βιβλίου αυτής, με τίτλο "2005-2006 SKOLARIKOS HELLENIC YACHT REGISTER", όπου έχουν καταχωρηθή πολλά πλοία. Ειδικότερα, εις το από 20-9-2007 έγγραφο της ανωτέρω ανωνύμου εταιρίας, εκδοθέν κατόπι αιτήσεως του αιτούντος την επανάληψη της διαδικασίας, αναφέρονται τα εξής: "Ως προκύπτει εκ των παρ'ημίν τηρουμένων αρχείων "HELLENIC YACHT REGISTER" και εκ του συνόλου των σκαφών που αναζητήθηκαν κατόπιν αιτήσεώς σας, ανευρέθησαν τα κάτωθι ενεργά θαλαμηγά εγγεγραμμένα εις τα Ελληνικά Νηολόγια: 1) ....., 2) ....., 3) ....., 4) ....., 5) ....., 6) ....., 7) ....., 8) ....., 9) ....., 10) ....., 11) ....., 12) ....., 13) ....., 14) ....., 15) ....., 16) ..... 17) ....., 18) ....., 19) ....., 20) ....., 21) ....., 22) ....., 23) ....., 24) ..... .
2. Τα υπολειπόμενα είτε είναι εγγεγραμμένα σε νηολόγια της αλλοδαπής, είτε λόγω των πολλών ετών που έχουν παρέλθει έχουν υποστεί μεταβολές όπως: Μετονομασίες, Αλλαγή σημαίας, Μεταπώληση σε αλλοδαπούς, Διαλύσεις, Ολική Απώλεια κ.ά.
3. Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος της ερώτησης, σας γνωρίζουμε ότι όταν προσορμίζει ένα σκάφος θαλαμηγό μία μαρίνα - λιμένα με σκοπό τον ανεφοδιασμό του, τρόφιμα, καύσιμα, νερό και συνεχίζει τον ναύλο του, δεν υποχρεούται στην δήλωση απόπλου κατάπλου, και ως εκ τούτου στην εγγραφή του εις το εκ της Λιμενικής Αρχής τηρουμένου βιβλίου προς τούτο". Περαιτέρω, στο επικαλούμενο αντίγραφο βιβλίου της ανωτέρω εταιρίας είναι καταχωρημένα και τα ως άνω αναφερόμενα σκάφη, δια δε του από 23-7-2007 εγγράφου της ιδίας εταιρίας, δίδεται στον αιτούντα εξήγηση περί της καθυστερήσεως να του δοθούν οι αιτηθείσες πληροφορίες. Αλλά, με το ως άνω περιεχόμενο, τα επικαλούμενα ως νέα γεγονότα και αποδείξεις, προεκτεθέντα έγγραφα, είτε μόνα των, είτε εν συνδυασμώ προς τις προηγουμένως προσκομισθείσες αποδείξεις, δεν καθιστούν φανερό ότι ο αιτών είναι αθώος των ανωτέρω αξιοποίνων πράξεων δια τις οποίες κατεδικάσθη, ούτε ότι αυτός κατεδικάσθη δι'έγκλημα βαρύτερο εκείνου το οποίο πράγματι ετέλεσε, αφού μόνη η ύπαρξη σκαφών, εκ των φερομένων, δια των ανωτέρω δελτίων παραλαβής καυσίμων, ως εφοδιασθέντων ατελώς με καύσιμα, δεν καθιστά βέβαιον ότι ο ως άνω εφοδιασμός αυτών ήτο πραγματικός και ότι το περιεχόμενο των εν λόγω δελτίων δεν είναι ψευδές, ούτε ότι οι προαναφερόμενες υπογραφές είναι γνήσιες. Υπό τα δεδομένα αυτά, ο προβαλλόμενος ως άνω λόγος επαναλήψεως της διαδικασίας είναι αβάσιμος και, επομένως, η υπό κρίση αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας πρέπει να απορριφθή. Επίσης, πρέπει να απορριφθή και το αίτημα περί αναστολής εκτελέσεως των δια της ανωτέρω αποφάσεως επιβληθεισών στον αιτούντα ποινών, αφού, κατά τα προεκτιθέμενα, δεν καθίσταται φανερή η αθωότης του. Τέλος, πρέπει να καταδικασθή αυτός στα δικαστικά έξοδα. Για τους λόγους αυτούς - Π ρ ο τ ε ί ν ω - Να απορριφθή η από 1/16 Νοεμβρίου 2007 αίτηση του Χ, κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, περί επαναλήψεως διαδικασίας περατωθείσης δια της υπ'αριθμ. 117/2003 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς, ως και περί αναστολής εκτελέσεως των δια της ανωτέρω αποφάσεως επιβληθεισών σ'αυτόν ποινών. Και Να καταδικασθή ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. Αθήναι 30 Νοεμβρίου 2007 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Δημήτριος-Πρίαμος Λεκκός Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο του αιτούντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1.- Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ. 1 περιπτ. 2 του ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, αν μετά την οριστική καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Νέες αποδείξεις, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, την κρίση του δε αυτή σχηματίζει το δικαστήριο, που επιλαμβάνεται της αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων ή νεότερες καταθέσεις, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις ή πρακτικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό, και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, έστω και κατ' εσφαλμένη εκτίμηση των τεθέντων υπόψη τους αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής ή νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλόμενης αποφάσεως, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτήν δικαστές, εφόσον η αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατ' αμετάκλητης αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία. Συνεπώς, η υπό κρίση από 1 Νοεμβρίου 2007 αίτηση, με την οποία ο αιτών Χ, επιδιώκει την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε με την αμετάκλητη υπ' αρ. 1178/2003 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς, με την οποία καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης δώδεκα