ΑΠ 2430/2009 — Αναιρέσεως προθεσμία άσκησης

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2430 / 2009 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως προθεσμία άσκησης. Περίληψη: Εκπρόθεσμη αίτηση αναιρέσεως. Έννοια ανώτερης βίας. Δεν συνιστά ανώτερη βία η καθυστερημένη άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως από τον δικηγόρο στον οποίο δόθηκε η σχετική εντολή. ΑΡΙΘΜΟΣ 2430/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού - Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Τσάγγα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Παπαχρήστο, περί αναιρέσεως της 511/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης. Με πολιτικώς ενάγον το Ελληνικό Δημόσιο που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κα που στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Περικλή Αγγέλου. Το Τριμελές Εφετείο Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1ης Αυγούστου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1402/2008. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 507§1 και 473§§1 και 3 του ΚΠΔ προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως κατά τελεσίδικης καταδικαστικής αποφάσεως από τον παρόντα κατά τη δημοσίευσή της και διαμένοντας στην ημεδαπή κατηγορούμενο είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση καταχωρηθεί καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473§3 του ίδιου κώδικα που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 474 του ίδιου επίσης κώδικα προκύπτει ότι τότε μόνο συγχωρείται η εκπρόθεσμη άσκηση του παραπάνω ενδίκου μέσου, όταν στη συντασσόμενη για την άσκησή του έκθεση γίνεται επίκληση των περιστατικών εκείνων, τα οποία συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά, γιατί διαφορετικά κηρύσσεται η αίτηση αναιρέσεως απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476§1 του αυτού κώδικα. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, με την προσβαλλόμενη 511/2-5-2007 απόφαση του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Εφετείου Κρήτης, η οποία απαγγέλθηκε παρόντος τόσο του τότε εκκαλούντος και ήδη αναιρεσείοντος κατηγορουμένου Χ, όσο και της συνηγόρου του Αλεξίας Ριτζάκη, αφού έγινε τυπικώς δεκτή η 38/17-2-2006 έφεση την οποία είχε ασκήσει ο αναιρεσείων κατηγορούμενος κατά της 406/17-2-2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χανίων, εξετάστηκε στη συνέχεια κατ' ουσίαν η ίδια έφεση και καταδικάσθηκε αυτός σε ποινή φυλακίσεως έξι