ΑΠ 2489/2009 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Πολιτική αγωγή

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2489 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Πολιτική αγωγή. Περίληψη: Απορρίπτει αίτηση. Απόρριψη ως απαράδεκτη αναιρέσεως του πολιτικώς ενάγοντος ασκηθείσης την 20.

1. 2009 μετά την ισχύ του άρθρου 41 παρ. 1 ν. 3160/2003, που τροποποίησε το άρθρο 482 παρ. 1 ΚΠΔ κατά βουλεύματος που απέρριψε έφεση του ιδίου κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών που είχε αποφανθεί να μη γίνει κατηγορία κατά εγκαλουμένου για κακουργηματικές πράξεις, καθόσον δεν επιτρέπεται πλέον άσκηση αναιρέσεως στον πολιτικώς ενάγοντα κατά τέτοιου βουλεύματος. Αριθμός 2489/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο και Ανδρέα Ξένο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - πολιτικώς ενάγοντος Χ1, που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 69/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου. Με κατηγορούμενο τον Ψ
2. Το Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων - πολιτικώς ενάγων ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20.5.2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 827/
3. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιο Κατσιρώδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη με αριθμό 248/15.7.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας την υπ'αρ. 4/20-5-2009 αίτηση αναιρέσεως του πολιτικώς ενάγοντος Χ1 κατά του υπ'αριθμ. 69/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου, με το οποίο επικυρώθηκε το 87/2008 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου, το οποίο αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία κατά του Ψ1 για τις πράξεις (α) της πλαστογραφίας από κοινού κατ'εξακολούθηση, με σκοπό προσπορίσεως περιουσιακού οφέλους προς βλάβη τρίτου, συνολικού ποσού άνω των 73.000 ευρώ, που φέρεται να τέλεσε στη Ρόδο τα έτη 1999 και 2000, (β) απλής συνέργειας σε απάτη κατ'εξακολούθηση, με συνολικό όφελος και αντίστοιχη συνολική ζημία που υπερβαίνει τα 73.000 ευρώ, που φέρεται να τέλεσε στη Ρόδο τα έτη 1999 και 2000, και (γ) κακουργηματικής εκβίασης κατ'εξακολούθηση, με απειλή βλάβης της επιχείρησης άλλου, από πρόσωπο που διαπράττει τέτοιες πράξεις κατ'επάγγελμα, που φέρεται να τέλεσε στη Ρόδο στις 30/10/2000, στις 30-12-2000 και τον Ιανουάριο του 2001, και εκθέτω τα εξής: Μετά την αντικατάσταση του άρθρου 482 παρ. 1 Κ.Π.Δ. με το άρθρου 41 παρ. 1 ν.3160/2003, ο πολιτικώς ενάγων δεν δικαιούται να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος που παύει προσωρινώς ή οριστικώς την ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου ή αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία εναντίον του ή κηρύσσει την ποινική δίωξη απαράδεκτη (Α.Π. 875/2006 Ποιν Δικ 2006 σελ. 1233 κ.ά.). Κατ' ακολουθίαν είναι απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως του ανωτέρω πολιτικώς ενάγοντος κατά του προαναφερθέντος βουλεύματος, που απεφάνθη ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία κατά του ως άνω κατηγορουμένου. Επειδή εν όψει αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ., να κηρυχθεί απαράδεκτη η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Για τους λόγους αυτούς-Προτείνω: (Α) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η υπ'αρ. 4/20-5-2009 αίτηση αναιρέσεως του πολιτικώς ενάγοντος Χ1 κατά του υπ'αριθμ. 69/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου. Και (Β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα νόμιμα δικαστικά. Αθήνα 12 Ιουλίου 2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 463 ΚΠοινΔ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνον εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Από την διάταξη του άρθρου 482 παρ. 1 ΚΠοινΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 41 παρ. 1 του ν. 3160/2003, ισχύοντος κατά το άρθρο 61 αυτού από την δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, την 30 Ιουνίου 2003 (ΦΕΚ Α' 165), ο κατηγορούμενος δικαιούται να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος που τον παραπέμπει να δικασθεί στο ακροατήριο για κακούργημα ή παύει προσωρινά την ποινική δίωξη εναντίον του. Αντίθετα, ο πολιτικώς ενάγων δεν δικαιούται, από της άνω ημερομηνίας ισχύος του ν. 3160/2003 και εφεξής, να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος που παύει προσωρινώς ή οριστικώς την ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου ή αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία εναντίον του ή κηρύσσει την ποινική δίωξη απαράδεκτη. Κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και από πρόσωπο που δεν έχει το δικαίωμα ή εναντίον αποφάσεως ή βουλεύματος, κατά των οποίων δεν προβλέπεται, το αρμόδιο να κρίνει επ' αυτού Συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε Συμβούλιο), μετά από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους τυχόν εμφανισθέντες διαδίκους, καλουμένους προς τούτο, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο. Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη υπ' αριθ. 4/20.5.2009 αίτηση αναιρέσεως του πολιτικώς ενάγοντος Χ1 στρέφεται κατά του υπ' αριθ. 69/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου, με το οποίο είχε απορριφθεί η έφεση του ήδη αναιρεσείοντος κατά του 87/2008 απαλλακτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου. Η ένδικη αίτηση του αναιρεσείοντος, ως δηλώσαντος παράσταση πολιτικής αγωγής κατά την προδικασία, ασκήθηκε την 20.5.2009, δηλαδή μετά την ισχύ του ν. 3160/
4. Κατά την ρύθμιση του νόμου αυτού, όπως προαναφέρθηκε, ο πολιτικώς ενάγων δεν έχει πλέον δικαίωμα αναιρέσεως του βουλεύματος, με το οποίο απορρίφθηκε στην ουσία η ασκηθείσα εκ μέρους του έφεση κατά του πρωτοδίκου βουλεύματος, με το οποίο κρίθηκε ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος του εγκαλουμένου για τις κακουργηματικές πράξεις που του αποδίδονταν. Η ρύθμιση αυτή δεν είναι αντίθετη προς τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ και 2 παρ. 1 του Εβδόμου Πρωτοκόλλου της Σύμβασης, καθόσον η θέσπιση από μέρους του Εθνικού νομοθέτη περιορισμών ή εξαιρέσεων στην άσκηση ενδίκων μέσων δεν είναι κατ' αρχήν ανεπίτρεπτη, πράγμα που προβλέπεται και στην παράγραφο 2 του αναφερομένου άρθρου 2 του Εβδόμου Πρωτοκόλλου της Σύμβασης, εκτός αν οι περιορισμοί αυτοί οδηγούν στην φαλκίδευση του δικαιώματος, ούτε παραβιάζεται το δικαίωμα του πολιτικώς ενάγοντος για παροχή έννομης προστασίας, αφού διατηρεί το δικαίωμα να ασκήσει αγωγή αποζημίωσης στα πολιτικά δικαστήρια. Κατόπιν αυτών και του ότι ειδοποιήθηκε ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος να εμφανισθεί και να εκθέσει στο Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) τις απόψεις του, κατά την σχετική επισημείωση στον φάκελλο της δικογραφίας, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παράγραφος 1 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 20.5.2009 αίτηση του Χ1 , για αναίρεση του υπ' αριθ. 69/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι