Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2519 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Τραπεζική επιταγή. Περίληψη: Έκδοση ακάλυπτης επιταγής κατ' εξακολούθηση (μεταχρονολογημένες). Καταδικαστική απόφαση του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Πλημμελειοδικείου. Αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου για εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. Απορρίπτεται η αίτηση αναιρέσεως διότι αναφέρει η προσβαλλόμενη απόφαση τα κατά νόμο στοιχεία για την έγκυρη έκδοση εκάστης των δύο μεταχρονολογημένων επιταγών και τον χρόνο εμφανίσεως αυτών στην πληρώτρια τράπεζα και για τη δεύτερη από τις οποίες αρκούσε ως προς το στοιχείο αυτό ότι εμφανίστηκε προπληρωμένη εντός οκταημέρου από την επί του σώματος αυτής αναγραφόμενη ως ημερομηνία εκδόσεως ανεξάρτητα από το εάν είχαν στην πραγματικότητα εκδοθεί νωρίτερα και ισοδυναμούσε με την μη ύπαρξη διαθέσιμων κεφαλαίων η επί της δεύτερης επιταγής αιτιολογία μη πληρωμής λόγω ανακλήσεως της από τον εκδότη παρά την ύπαρξη υπολοίπου στο λογαριασμό του στην πληρώτρια τράπεζα, απορρίπτονται οι αιτήσεις του κατηγορουμένου ότι δεν προέκυπτε από φωτοαντίγραφο της δεύτερης επιταγής στη δικογραφία η ημερομηνία κατά την οποία εμφανίστηκε αυτή στην τράπεζα προπληρωμένη διότι πλήττουν την αναιρετικά ανεξέλεγκτη κρίση επί της ουσίας του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που επιτρεπτώς συνήγαγε την περί του άνω στοιχείου από τα αναφερόμενα ότι λήφθηκαν υπόψη αποδεικτικά μέσα και δεν απαιτείτο ως στοιχείο του αξιόποινου της ακάλυπτης επιταγής να προκύπτει από το σώμα αυτής ή βεβαίωση της τράπεζας για τη μη πληρωμή της. Αριθμός 2519/2009 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Μαυροματίδη, περί αναιρέσεως της 3957/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης. Με πολιτικώς ενάγουσα την Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ ΔΙΤΡΟΧΩΝ ΚΑΙ ΜΗΧΑΝΩΝ ΘΑΛΑΣΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ και το διακριτικό τίτλο "ΜΟΤΟΔΥΝΑΜΙΚΗ Α.Ε.Ε.", που εδρεύει στον Ασπρόπυργο Αττικής, και εκπροσωπείται νόμιμα και που στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Αθανάσιο Γεωργιάδη. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6 Μαΐου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 740/2009. Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 79 παρ.1 του ν. 5960/1933 "περί επιταγής, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν. 1325/1972, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 28 παρ.1, 29 παρ.1 και 4 και 37-39 ν. 5960/1933 τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών και χρηματική ποινή τουλάχιστον 10.000 δραχμών, ο εκδότης επιταγής, η οποία δεν πληρώθηκε από τον πληρωτή, στον οποία δεν είχε διαθέσιμα κεφάλαια για την πληρωμή κατά το χρόνο εκδόσεως ή πληρωμής της επιταγής. Επιταγή η οποία εξεδόθη και είναι πληρωτέα στην ίδια χώρα εμφανίζεται εντός προθεσμίας οκτώ ημερών από την αναγραφόμενη σ'αυτήν ημερομηνία εκδόσεως. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του τυπικού εγκλήματος της εκδόσεως ακαλύπτου επιταγής με τόπο έκδοσης και πληρωμής αυτής στην Ελλάδα απαιτείται 1) έκδοση τυπικά έγκυρης επιταγής, δηλαδή συμπλήρωση επί του εντύπου της επιταγής των στοιχείων που προβλέπονται στο νόμο, 2) υπογραφή του εκδότη αδιάφορα αν η επιταγή εκδίδεται για ατομικό του χρέος ή για χρέος άλλου ή εταιρείας που εκπροσωπείται από αυτόν και σύρεται επί λογαριασμού του άλλου ή της εταιρείας, 3) εμπρόθεσμη εμφάνιση της επιταγής προς πληρωμή, εντός οκτώ ημερών από την έκδοσή της (διότι μετά την πάροδο απράκτου της προθεσμίας αυτής, αποδεσμεύεται ο εκδότης και η επιταγή παύει να ισχύει ως τίτλος) και 4) έλλειψη αντιστοίχων διαθεσίμων κεφαλαίων στον πληρωτή οπωσδήποτε κατά το χρόνο εμφανίσεως προς πληρωμή με την οποία ισοδυναμεί και η εντολή που δίνει ο εκδότης στην πληρώτρια τράπεζα να μη πληρώσει την επιταγή από τα κατατεθέντα σ'αυτή κεφάλαια του εκδότη, τα οποία έτσι μεταβάλλονται σε μη διαθέσιμα για τον πληρωτή υποκειμενικά δε, γνώση και θέληση των στοιχείων της πράξης δηλαδή της και με απλό ή ενδεχόμενο δόλο εκδόσεως επιταγής που είναι ακάλυπτη. Το ουσιώδες και κρίσιμο στοιχείο της ημερομηνίας εμφανίσεως της επιταγής προς πληρωμή πρέπει να αναφέρεται στην απόφαση του δικαστηρίου, ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος από τον 'Αρειο Πάγο για το εμπρόθεσμο της εμφανίσεώς της, μη αρκούντος ότι στην απόφαση αναγράφεται ότι η επιταγή εμφανίσθηκε προς πληρωμή, διαφορετικά χωρίς δηλαδή την παράθεση την απόφασή της συγκεκριμένης ακριβούς ημερομηνίας της εμφανίσεως της επιταγής εντός της νομίμου προθεσμίας των οκτώ ημερών από την επομένη της εκδόσεώς της η καταδικαστική απόφαση στερείται ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας αλλά και νομίμου βάσεως. Εξάλλου από τις πιο πάνω διατάξεις δεν απαιτείται ως στοιχείο του αξιοποίνου του εγκλήματος της έκδοσης ακάλυπτης επιταγής η βεβαίωση από την Τράπεζα επί του σώματος της επιταγής για την εμπρόθεσμη εμφάνιση της επιταγής και για την άρνηση πληρωμής της λόγω έλλειψης διαθεσίμων κεφαλαίων ή για άλλο λόγο. Τα στοιχεία αυτά, όμως, πρέπει να αποδεικνύονται από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα (έγγραφα, μάρτυρες κλπ) για την πλήρη αιτιολόγηση της απόφασης με την οποία κρίνεται ένοχος ο κατηγορούμενος και για να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος από τον 'Αρειο Πάγο για τη συνδρομή των πραγματικών περιστατικών από τα οποία συνήγαγε το δικαστήριο την ύπαρξη των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος. Εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, η οποία ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ. Ε'ΚΠοινΔ λόγο αναιρέσεως, υπάρχει όταν το Δικαστήριο δεν υπάγει σωστά τα περιστατικά που δέχθηκε στην εφαρμοσθείσα ποινική διάταξη, καθώς και όταν η παράβαση γίνεται εκ πλαγίου, δηλαδή δεν αναφέρονται στην απόφαση κατά τρόπο σαφή και ορισμένο τα περιστατικά εκείνα που προέκυψαν και είναι απαραίτητα για την εφαρμογή της συγκεκριμένης ποινικής διατάξεως ή ακόμη στην απόφαση υπάρχει έλλειψη κάποιου από τα κατά νόμο αναγκαία περιστατικά ή αντίφαση μεταξύ τους ή με το διατακτικό κατά τέτοιο τρόπο ώστε να καθίσταται ανέφικτος από τον 'Αρειο Πάγο ο έλεγχος της ορθής ή όχι υπαγωγής αυτών στον νόμο και να στερείται η απόφαση νομίμου βάσεως. Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης δικάζοντας ως Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του, όπως προκύπτει από το συνδυασμό του αιτιολογικού, με το διατακτικό της, κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο για το έγκλημα της εκδόσεως ακάλυπτης επιταγής κατ'εξακολούθηση και τον κατεδίκασε σε ποινή φυλακίσεως επτά
Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.