Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2547 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Απορρίπτει αίτηση επανάληψης διαδικασίας. Απορρίπτει αίτημα αναστολής εκτελέσεως της ποινής. Αριθμός 2547/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Σαραντινού), ο οποίος ορίσθηκε με την 57/1-4-2008 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια-Εισηγητή, Ιωάννη Παπουτσή και Νικόλαο Ζαΐρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου-Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Μαΐου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Καλλιούρη, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 1590/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 28 Ιανουαρίου 2008 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 259/2008. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος-Πρίαμος Λεκκός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου με αριθμό 133/19-3-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1 περίπτ. 2, 527 παρ. 1, 3 και 528 ΚΠΔ, την από 28-1-2008 αίτηση του Χ, με την οποία αυτός ζητάει την επανάληψη προς το συμφέρον του της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ'αριθ. 1590/2004 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή φυλακίσεως δύο
(2)ετών για τις πράξεις της αγοράς ναρκωτικών ουσιών κατ'εξακολούθηση και της κατοχής ναρκωτικών ουσιών, εκθέτω δε τα ακόλουθα:. Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ. 1 ΚΠΔ η ποινική διαδικασία, που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση, επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός από τις άλλες περιπτώσεις, που περιοριστικώς αναφέρονται στο ως άνω άρθρο και όταν, μετά την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία, μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, καθιστούν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την αληθινή έννοια της διατάξεως αυτής νέα γεγονότα ή αποδείξεις θεωρούνται εκείνες, οι οποίες, ασχέτως του αν υπήρχαν και πριν από την καταδίκη, δεν υποβλήθηκαν στην κρίση των δικαστών που δίκασαν και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες σ'αυτούς, την κρίση του δε αυτή το επιλαμβανόμενο της αιτήσεως επαναλήψεως διαδικασίας δικαστήριο σχηματίζει από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορούν να είναι οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία, όπως καταθέσεις μαρτύρων ή και νεώτερες των προηγουμένως εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές των όσων είχαν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες μόνες τους ή σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, καθιστούν φανερό, δηλαδή σε σημείο που εγγίζει την βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασθένος είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για βαρύτερο έγκλημα από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Δεν μπορούν όμως να αποτελέσουν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά, αντιθέτως, ερευνήθηκαν εμμέσως ή αμέσως και απορρίφθηκαν, καθώς και εκείνα, με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής και νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλομένης αποφάσεως, με βάση το αποδεικτικό υλικό, αφού η επανάληψη της διαδικασίας, ως στρεφόμενη εναντίον αμετάκλητης αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία (ΑΠ 923/2007). Στην προκειμένη περίπτωση η ανωτέρω υπ'αριθμ. 1590/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών είναι αμετάκλητη, αφού με την υπ'αριθ. 1155/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου απορρίφθηκε η εναντίον της ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως του αιτούντα. Με την απόφαση αυτή ο αιτών την επανάληψη της διαδικασίας Χ καταδικάσθηκε για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις, που συνίστανται στο ότι: Α) Στην ... το τελευταίο δεκαπενθήμερο πριν από τη σύλληψή του στις 9-10-2000 και ώρα 19.15, σε ημερομηνίες που δεν εξακριβώθηκαν, με περισσότερες πράξεις που αποτελούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, αγόρασε από άγνωστα άτομα άγνωστες ποσότητες κατεργασμένης και ακατέργαστης ινδικής καννάβεως, τουλάχιστον όμως αγόρασε 121 γραμμάρια κατεργασμένης ινδικής καννάβεως και 23 γραμμάρια ακατέργαστης ινδικής καννάβεως και ένα τσιγαριλίκι ακατέργαστης ινδικής καννάβεως, αναμεμειγμένο με κοινό καπνό, αντί αγνώστου τιμήματος ή άλλων ανταλλαγμάτων, οπωσδήποτε όμως κατέβαλε ως τίμημα το ποσό των 80.000 δραχμών. Β) Στον ως άνω τόπο και χρόνο κατείχε άγνωστη ποσότητα κατεργασμένης και ακατέργαστης ινδικής καννάβεως, τουλάχιστον όμως κατείχε 121 γραμμάρια κατεργασμένης ινδικής καννάβεως και 23 γραμμάρια ακατέργαστης ινδικής καννάβεως, από τα οποία 4 γραμμάρια ακατέργαστης ινδικής καννάβεως και ένα αυτοσχέδιο τσιγαριλίκι ακατέργαστης ινδικής καννάβεως, αναμεμειγμένης με κοινό καπνό, βρέθηκαν πάνω του στη συμβολή των οδών ... και ..., στις 9-10-2000 και ώρα 19.15, οι δε λοιπές ποσότητες, ήτοι: 19 γραμμάρια ακατέργαστης ινδικής καννάβεως μέσα σε νάϋλον σακουλάκι, 116 γραμμάρια κατεργασμένης ινδικής καννάβεως, κατανεμημένα σε έξι
(6)ανισοβαρή τεμάχια, μέσα σε νάϋλον σακούλα και 5 γραμμάρια κατεργασμένης ινδικής καννάβεως (6 τρίμματα) μέσα σε νάϋλον σακουλάκι, στην επί της οδού ... οικία του στην περιοχή ..., στις 9-10-2000 και ώρα 19.45. Το δικαστήριο στην καταδικαστική για τον αιτούντα κρίση του κατέληξε, στηριζόμενο στις καταθέσεις των μαρτύρων ..., Αστυνομικού και ..., στα δεκατρία
(13)έγγραφα που αναγνώσθηκαν, καθώς και στην απολογία του αιτούντα, ο οποίος δεν αμφισβήτησε την αγορά και την κατοχή των ανωτέρω ναρκωτικών ουσιών, ισχυριζόμενος απλώς ότι τις προόριζε για δική του αποκλειστικά χρήση, ισχυρισμός, ο οποίος απορρίφθηκε αιτιολογημένα από το δικαστήριο, δεχόμενο ότι οι ποσότητες αυτές προοριζόταν για εμπορία. Όμως ο αιτών, για την υποστήριξη της κρινόμενης αιτήσεώς του δεν επικαλείται, ούτε και προσκομίζει κάποιο νέο γεγονός ή αποδεικτικό στοιχείο, από το οποίο να προκύπτει με βεβαιότητα ότι είναι αθώος των ανωτέρω πράξεων, για τις οποίες καταδικάσθηκε. Απλώς παραπονείται για την, εσφαλμένη, κατά την κρίση του, αιτιολογία της προσβαλλομένης καταδικαστικής αποφάσεως, ισχυριζόμενος ότι τα αποδεικτικά στοιχεία, με βάση τα οποία, το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών οδηγήθηκε στην έκδοση της ανωτέρω καταδικαστικής για εκείνον αποφάσεως, αφορούσαν όχι αυτόν, αλλά τον συγκατηγορούμενό του .... Όπως δε αναπτύχθηκε στη μείζονα σκέψη της παρούσας προτάσεως, δεν αποτελούν παραδεκτό λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας αιτιάσεις, με τις οποίες επιδιώκεται ο από ουσιαστικής ή νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλομένης αποφάσεως, με βάση το ίδιο αποδεικτικό υλικό που τέθηκε υπόψη του δικαστηρίου που την εξέδωσε. Με τα δεδομένα αυτά ο μοναδικός επικαλούμενος ως άνω λόγος της κρινόμενης αιτήσεως επαναλήψεως διαδικασίας είναι αβάσιμος και επομένως πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αυτή και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. Περαιτέρω πρέπει να απορριφθεί και το συνεισαγόμενο αίτημά του αιτούντα για αναστολή εκτελέσεως της ποινής που του επιβλήθηκε με την ανωτέρω καταδικαστική απόφαση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣΠροτείνω: Α) Να απορριφθεί η από 28-1-2008 αίτηση του Χ, για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ'αριθμ. 1590/2004 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Β) Να απορριφθεί το συνεισαγόμενο αίτημα του αιτούντα για αναστολή εκτελέσεως της ποινής που του επιβλήθηκε με την εν λόγω απόφαση. ΚαιΓ) Να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 18 Μαρτίου 2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Στέλιος Κ. Γκρόζος Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο του αιτούντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΕΠΕΙΔΗ, κατά το άρθρο 525 παρ. 1 περ. 2 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, η ποινική διαδικασία, που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, αν μετά την οριστική καταδίκη του, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Νέες αποδείξεις, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκα στο δικαστήριο και ως εκ τούτου, ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, την κρίση του δε αυτή σχηματίζει το δικαστήριο που επιλαμβάνεται της αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων, ή νεότερες καταθέσεις συμπληρωματικές, ή διευκρινιστικές ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις ή πρακτικά ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες, είτε μόνες τους είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομιστεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγον επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλ' αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν απ' αυτούς, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής και νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλόμενης αποφάσεως, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι δικαστές, που την εξέδωσαν, εφ' όσον η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης δικαστικής αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλ' έκτακτη διαδικασία. Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την 1590/2004 αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών (με την οποία ο αιτών καταδικάστηκε σε ποινή φυλακίσεως δύο ετών, για τις πράξεις της αγοράς ναρκωτικών ουσιών κατ' εξακολούθηση και της κατοχής ναρκωτικών ουσιών), στηριζόμενη (η αίτηση) σε νέα γεγονότα και αποδείξεις, που αποκαλύφθηκαν μετά την καταδίκη του αιτούντος, από τα οποία, κατά το περιεχόμενο της αιτήσεως, καθίσταται φανερό ότι ο αιτών είναι αθώος για τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε, είναι νόμιμη σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη, παραδεκτώς δε εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (σε συμβούλιο), κατά τις διατάξεις των άρθρων 527 παρ. 3 και 528 παρ. 1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και πρέπει να εξεταστεί και κατ' ουσίαν. Επειδή, από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής:Ο αιτών, Χ, καταδικάστηκε με την 1590/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία έχει ήδη καταστεί αμετάκλητη, αφού η κατ' αυτής ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως απορρίφθηκε με την 1155/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου. Η κατηγορία συνίσταται στο ότι: Α) Στην ... το τελευταίο δεκαπενθήμερο πριν από τη σύλληψή του στις 9.10.2000 και ώρα 19.15, σε ημερομηνίες που δεν εξακριβώθηκαν, με περισσότερες πράξεις που αποτελούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, αγόρασε από άγνωστα άτομα άγνωστες ποσότητες κατεργασμένης και ακατέργαστης ινδικής καννάβεως, τουλάχιστον όμως αγόρασε 121 γραμμάρια κατεργασμένης ινδικής καννάβεως και 23 γραμμάρια ακατέργαστης ινδικής καννάβεως και ένα τσιγαριλίκι ακατέργαστης ινδικής καννάβεως αναμεμειγμένο με κοινό καπνό, αντί άγνωστου τιμήματος ή άλλων ανταλλαγμάτων, οπωσδήποτε όμως κατέβαλε ως τίμημα το ποσό των 80.000 δραχμών. Β) Στον ως άνω τόπο και χρόνο κατείχε άγνωστη ποσότητα κατεργασμένης και ακατέργαστης ινδικής καννάβεως, τουλάχιστον όμως κατείχε 121 γραμμάρια κατεργασμένης ινδικής καννάβεως και 23 γραμμάρια ακατέργαστης ινδικής καννάβεως, από τα οποία 4 γραμμάρια ακατέργαστης ινδικής καννάβεως και ένα αυτοσχέδιο τσιγαριλίκι ακατέργαστης ινδικής καννάβεως, αναμεμειγμένης με κοινό καπνό, βρέθηκαν πάνω του στη συμβολή των οδών ... και ..., στις 9.10.2000 και ώρα 19.15, οι δε λοιπές ποσότητες, ήτοι: 19 γραμμάρια ακατέργαστης ινδικής καννάβεως μέσα σε νάιλον σακουλάκι, 116 γραμμάρια κατεργασμένης ινδικής καννάβεως, κατανεμημένα σε έξι ανισοβαρή τεμάχια, μέσα σε νάιλον σακούλα και 5 γραμμάρια κατεργασμένης ινδικής καννάβεως (6 τρίμματα) μέσα σε νάιλον σακουλάκι, στην επί της οδού ..., οικία του, την περιοχή ..., στις 9.10.2000 και ώρα 19.45. Το Δικαστήριο κατέληξε στην καταδικαστική για τον αιτούντα κρίση του, στηριζόμενο στις καταθέσεις των μαρτύρων ..., αστυνομικού και ..., στα δεκατρία έγγραφα που αναγνώσθηκαν, καθώς και στην απολογία του αιτούντος, ο οποίος δεν αμφισβήτησε την αγορά και την κατοχή των παραπάνω ναρκωτικών, αλλ' ισχυρίσθηκε ότι τα προόριζε για δική του αποκλειστικά χρήση. Όμως ο ισχυρισμός του αυτός απορρίφθηκε αιτιολογημένα από το δικαστήριο, το οποίο δέχθηκε ότι οι παραπάνω ποσότητες προορίζονταν για εμπορία. Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση, ο αιτών δεν επικαλείται ούτε και προσκομίζει κάποιο νέο γεγονός ή αποδεικτικό στοιχείο, το οποίο ήταν άγνωστο στους δικαστές που τον δίκασαν, από το οποίο να προκύπτει με βεβαιότητα ότι είναι αθώος τω ν ανωτέρω πράξεων, για τις οποίες καταδικάσθηκε, η ότι καταδικάσθηκε για βαρύτερα εγκλήματα από αυτά, τα οποία εκείνος τέλεσε. Απλώς, παραπονείται για την εσφαλμένη, κατά την κρίση του, αιτιολογία της προσβαλλόμενης καταδικαστικής αποφάσεως, ισχυριζόμενος ότι τα αποδεικτικά στοιχεία, με τα οποία το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών οδηγήθηκε στην έκδοση της παραπάνω καταδικαστικής αποφάσεως, αφορούσαν όχι αυτόν, αλλά τον συγκατηγορούμενό του, .... Όπως δε αναπτύχθηκε στη μείζονα σκέψη δεν αποτελούν παραδεκτό λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας αιτιάσεις, με τις οποίες επιδιώκεται ο από ουσιαστικής ή νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλόμενης αποφάσεως, με βάση το ίδιο αποδεικτικό υλικό, που τέθηκε υπόψη του δικαστηρίου που την εξέδωσε. Επειδή, κατ' ακολουθίαν των προεκτεθέντων, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη. Περαιτέρω, πρέπει να απορριφθεί και το συνεισαγόμενο αίτημα του αιτούντος για αναστολή εκτελέσεως της ποινής που του επιβλήθηκε με την ανωτέρω καταδικαστική απόφαση. Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 28.1.2008 αίτηση του Χ, για επανάληψη της διαδικασίας, που περατώθηκε με την 1590/2004 αμετάκλητη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Απορρίπτει το συνεισαγόμενο αίτημα του αιτούντος για αναστολή εκτελέσεως της ποινής που του επιβλήθηκε με την ως άνω απόφαση. Και Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Μαΐου
- Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 28 Νοεμβρίου
- Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ήδη ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ