ΑΠ 2563/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 2563 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απόρριψη της αιτήσεως που δεν περιέχει κάποιο λόγο αναιρέσεως ως απαράδεκτης. Αριθμός 2563/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη και Ελευθέριο Νικολόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Χρυσού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 76/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών. Το Συμβούλιο Εφετών Πατρών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Απριλίου 2008 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 725/2008. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Χρυσός, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή, με αριθμό 343/25-6-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Το συμβούλιο Εφετών Πατρών με το υπ'αριθμ. 76/2008 βούλευμά του απέρριψε την από 4-1-2008 αίτηση του ... για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση της υπ'αριθμ. 1971/2003 καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αγρινίου. Το βούλευμα αυτό επιδόθηκε στον ανωτέρω στις 27-3-2008 (βλ. το από 27-3-2008 αποδεικτικό του επιμελητή δικαστηρίων ...). Η επίδοση έγινε μόνο στον αντίκλητο του άνω διότι φέρεται ως κάτοικος αλλοδαπής και έτσι ισχύει η προθεσμία του άρθρου 473 § 1 εδ. β' Κ.Π.Δ. βλ. ΑΠ 1545/2002, ΑΠ 72/1998 κ.α., δηλ. τριάντα ημέρες-. -Να σημειωθεί εδώ ότι ο αιτών στην από 3-1-2008 εξουσιοδότησή του -με βάση την οποία ασκήθηκε η υπό κρίση αναίρεση- αναφέρει ότι είναι κάτοικος ... (...), στην δε αίτηση επαναλήψεως της 4-1-2008, που κατατέθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, αναφέρει ότι είναι κάτοικος ... (...), όπως και από 27-12-2007 στην εξουσιοδότησή του με βάση την οποία ασκήθηκε η αίτηση αυτή. Βέβαια υπάρχει η από 19-2-2008 βεβαίωση του Αρχιφύλακα ... ότι μετώκησε σε άγνωστη διεύθυνση από την άνω διεύθυνση. Ο άνω καταδικασθείς στην από 9-11-2003 (ήτοι μετά τον ν.3160/2003, ΦΕΚ 165Α/30-6-2003) προανακριτική απολογία του ενώπιον του ανθυπαστυνόμου ... αναφέρει ως τόπο κατοικίας την ... (..., χωρίς συγκεκριμένη διεύθυνση, προφανώς γιατί πρόκειται για χωριό). Νόμιμη μεταβολή της κατοικίας αυτής δεν έλαβε χώρα. Κατά του άνω βουλεύματος του συμβουλίου Εφετών Πατρών ο αιτών άσκησε -δια του πληρεξούσιου ..., με βάση την από 3-1-2008 εξουσιοδότησή του, στην οποία βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του από δημόσια αρχή- [Να σημειωθεί επίσης εδώ ότι η φερόμενη εξουσιοδότηση για άσκηση της υπό κρίση αναίρεσης φέρει ημερομηνία 3-1-2008 ενώ το βούλευμα του συμβουλίου εφετών για το οποίο η εξουσιοδότηση και το οποίο μνημονεύεται σ'αυτή (=76/2008) εκδόθηκε στις 14-3-2008, ήτοι μεταγενέστερα της εξουσιοδοτήσεως. Έτσι κατά το χρόνο της τελευταίας ήταν ανύπαρκτο. Μάλιστα ο ανωτέρω έχει ήδη απελαθεί από 5-1-2008 (βλ. το υπ'αριθμ πρωτοκ. 346507/3/2008 έγγραφο της Διεύθυνσης αλλοδαπών Αττικής). Προφανώς η άνω εξουσιοδότηση ήταν κενή περιεχομένου στις 3-1-2008].- στις 14-4-2008 ενώπιον του γραμματέα Εφετών Πατρών την υπ'αριθμ. 2/2008 έκθεση αναίρεσης προβάλλων ως λόγους αναίρεσης ότι "επειδή από τη μελέτη των πρακτικών και του αιτιολογικού της υπ'αριθμ. 1971/2003 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αγρινίου, οι δικαστές που εξέδωσαν την απόφαση αυτή, βρίσκονταν σε πλάνη περί της ανηλικότητός μου, τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή και δεν ερεύνησαν ούτε απέρριψαν σιωπηρώς το γεγονός αυτό, με αποτέλεσμα να καταδικαστώ αναρμοδίως και κατά παράβαση θεμελιωδών μου δικαιωμάτων από το εν λόγω δικαστήριο. Επειδή το δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, καθ'υπέρβαση εξουσίας με κατεδίκασε, παρότι ήμουν ανήλικος καθώς δεν είχε εξουσία, και διακριτική ευχέρεια προς τούτο, καθώς ούτε κατ'εσφαλμένη κρίση ηδύνατο να με καταδικάσει. Επειδή, επίσης, και για τους ανωτέρω λόγους εξέδωσε το προσβαλλόμενο βούλευμα κατά παράβαση κατ'ουσίαν διάταξης νόμου και παρά την ύπαρξη σχετικής νομολογίας, ειδικώτερα του άρθρου 525 παρ. 1 περ. 2 Κ.Π.Δ.". Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 525 § 1 περ. 2 Κ.Ποιν.Δ. "Η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις..... 2) αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθησαν νέα άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνο τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό (πρόδηλο) ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε". Εξ άλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 528 § 1 Κ.Π.Δ. Αρμόδιο, να αποφασίσει για την αίτηση επανάληψης είναι κατά τις διακρίσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 527, ήτοι αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από πλημμελειοδικείο ή άλλο δικαστήριο, το συμβούλιο Εφετών (στην πρώτη περίπτωση) ή του Αρείου Πάγου (στη δεύτερη περίπτωση), κατά δε της απόφασης του συμβουλίου Εφετών επιτρέπεται αναίρεση (στον εισαγγελέα και) στον αιτούντα κατά τα άρθρα 484 και 485 ίδιου κώδικα (=Κ.Π.Δ.), ήτοι οι λόγοι αναίρεσης του άρθρου 484 Κ.Π.Δ. (βλ. ΑΠ 504/94). Επομένως οι λόγοι αναίρεσης πρέπει να αναφέρονται στο βούλευμα του συμβουλίου εφετών, δηλ. αυτό που έκρινε την αίτηση επανάληψης αφού αυτό ελέγχεται. Έτσι λόγοι αναίρεσης που αναφέρονται στο καταδικάσαν δικαστήριο, είτε αυτοί ανάγονται στην ουσία της υπόθεσης είτε σε παραβάσεις της διαδικασίας είτε σε εσφαλμένη εφαρμογή -ερμηνεία ουσιαστικού ποινικού νόμου κλπ είναι απαράδεκτοι. Εξ άλλου και οι λόγοι αναίρεσης που αναφέρονται στο προσβαλλόμενο βούλευμα του συμβουλίου Εφετών πρέπει όχι μόνο να περιλαμβάνονται στους λόγους που περιοριστικά ορίζει το άρθρο 484 Κ.Π.Δ. αλλά και να διατυπώνονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο (άρθρο 474 § 2 Κ.Π.Δ.) για να μπορούν να γίνουν αντικείμενο δικαστικής εκτίμησης, λαμβανομένου υπόψη ότι και εδώ ο 'Αρειος Πάγος δεν είναι δικαστήριο-συμβούλιο ουσίας. Έτσι λόγος αναίρεσης κατά του προσβαλλομένου βουλεύματος για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων - νέων γεγονότων του άρθρου 525 § 1 περ. 2 Κ.Π.Δ. είναι απαράδεκτος (βλ. ΑΠ 132/60 πρ.βλ. ΑΠ 182/60, ΑΠ 1353/2002, ΑΠ 706/2005). Ενόψει των ανωτέρω η υπό κρίση αναίρεση είναι απαράδεκτη αφενός μεν γιατί οι λόγοι αυτής αναφέρονται στην καταδικαστική απόφαση αφετέρου γιατί είναι απαράδεκτοι και αόριστοι. Εξ άλλου η υπό κρίση αναίρεση είναι απαράδεκτη και διότι ασκήθηκε χωρίς τη νόμιμη διατύπωση, ήτοι χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση (βλ. ανωτέρω). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω όπως απορριφθεί η υπ'αριθμ. 2/2008 αναίρεση του ... κατά του υπ'αριθμ. 76/2008 βουλεύματος του συμβουλίου Εφετών Πατρών και επιβληθούν τα έξοδα σε βάρος αυτού. Αθήνα 28 Μαΐου 2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 474 παρ.2 του ΚΠΔ στην έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου κατά αποφάσεως ή βουλεύματος πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο. Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 465 ιδίου Κώδικα, προκύπτει ότι προϋπόθεση του κύρους της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως είναι να περιέχεται νόμιμος λόγος αναιρέσεως εκ των περιοριστικώς διαλαμβανομένων στο άρθρο 510 παρ.1 του ίδιου Κώδικα και σε κάθε περίπτωση ο προβαλλόμενος λόγος πρέπει να διατυπώνεται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, άλλως η αίτηση κατά το άρθρο 476 παρ.1 είναι απαράδεκτη. ΙΙ.- Στην προκείμενη υπόθεση, με την από 4-4-2008 αίτησή του, ο αναιρεσείων ζητεί την αναίρεση του υπ' αριθμ. 76/2008 βουλεύματος Συμβουλίου Εφετών Πατρών, με το οποίο απορρίφθηκε αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας κατά της υπ' αριθμ.1971/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αγρινίου. Στην κρινόμενη αίτηση διαλαμβάνει τα ακόλουθα, κατά λέξη "... Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 525 Κ.Π.Δ (παρ.1) νέα στοιχεία που τεκμηριώνουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας, σύμφωνα με το άρθρο αυτό, αποτελούν εκείνα που δεν γνώριζαν οι δικαστές που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση. Επειδή από την μελέτη των πρακτικών και του αιτιολογικού της υπ' αριθμ 1971/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αγρινίου, οι δικαστές που εξέδωσαν την απόφαση αυτή, βρίσκονταν σε πλάνη περί της ανηλικότητός μου τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή και δεν ερεύνησαν ούτε απέρριψαν σιωπηρώς το γεγονός αυτό, με αποτέλεσμα να καταδικασθώ αναρμοδίως και κατά παράβαση θεμελιωδών δικαιωμάτων από το εν λόγω δικαστήριο. Επειδή το δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, καθ' υπέρβαση εξουσίας με κατεδίκασε, παρότι ήμουν ανήλικος καθώς δεν είχε εξουσία και διακριτική ευχέρεια προς τούτο, καθώς, ούτε κατ' εσφαλμένη κρίση ηδύνατο να με καταδικάσει. Επειδή, επίσης, και για τους ανωτέρω λόγους, εξέδωσε το προσβαλλόμενο βούλευμα κατά παράβαση κατ' ουσίαν διατάξεις νόμου και παρά την ύπαρξη σχετικής νομολογίας, ειδικότερα του άρθρου 525 παρ.1 περ.2 Κ.Π.Δ. ..." .Είναι σαφές ότι στην άνω κατά το άρθρο 474 του Κ.Π.Δ συνταχθείσα έκθεση, ο αναιρεσείων αναφέρεται στην αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας την οποία άσκησε στο Συμβούλιο Εφετών Πατρών και αιτιάται με αυτήν την απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αγρινίου το οποίο παρά το γεγονός ότι ήταν ανήλικος τον κατεδίκασε και ουδόλως πλήττει με σαφή και ορισμένο λόγο αναιρέσεως, εκ των προβλεπομένων στο άρθρο 484 Κ.Π.Δ το προσβαλλόμενο βούλευμα, η ουσιαστική κρίση του οποίου είναι ανέλεγκτος. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, ως μη περιέχουσα κανένα από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορριφθεί, επιβληθούν δε στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (¨αρθρα 476, 583 ΚΠΔ) ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 2/14-4-2008 αίτηση του ..., για αναίρεση του υπ' αριθμ.76/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων είκοσι