ΑΠ 269/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 269 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Αναίρεση κατά βουλεύματος, που απέρριψε την έφεση ως απαράδεκτη, με την επίκληση του (αναιρετικού) λόγου της ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Δεν υπόκειται σε αναίρεση το βούλευμα, με το οποίο απορρίφθηκε προσφυγή του κατηγορουμένου, κατά της απ’ ευθείας κλήσεως του στο ακροατήριο. Αριθμός 269/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα-ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη και Νικόλαο Ζαΐρη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Ιανουαρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ1, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 1943/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 21 Σεπτεμβρίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1662/2007. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή του, με αριθμό 471/28-11-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Ι) Το συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το υπ'αριθμ. 1943/2007 βούλευμά του απέρριψε στην ουσία της ως αβάσιμη την από 5/16-7-2007 προσφυγή του Χ1 κατά του υπ'αριθμ. 298/2007 κλητηρίου θεσπίσματος του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με το οποίο είχε παραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών - λόγω ειδικής δωσιδικίας - για να δικαστεί ως υπαίτιος ψευδούς καταμήνυσης, ψευδορκίας, συκοφαντική δυσφήμηση και ηθική αυτουργία σε ψευδορκία μάρτυρα, κατά συρροή - 229 παρ. 1, 229 παρ. 1, 362-363, 46 παρ. 1α, 94 παρ. 1 ΠΚ - το βούλευμα αυτό επιδόθηκε σ'αυτόν στις 11-9-2007 (βλ. το αποδεικτικό της ....... του Επιμελητή δικαστηρίων .........) και κατ'αυτού άσκησε ο ίδιος ενώπιον του γραμματέα του Ειρηνοδικείου Χίου την υπ'αριθμ. 1/2007 αναίρεση προβάλλων ως λόγον αναίρεσης την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. ΙΙ) Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εναντίον βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται, το αρμόδιο να κρίνει σχετικά δικαστικό συμβούλιο κηρύσσει τούτο απαράδεκτο και διατάσσει την εκτέλεση του προσβαλλομένου βουλεύματος. Επειδή τα βουλεύματα που υπόκεινται σε αναίρεση και δη από τον κατηγορούμενο ορίζονται περιοριστικά στο άρθρο 482 ΚΠοινΔ, εφόσον δεν υπάρχει αντίθετη άλλη ρητή διάταξη. Έτσι το βούλευμα του συμβουλίου Εφετών που απέρριψε ως αβάσιμη σχετική προσφυγή του κατηγορουμένου κατά κλητηρίου θεσπίσματος με το οποίο είχε παραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου δεν υπόκειται σε αναίρεση αφού δεν περιλαμβάνεται στο άρθρο 482 ΚΠΔ, ούτε υπάρχει άλλη διάταξη που να επιτρέπει αυτή (βλ. ΑΠ 1377/2005, ΑΠ 1194/2003, ΑΠ 1845/2000, ΑΠ 32/95 κ.α.), χωρίς ο περιορισμός αυτός να αντίκειται στο άρθρο 20 παρ. 1 Συντ., 6 παρ. 1 ΕυρΣΔΑ, 14 παρ. 5 ΔΣΑΠΔ (βλ. ΑΠ 1337/2005, ΑΠ 1845/2000). Σήμερα δε δεν υπόκειται σε αναίρεση το βούλευμα του συμβουλίου Εφετών στην άνω περίπτωση ακόμη και αν απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, αφού καταργήθηκε ήδη η παρ. 2 του άρθρου 476 παρ. 2 ΚΠΔ (πρβλ. ΑΠ 1556/2005) που επέτρεπε αυτό σε σχέση με τα βουλεύματα. Ενόψει των ανωτέρω, και ανεξαρτήτως του προβληματισμού εάν η υπό κρίση αναίρεση ασκήθηκε ή όχι κατά τις νόμιμες διατυπώσεις (βλ. άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠΔ), η υπό κρίση αναίρεση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί. Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α ---------------------- Π ρ ο τ ε ί ν ω όπως κηρυχθεί απαράδεκτη η υπ'αριθμ. 1/2007 αίτηση αναίρεσης του Χ1 κατά του υπ'αριθμ. 1943/2007 βουλεύματος του συμβουλίου Εφετών Αθηνών, το οποίο και να εκτελεστεί, επιβληθούν δε τα έξοδα σε βάρος του άνω αναιρεσείοντος. Αθήνα 31 Οκτωβρίου 2007 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κονταξής Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 111 παρ. 7, 322 παρ.2 και 3, 463 εδ.α', 476 παρ.2 και 482 παρ.1 του ΚΠΔ, προκύπτει, ότι ο κατηγορούμενος που απολαμβάνει ιδιάζουσας δικαιοδοσίας και που κλητεύθηκε απ'ευθείας στο ακροατήριο, με κλητήριο θέσπισμα, έχει δικαίωμα να ασκήσει κατά της εν λόγω κλητεύσεώς του προσφυγή, που αποτελεί οιονεί ένδικο μέσο και να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος, που εκδίδεται επ' αυτής, μόνο αν το συμβούλιο την απέρριψε ως απαράδεκτη και όχι κατ' ουσία, γιατί επί παραπομπής για πλημμέλημα δεν συγχωρείται από το νόμο το ένδικο μέσο της αναιρέσεως. Περαιτέρω, εναντίον βουλεύματος με το οποίο το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο δεν εκφέρει κρίση για την ουσία της υποθέσεως, αλλά επιλύει προδικαστικό ή παρεμπίπτον ζήτημα, δεν επιτρέπεται στον κατηγορούμενο η άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως, αφού, σύμφωνα με το άρθρο 482 παρ.1 του ΚΠΔ, αυτός έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος, που τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα και επί συρρεόντων ή συναφών εγκλημάτων για όλα ή παύει προσωρινά την ποινική δίωξη εναντίον του. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το προσβαλλόμενο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, ο αναιρεσείων αξιωματικός σε ενέργεια της ΕΛ.ΑΣ με το βαθμό του Αστυνόμου Α', παραπέμφθηκε, με το υπ' αριθμό 298/2007 κλητήριο θέσπισμα του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, για να δικασθεί ως υπαίτιος των εγκλημάτων της ψευδούς καταμήνυσης, της ψευδορκίας μάρτυρα, της συκοφαντικής δυσφήμησης και της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία μάρτυρα κατά συρροή (άρθρα 14, 26 παρ.1, 27 παρ.1, 46 παρ.1α, 94 παρ.1, 224 παρ.2-1, 229 παρ.1, 363-362 παρ.1 ΠΚ), τα οποία φέρουν τον χαρακτήρα πλημμελήματος. Κατά του κλητηρίου αυτού θεσπίσματος, ο κατηγορούμενος-αναιρεσείων, άσκησε την με αριθμό 1 και από 16-7-2007 προσφυγή, ζητώντας την απαλλαγή του από κάθε κατηγορία, άλλως να διαταχθεί η συμπλήρωση της προανακρίσεως. Επί της προσφυγής του αυτής εκδόθηκε το προσβαλλόμενο με αριθμό 1943/2007 βούλευμα, με το οποίο το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, την απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη. Σύμφωνα, όμως, με όσα εκτέθηκαν στην αρχή της παρούσας, ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος δεν έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση του πιο πάνω βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, αφού αυτό δεν περιλαμβάνεται στα, κατά το άρθρο 482 παρ. 1 ΚΠΔ, υποκείμενα σε αναίρεση βουλεύματα, ούτε υπάρχει άλλη διάταξη που να επιτρέπει αυτή. Μετά από αυτά και την ειδοποίηση του αντικλήτου του αναιρεσείοντος(κατά την επί του φακέλου σημείωση του αρμόδιου Γραμματέα), η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 21-9-2007 αίτηση του Χ1, για αναίρεση του υπ' αριθμό 1943/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι