ΑΠ 270/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 270 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Αίτηση αναίρεσης απαράδεκτη. Αριθμός 270/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Βασίλειο Φράγγο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Ιανουαρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1) Χ1, κατοίκου ... και 2) ...συζ. Χ1, που δεν παραστάθηκαν στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 3145/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10.9.2009 αίτησή τους αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1318/2009. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κατσιρώδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου - Εμμανουήλ Παπαδάκη, με αριθμό 374/6.11.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Ι)Εισάγω υπό την κρίση του Υμετέρου Δικαστηρίου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32§§ 1+ 4, 138 § 2β, 476 § 1 ΚΠΔ την από 14-9-2009 αίτηση αναιρέσεως των: 1) Χ1, 2) ...συζ. Χ1 και κατά της υπ' αριθμ. 3145/2009 αποφάσεως του Α' Τριμελούς Εφετείου Θεσ/νίκης με την οποία απερρίφθησαν ως ανυποστήρικτες εφέσεις τους κατά της υπ. αρ. 510/15-3-2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Χαλκιδικής με την οποία κατεδικάσθησαν έκαστος σε συνολική ποινή φυλακίσεως 1 έτους και 3 μηνών για από κοινού α) παράνομη κατάληψη δημοσίας δασικής εκτάσεως, β) παράνομη εκχέρσωση δημ. δασικής εκτάσεως γ) καλλιέργεια δημ. δασικής εκτάσεως που εκηρύχθη αναδασωτέα. ΙΙ)Κατά της αποφάσεως αυτής του Εφετείου Θεσ/νίκης που απέρριψε ως ανυποστήρικτη την έφεσή τους (που καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 26-6-2009 και που επιδόθηκε την 13-8-09) οι κατηγορούμενοι άσκησαν αναίρεση δι' επιδόσεως δηλώσεως (την 14-9-2009) στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Κατά την διάταξη του αρ. 504§1 ΚΠΔ, όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη, "ενώ κατά την διάταξη του άρθρου 473§2 ΚΠΔ η αναίρεση κατά της καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάστηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ. 2 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 1". Δεν είναι καταδικαστική απόφαση εκείνη που απορρίπτει την έφεση ως ανυποστήρικτη (Α.Π. 1726/2006 Π. Δ/σύνη 2007/394, Α.Π. 754/2005 Π. Χρ. ΝΕ/1019, Α.Π. 143/2004 Π.Χρ. ΝΔ 881) ή ως απαράδεκτη ή ως εκπρόθεσμη (Α.Π. 536/2003 Π.Δ/νη 2003/1014, Α.Π. 817/2002 Α.Π. 295/2001 Π.Χρ. ΝΑ/975, Α.Π. 1118/00 Ποιν. Νομολ. Α.Π. 2000/304 και συνεπώς η αναίρεση κατ' αποφάσεως που απέρριψε έφεση ως ανυποστήρικτη δεν μπορεί να ασκηθεί με δήλωση στον εισαγγελέα Α.Π. κατ' αρ. 473§ 2 ΚΠΔ, αλλά κατ' αρ. 473§1 - 474 § 1 ΚΠΔ εντός 10 ημερών με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. ΙΙΙ) Κατά συνέπεια, επειδή οι αναιρεσείοντες άσκησαν την υπό κρίση αναίρεση κατά της αποφάσεως (αρ. 3145/2009) του Τρ. Εφετείου Θεσ/νίκης που απέρριψε έφεσή τους ως ανυποστήρικτη διά δηλώσεως προς τον εισαγγελέα Αρείου Πάγου, και όχι με δήλωσή τους ενώπιον του γραμματέως του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση ή του γραμματέως του ειρηνοδικείου του τόπου διαμονής του (αρ. 473§1 - 474§1 ΚΠΔ) η αναίρεσή τους είναι απαράδεκτη, θα πρέπει ν' απορριφθεί (αρ. 476 §1 ΚΠΔ) και να τους επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα (αρ. 583§1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Π ρ ο τ ε ί ν ω Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 14-9-2009 αίτηση αναιρέσεως των: 1) Χ1, 2) ...συζ. Χ1, κατά της υπ' αρ. 3145/2009 αποφάσεως του Α' Τριμελούς Εφετείου Θεσ/νίκης. Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εις έκαστο των αναιρεσειόντων. Αθήνα 12-10-2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ρούσσος Εμμανουήλ Παπαδάκης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος των αναιρεσειόντων. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 509 παρ. 1 και 474 παρ. 1 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι το ένδικο μέσο γενικά, επομένως και η αναίρεση κατ' αποφάσεως, ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής της περιφέρειας που κατοικεί και διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Κατ' εξαίρεση, προκειμένου για καταδικαστικές αποφάσεις, η αναίρεση μπορεί να ασκηθεί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 2 ΚΠοινΔ, και με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στην έννοια όμως της καταδικαστικής αποφάσεως, δεν περιλαμβάνεται και εκείνη που απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη ή ανυποστήρικτη, αφού με αυτή το δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην έρευνα της ουσίας της υποθέσεως αλλ' απλώς διαπιστώνει το απαράδεκτο ή ανυποστήρικτο του ασκηθέντος ενδίκου μέσου. Επομένως, προκειμένης αποφάσεως με την οποία απορρίπτεται η έφεση ως ανυποστήρικτη, η αναίρεση πρέπει αναγκαίως να ασκηθεί στον γραμματέα του δικαστηρίου που την εξέδωσε κ.λπ. και δεν μπορεί να ασκηθεί με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Εξάλλου, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε κατά βουλεύματος ή αποφάσεως, χωρίς να τηρηθούν οι οριζόμενες για την άσκηση αυτού διατυπώσεις, το αρμόδιο να κρίνει επ' αυτού Συμβούλιο ή Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) μετά από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους τυχόν εμφανισθέντες διαδίκους, καλουμένους προς τούτο, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του προσβληθέντος βουλεύματος ή αποφάσεως και την καταδίκη του ασκήσαντος αυτό στα δικαστικά έξοδα. Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη από 10-9-2009 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η υπ' αριθμ. 3145/2009 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία απορρίφθηκαν ως ανυποστήρικτες οι εφέσεις των κατηγορουμένων ήδη αναιρεσειόντων κατά της υπ' αριθμ. 510/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκιδικής. Η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ενόψει όμως του ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν είναι καταδικαστική, η αίτηση είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορριφθεί, να καταδικασθούν δε οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1, 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 10 Σεπτεμβρίου 2009 αίτηση των: α) Χ1 και β) ...συζ. Χ1, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 3145/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και Καταδικάζει έκαστο των αναιρεσειόντων στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι