ΑΠ 272/2008 — Αιτιολογίας ανεπάρκεια

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 272 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αιτιολογίας ανεπάρκεια. Περίληψη: Έλλειψη αιτιολογίας. Δεν αναφέρονται (στην αιτιολογία της απόφασης) πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία. Αναιρεί και παραπέμπει. Αριθμός 272/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω κωλύματος του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ηρακλή Κωνσταντινίδη) Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό - Εισηγητή Βιολέττα Κυτέα και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου .........., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευάγγελο Ζαμπίτη, περί αναιρέσεως της 3620/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με πολιτικώς ενάγοντες τους: 1) ........., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κων/νο Μητσάλα και 2) ............, που δεν παρέστη στο ακροατήριο. Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25.4.2007 αίτησή του αναιρέσεως και στο από 27.11.2007 δικόγραφο προσθέτων λόγων αυτής, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 865/2007. Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή έλλειψη της από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ. επιβαλλόμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Π.Δ. λόγο αναιρέσεως υπάρχει, όταν στην καταδικαστική απόφαση δεν εκτίθενται με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος για το οποίο κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν αυτά και οι σκέψεις με τις οποίες έγινε η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Η αιτιολογία της αποφάσεως παραδεκτά συμπληρώνεται από το διατακτικό της, όμως αυτή δεν μπορεί να εξικνείται μέχρι του σημείου της πλήρους αντικαταστάσεως της από το διατακτικό, έστω και αν παρατίθενται σ' αυτό λεπτομερή περιστατικά. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, που την εξέδωσε, διέλαβε στο αιτιολογικό της ότι "από τις καταθέσεις των μαρτύρων, της κατηγορίας και της υπεράσπισης, που εξετάσθηκαν νόμιμα στο Δικαστήριο τούτο, την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης καθώς και των εγγράφων που αναφέρονται στα πρακτικά της δίκης αυτής και την όλη αποδεικτική διαδικασία απεδείχθη ότι ο κατηγορούμενος στις 14-11-2001 και περί ώρα 07: 25' οδηγών το υπ' αριθμό ...... Ι.Χ.Φ αυτοκίνητο και ΟΥ αυτού κινούμενος επί της οδού .......- ........, στη Χ/Θ 400, 200, δεν οδηγούσε με την επιβαλλόμενη σύνεση και προσοχή το όπερ οδηγεί αυτοκίνητο, εξήλθε του ρεύματος πορείας του και εισήλθε στο αντίθετο δια αυτό ρεύμα, καθόν χρόνο, απαραδέκτως επιχειρούσε προσπέραση, χωρίς να έχει ορατότητα (καίπερ είχε η οδός δύο αντίθετα ρεύματα μόνο) και συγκρούσθηκε με το κανονικώς κινούμενο ......... ΙΧΦ αυτοκίνητο, που οδηγούσε ο .......... Ο τελευταίος εκ της συγκρούσεως υπέστη κρανιοεγκεφαλική κάκωση και κακώσεις θώρακος, εξ ης αιτίας και πέθανε. Πρέπει συνεπώς να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος". Με βάση τις παραδοχές αυτές, κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας από αμέλεια (άρθρο 28 σε συνδ. προς άρθρο 302 παρ. 1 Π.Κ.) και του επέβαλε ποινή φυλακίσεως τεσσάρων