ΑΠ 278/2014 — Βυζαντινορωμαϊκό Δίκαιο, Χρησικτησία έκτακτη

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 278 / 2014 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Θέμα Βυζαντινορωμαϊκό Δίκαιο, Χρησικτησία έκτακτη. Περίληψη: Πότε ιδρύεται ο αναιρετικός λόγος (από τον αρ. 8 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ) Λόγος αναιρέσεως που αφορά μη προταθέντα ισχυρισμό είναι απαράδεκτος [Επικυρώνει ΕφΛαρ 246/2010]. Αριθμός 278/2014 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Γ' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Νοεμβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1)Α. Τ. του Χ., 2)Χ. Τ. του Γ., 3)Ε. Τ. συζ. Α., 4)Α. Τ. του Ι., 5)Γ. Τ. του Σ., 6)Β. Γ. συζ. Ι., το γένος Γ. Τ., 7)Ε. Φ. χήρας Γ., 8)Ι. Γ. του Α., 9)Κ. Γ. του Α., 10)Η. Γ. του Π., 11)Σ. Γ. του Σ., 12)Γ. Β. συζ. Φ., το γένος Ι. Κ., 13)Δ. Γ. του Ν., 14)Ι. Φ. συζ. Κ., το γένος Α. Γ., 15)Α. Γ. του Ι., 16)Γ. Γ. του Ι., 17)Δ. Γ. του Ι., 18)Ν. Γ. του Ι., 19)Ε. Γ. του Α., 20)Π. χας Θ. Γ., το γένος Χ. Τ., 21)Μ. Φ. συζ. Θ., το γένος Χ. Φ., 22)Α. Γ. συζ. Ε., το γένος Χ. Φ., 23)Ε. Τ. συζ. Χ., το γένος Χ. Φ., 24)Φ. Π. συζ. Α., το γένος Χ. Φ., 25)Χ. Τ. του Γ., 26)Σ. Τ. του Ι., 27)Ε. Τ. του Δ., 28)Δ. Γ. του Σ., και 29)Γ. Γ. του Α., όλων κατοίκων .... Οι 2ος, 5ος, 6η, 9ος, 11ος, 12η, 14η, 15ος, 16ος, 17ος, 18ος, 19ος, 21η, 22η, 23η, 26ος και 27ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ζήση Σαμαρά, ο οποίος ανακάλεσε την από 31/10/2013 δήλωσή του, παραστάθηκε αυτοπροσώπως και δήλωσε ότι διορθώνει το επώνυμο της 23ης αναιρεσείουσας στο ορθό "Τ." από το εσφαλμένο "Τ.". Οι 1ος, 3η, 4ος, 7η, 8ος, 10ος, 13ος, 20η, 24η, 25ος, 28ος και 29ος δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Του αναιρεσιβλήτου: Αναγκαστικού Δασικού Συνεταιρισμού Διαχειρίσεως του συνιδιόκτητου εξ αδιαιρέτου δάσους Θεοτόκου (πρώην "Φλιάκα Κερασιάς") Καλαμπάκας, που εδρεύει στη Θεοτόκο Καλαμπάκας Νομού Τρικάλων και εκπροσωπείται νόμιμα. Παραστάθηκε ο Πρόεδρος του Η. Σ. και διόρισε πληρεξούσιο δικηγόρο του τον Σωτήριο Παταβούκα. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18/9/2005 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων και του Γεωργίου Γκουργκούλια του Νικολάου που δεν είναι διάδικος στη δίκη αυτή, η οποία κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Τρικάλων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 100/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 246/2010 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 25/7/2012 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 1/10/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Από τα άρθρα 568 και 576 παρ.1 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν ο αναιρεσείον που επισπεύδει τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο κατά την ορισθείσα δικάσιμο και δεν λάβει μέρος σ' αυτήν, ο 'Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες. Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, οι αναιρεσείοντες υπό τους αριθμούς 1,3,4,7,8,10,13,20,24,25,28 και 29 του αναιρετηρίου, οι οποίοι μαζί με τους λοιπούς αναιρεσείοντες επισπεύδουν τη συζήτηση της αιτήσεώς τους, δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο και δεν έλαβαν μέρος στη συζήτηση. Επομένως και σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη η συζήτηση θα προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι. ΙΙ. Ο κατά το άρθρο 559 αρ. 8 του ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως δημιουργείται όταν το δικαστήριο παρά τον νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, ως "πράγματα" δε κατά την έννοια της διάταξης αυτής θεωρούνται οι πραγματικοί ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στη θεμελίωση κατάλυση ή παρακώλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε αμυντικό μέσο και στηρίζουν επομένως το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ένστασης ή αντένστασης. Παρέπεται ότι δεν δημιουγείται ο ανωτέρω λόγος αναιρέσεως όταν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη ουσιώδεις, κατά την προεκτεθείσα έννοια, ισχυρισμούς (πράγματα) που δεν προτάθηκαν, και δη νομίμως, ενώ δεν νοείται, και αν προβληθεί είναι απαράδεκτος, λόγος αναιρέσεως από τον αριθμό 1 του ίδιου άρθρου 559 του ΚΠολΔ για παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου όταν ο φερόμενος ως παραβιασθείς κανόνας αφορά μη προταθέντα, ως ανωτέρω, ισχυρισμό. Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την ένδικη αναγνωριστική αγωγή των αναιρεσειόντων, οι τελευταίοι εξέθεταν σ' αυτήν ότι ο καθένας από αυτούς είναι, κατά περίπτωση, κύριος ή συγκύριος κατά τα αναφερόμενα ποσοστά εξ αδιαιρέτου των περιγραφομένων στην αγωγή "αγροδασοτεμαχίων" που βρίσκονται στην Αχλαδέα (πρώην Βουρλοχώριον) Ν. Τρικάλων, ότι το δικαίωμα αυτό της κυριότητας ή συγκυριότητας το απέκτησαν με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας, αφού τόσον οι ίδιοι όσον και οι άμεσοι και απώτεροι δικαιοπάροχοί τους νέμονται ή συννέμονται τα ακίνητα διανοία κυρίων και με καλή πίστη από τον πριν από το έτος 1880 χρόνο μέχρι τον Σεπτέμβριο του έτους 2005, προσμετρώντας στον χρόνο νομής ή συννομής του ο καθένας και τον χρόνο νομής ή συννομής των δικαιοπαρόχων τους, οι οποίοι τους μεταβίβασαν τη νομή αυτή με άτυπες διαδοχικές δωρεές, ο δε απώτατος δικαιοπάροχός τους το είχε αγοράσει προ της προσαρτήσεως (απελευθερώσεως) της Θεσσαλίας