ΑΠ 289/2008 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 289 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Άσκηση αναιρέσεως από κρατούμενο στο Διευθυντή των Φυλακών, χωρίς να περιέχει κανέναν απολύτως λόγο από τους περιοριστικώς αναφερομένους στο άρθρο 510 § 1Δ του ΚΠΔ. Απορρίπτεται η αναίρεση ως απαράδεκτη. Αριθμός 289/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη-Εισηγητή, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα,. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 18 Ιανουαρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ....... και ήδη κρατούμενου στις Φυλακές Μαλανδρίνου, που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 286,287/2007 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφαση του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά τώρα την αναίρεση της αποφάσεως τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Μαΐου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1564/07. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Μύτη με αριθμό 478/28-11-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω ενώπιόν σας, μετά της σχετικής δικογραφίας, σύμφωνα με τις συνδεδυασμένες διατάξεις των άρθρ. 509 παρ. 1, 513 παρ. 1 και 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ., την με αριθ. 471/2-5-2007 αίτησιν αναιρέσεως του ...... και ήδη κρατουμένου στην Δικαστική Φυλακή Κορυδαλλού, που ησκήθη νομοτύπως και εμπροθέσμως δια δηλώσεώς του αυτοπροσώπως ενώπιον του Διευθυντού των Φυλακών, όπου κρατείται, συνταχθείσης προς τούτο της σχετικής εκθέσεως (άρθρ. 465 παρ. 1, 473 παρ. 1, 3 και 474 Κ.Π.Δ.), κατά της υπ'αριθ. 286-287/1-6-2007 αποφάσεως του Μ.Ο.Ε. Αθηνών δια της οποίας κατεδικάσθη στην ποινή της ισοβίου καθείρξεως για την πράξιν της Ανθρωποκτονίας από πρόθεση και συνολική ποινή φυλάκισης 2 ετών και 4 μηνών για τις λοιπές πράξεις και επάγομαι τα ακόλουθα: Ι) Κατά το άρθρο 474 παρ. 2 Κ.Π.Δ. στην έκθεση του ενδίκου μέσου πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο. Με την διάταξη αυτή καθιερώνεται ο γενικός και επιτακτικός, για όλα τα ένδικα μέσα, κανόνας, σύμφωνα με τον οποίο, για το παραδεκτό του ενδίκου μέσου, πρέπει να εκτίθενται στην ίδια την έκθεση ασκήσεως αυτού και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο. Ειδικώτερα στην έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου θα πρέπει να εκτίθεται ένας τουλάχιστον λόγος ο οποίος, περαιτέρω, να είναι ορισμένος, δηλαδή να εξειδικεύει το ουσιαστικό ή νομικό σφάλμα που προσάπτεται στο προσβαλλόμενο βούλευμα και απόφαση, χωρίς όμως να απαιτείται ειδικότερος προσδιορισμός της προβαλλόμενης νομικής πλημμέλειας, αφού, άλλωστε, αποτελεί περαιτέρω υποχρέωση του δικαστηρίου του ενδίκου μέσου, να ελέγξει την νομιμότητα της προσβαλλομένης απόφασης. Επομένως, λόγοι οι οποίοι αναφέρονται σε άλλο έγγραφο και δη στο υπόμνημα, δεν λαμβάνονται υπ'όψιν από το δικαστικό Συμβούλιο ή δικαστήριο, εκτός αν στην έκθεση του ενδίκου μέσου γίνεται ειδική αναφορά στο έγγραφο αυτό και φέρει την υπογραφή του γραμματέα ενώπιον του οποίου ησκήθη το ένδικο μέσο καθώς και αν πρόκειται για λόγους που ενδεχομένως εξετάζονται αυτεπαγγέλτως (άρθρ. 511 Κ.Π.Δ.), με την προϋπόθεση βέβαια ότι στην έκθεση άσκησης του ενδίκου μέσου περιλαμβάνεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος. Στην προκειμένη περίπτωση με την υπό κρίσιν αίτηση αναιρέσεως, πλήττεται η υπ'αριθ. 286-287/2007 απόφασις του Μ.Ο.Ε. Αθηνών δια της οποίας ο αναιρεσείων κατεδικάσθη σε ποινή της ισόβιας κάθειρξης για την πράξιν της Ανθρωποκτονίας από πρόθεση, σε ποινή φυλάκισης ενός έτους δι'εκάστην πράξιν της παρανόμου οπλοχρησίας και παρανόμου κατοχής όπλου και φυλάκιση 10 μηνών για την πράξιν της παρανόμου κατακρατήσεως και συνολική ποινή φυλάκισης 2 ετών και 4 μηνών. Η αίτηση αναιρέσεως ησκήθη με δήλωση του κατηγορουμένου ενώπιον του Διευθυντού της Φυλακής, όπου κρατείται, συνταχθείσης προς τούτο της από 2-5-2007 εκθέσεως εις την οποίαν όμως ουδείς λόγος αναιρέσεως διαλαμβάνεται. Επομένως πρέπει, η υπό κρίσιν αίτησις αναιρέσεως, να απορριφθεί ως απαράδεκτος, κατ'άρθρ. 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ., μετά από κλήτευση του αναιρεσείοντος, και να επιβληθούν τα έξοδα εις βάρος του κατηγορουμένου. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Π ρ ο τ ε ί ν ω: Να απορριφθεί, ως απαράδεκτος η υπ' αριθ. 471/2-5-2007 αίτησιν αναιρέσεως του ..... και ήδη κρατουμένου στη Φυλακή Κορυδαλλού, κατά της υπ'αριθ. 286-287/2007 αποφάσεως του Μ.Ο.Ε. Αθηνών και Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εις βάρος του Αναιρεσείοντος. Αθήναι 12 Νοεμβρίου 2007 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αντώνιος Μύτης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, η αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τα άρθρα 148-153, 473 παρ. 2, 474 παρ.2 και 509 παρ. 1α Κ.Π.Δ προκύπτει, ότι, προϋπόθεση του κύρους της αιτήσεως ή δηλώσεως αναιρέσεως και αποφάσεως είναι οι περιεχόμενοι σ' αυτές λόγοι, από τους περιοριστικώς αναφερομένους στο άρθρο 510 παρ. 1 του ιδίου Κώδικος να διατυπώνονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, γιατί διαφορετικά η αίτηση είναι απαράδεκτη Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως η οποία συντάχθηκε με δήλωση του κατηγορουμένου ενώπιον του Διευθυντή της Φυλακής Κορυδαλλού, όπου κρατείται, πλήττεται η υπ' αρίθ. 286-287/2007 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε στη εις αυτές ποινές για ανθρωποκτονία από πρόθεση, παράνομη κατακράτηση, παράνομη κατοχή όπλων και οπλοφορία. Στην αίτηση, όμως, αναιρέσεως, όπως από την παραδεκτή επισκόπηση αυτής προκύπτει, δεν περιέχεται κανένας λόγος από τους περιοριστικώς διαλαμβανομένους στο άρθρο 510 Κ.Π.Δ. Πρέπει, συνεπώς, η αίτηση να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, όπως και ο Εισαγγελέας προτείνει, στην πρόταση του οποίου κατά τα λοιπά και το Συμβούλιο συμπληρωματικώς αναφέρεται ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθ. 471/2-5-2007 αίτηση του .......για αναίρεση της υπ' αριθ. 286-287/2007 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι