Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 296 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Υπέρβαση εξουσίας, Παύση οριστική ποινικής διώξεως, Παραγραφή, Εφέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Απόρριψη εφέσεως ως απαράδεκτης (εκπρόθεσμης). Ακυρότητα επιδόσεως της πρωτόδικης αποφάσεως στον εκκαλούντα με θυροκόλληση σε διεύθυνση κατοικίας από την οποία είχε μετοικήσει και ήταν αγνώστου διαμονής. Μη έναρξη προθεσμίας για άσκηση εφέσεως. Υπέρβαση εξουσίας από την απόρριψη της εφέσεως ως απαράδεκτης. Αναίρεση αποφάσεως και οριστική παύση ποινικής διώξεως λόγω παραγραφής. Αριθμός 296/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο-Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Μύτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένη .... που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Παπαδόπουλο, περί αναιρέσεως της 399/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου. Το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20 Φεβρουαρίου 2007 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 328/
- Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1.- Κατά το άρθρο 473 παρ.1 του Κ.Π.Δ, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ένδικων μέσων είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης. Αν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, η πιο πάνω προθεσμία είναι επίσης δεκαήμερη, εκτός αν αυτός διαμένει στην αλλοδαπή ή είναι άγνωστη η διαμονή του, οπότε η προθεσμία είναι τριάντα ημερών και αρχίζει σε κάθε περίπτωση από τη δημοσίευση της απόφασης. Εξάλλου, κατά το άρθρο 155 παρ.1 εδ.β' και παρ.2 εδ.β' του ίδιου Κώδικα, αν αυτός που κάνει την επίδοση δεν βρίσκει τον ενδιαφερόμενο στον τόπο της διαμονής ή της κατοικίας του ή του καταστήματος ή του εργαστηρίου ή του γραφείου όπου ασκεί το επάγγελμά του, εγχειρίζει το έγγραφο σε κάποιον από εκείνους, που, έστω και προσωρινά, διαμένουν μαζί του ή στους οικιακούς βοηθούς του ή στο θυρωρό της κατοικίας που μένει ή σε κάποιον από όσους είναι στο κατάστημα ή στο εργαστήριο ή στο γραφείο. Αν δεν βρεθεί στην κατοικία του ο ενδιαφερόμενος ή ο σύνοικος ή ο οικιακός βοηθός ή θυρωρός, όποιος κάνει την επίδοση επικολλά το έγγραφο στην πόρτα της κατοικίας. Η κατά τον άνω τρόπο με θυροκόλληση επίδοση του εγγράφου προϋποθέτει ότι εκείνος προς τον οποίο γίνεται η επίδοση έχει πράγματι κατοικία στην διεύθυνση που αναφέρεται στην έκθεση επιδόσεως. Αν, αντίθετα, προκύπτει ότι ο προς ον η επίδοση δεν έχει πλέον κατοικία στην αναφερόμενη στην έκθεση επιδόσεως διεύθυνση και έχει μετοικήσει από εκεί σε άγνωστο τόπο, η προς αυτόν επίδοση πρέπει να γίνει κατά τη διαδικασία του άρθρου 156 Κ.Π.Δ για την επίδοση σε πρόσωπα άγνωστης διαμονής. Τέλος, κατά το άρθρο 154 παρ.2 του Κώδικα αυτού, η μη τήρηση, μεταξύ άλλων, των παραπάνω διατάξεων των άρθρων 155-157 συνεπάγεται την ακυρότητα της επίδοσης. Σε σχέση με το ένδικο μέσο της έφεσης κατά της απόφασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, που εκδόθηκε με απόντα τον κατηγορούμενο, προϋπόθεση για το εκπρόθεσμο της άσκησης αυτής είναι η έγκυρη επίδοση της εν λόγω απόφασης, διότι, διαφορετικά, σε περίπτωση δηλαδή που η επίδοση είναι άκυρη, δεν αρχίζει η προθεσμία που ορίζει ο νόμος και η έφεση ασκείται εμπρόθεσμα, η προϋπόθεση δε αυτή είναι διαδικαστική και εξετάζεται από το δικαστήριο αυτεπάγγελτα, προκειμένου να κριθεί το εμπρόθεσμο ή μη της έφεσης. 2.- Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 399/2006 απόφαση του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ναυπλίου, το δικαστήριο που την εξέδωσε, απέρριψε τη με αριθμό έκθεσης 42/2006 έφεση της αναιρεσείουσας κατά της 2040/2001 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Τριπόλεως ως απαράδεκτη, διότι, όπως δέχθηκε, η εν λόγω πρωτόδικη απόφαση, σύμφωνα με το αναφερόμενο αποδεικτικό του δικαστικού επιμελητή στην Εισαγγελία Πλημ/κων Τριπόλεως ....... με χρονολογία ......, επιδόθηκε στην εκκαλούσα - αναιρεσείουσα κατά τη χρονολογία αυτή και η έφεση ασκήθηκε στις 15-5-2006, δηλαδή πολύ μετά την πάροδο της νόμιμης προθεσμίας και, συνεπώς, ήταν εκπρόθεσμη. Από το παραπάνω, όμως, αποδεικτικό επίδοσης, που βρίσκεται στη δικογραφία και παραδεκτά επισκοπείται από τον Άρειο Πάγο για την έρευνα της βασιμότητας του λόγου αναιρέσεως αναίρεσης, προκύπτει ότι ο εν λόγω δικαστικός επιμελητής, κατά τα αναφερόμενα στην έκθεση επιδόσεως, μετέβη στην επί της οδού .... οικία, στην οποία κατοικεί η κατηγορούμενη και ήδη αναιρεσείουσα, για να επιδώσει σε αυτήν την πιο πάνω απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Τριπόλεως, που εκδόθηκε ερήμην αυτής, πλην όμως, αφού δεν βρήκε αυτήν προσωπικά, ούτε άλλο πρόσωπο από τα αναφερόμενα στο άρθρο 155 του ΚΠΔ, προέβη σε θυροκόλληση της αποφάσεως αυτής, κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 του άρθρου αυτού. Η επίδοση, όμως αυτή με θυροκόλληση, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν, ήταν άκυρη, αφού από την από 18-9-2002 βεβαίωση του αστυφύλακα στο Α.Τ. ......, που υπάρχει στη δικογραφία και παραδεκτώς και αυτή επισκοπείται για την έρευνα της βασιμότητας του λόγου αναιρέσεως, προκύπτει ότι η κατηγορουμένη αναιρεσείουσα ήταν άγνωστης διαμονής στη διεύθυνση στην οποία επιδόθηκε η πρωτόδικη απόφαση. Συνεπώς, έπρεπε να ακολουθηθεί η διαδικασία επιδόσεως σε πρόσωπα άγνωστης διαμονής για να αρχίσει να τρέχει η προθεσμία της εφέσεως το δε Δικαστήριο, που, με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε ως έγκυρη την επίδοση της πρωτόδικης αποφάσεως και απέρριψε την έφεση της αναιρεσείουσας ως εκπρόθεσμη, υπέπεσε στην πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας (άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Η' του Κ.Π.Δ). Γι' αυτό πρέπει, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου της κρινόμενης αίτησης (ως εκτιμάται), ο οποίος και αυτεπάγγελτα εξετάζεται (άρθρο 511 του ίδιου Κώδικα), να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Κατά τα άρθρα 111, 112 και 113 του Π.Κ το αξιόποινο των εγκλημάτων εξαλείφεται με παραγραφή, η οποία, προκειμένου για πλημμελήματα, είναι πενταετής και αρχίζει από τότε που τελέσθηκε η πράξη. Η προθεσμία της παραγραφής αναστέλλεται για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η κύρια διαδικασία και μέχρι να γίνει αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση, όχι όμως πέραν των τριών ετών για τα πλημμελήματα. Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 310 παρ. 1 εδ.β', 370εδ.β'και 511 Κ.Ποιν.Δ προκύπτει ότι η παραγραφή, ως θεσμός δημόσιας τάξεως, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης, ακόμη και από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος, διαπιστώνοντας τη συμπλήρωση αυτής, υποχρεούται να αναιρέσει την προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση και να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη, εφόσον η αίτηση αναιρέσεως είναι τυπικά παραδεκτή και περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον παραδεκτός και βάσιμος λόγος από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 Κ.Ποιν.Δ (Ολ.ΑΠ 7/2005). Στην προκείμενη περίπτωση, η πράξη της κλοπής κατ' εξακολούθηση για την οποία με την πρωτόδικη απόφαση καταδικάσθηκε η αναιρεσείουσα τιμωρείται σε βαθμό πλημμελήματος (άρθρο 372 παρ.1 Π.Κ), φέρεται δε ότι τελέσθηκε στην ..... στις 28-5-1998, έκτοτε δε και μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως την 21-9-2007 παρήλθε οκταετία και εξαλείφθηκε με παραγραφή το αξιόποινο της πράξεως αυτής. Επομένως, αφού η ένδικη αίτηση περιέχει παραδεκτό λόγο αναιρέσεως ο οποίος κρίθηκε και βάσιμος, πρέπει να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη κατά της κατηγορουμένης, κατά τα στο διατακτικό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθμ. 399/2006 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου. Και Παύει οριστικά την ποινική δίωξη που ασκήθηκε κατά της ...... για την πράξη της κλοπής κατ' εξακολούθηση, που φέρεται ότι τελέσθηκε στην ..... την 28η Μαΐου
- Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου
- Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ