ΑΠ 307/2008 — Επανάληψη διαδικασίας

(20)ετών και χρηματική ποινή 200.000 ευρώ, από την οποίαν αφού αφηρέθη ο χρόνος προσωρινής κράτησης του εξ'ενός

(1)έτους και δέκα επτά

(17)ημερών, ορίσθη υπόλοιπο εκτιτέας ποινής 18 ετών και 13 ημερών και παράλληλα επεβλήθη εις τον αιτούντα κατηγορούμενον διαρκή αποστέρησιν των πολιτικών του δικαιωμάτων και ισόβια απέλαση του από την χώρα μετά την έκτισιν της ποινής του για α) Κατοχή ναρκωτικών ουσίων β) Εισαγωγή ναρκωτικών στην Ελληνική Επικράτεια με σκοπό την εμπορία και γ) Μεταφορά ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την εμπορία, αναγνωρισθέντος εις τούτουν, κατά πλειοψηφίαν, του ελαφρυντικού του προτέρου εντίμου βίου. ΙΙ) Κατά τις διατάξεις του άρθρ. 525 § 1 Κ.Π.Δ., η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός από τις άλλες περιπτώσεις που περιοριστικώς αναφέρονται στο ως άνω άρθρο και όταν μετά την οριστική καταδίκη κάποιου, απεκαλύφθησαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που κατεδικάσθη είναι αθώος ή κατεδικάσθη άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την αληθινή έννοια της διατάξεως αυτής "νέες αποδείξεις" θεωρούνται εκείνες οι οποίες, ασχέτως αν υπήρχαν και πριν την καταδίκη, δεν υποβλήθηκαν στην κρίση των δικαστών που δίκασαν. Την κρίση αυτή σχηματίζει το δικαστήριο που επιλαμβάνεται της αιτήσεως για την επανάληψη της διαδικασίας από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης και από τα έγγραφα. Νέες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιαδήποτε στοιχεία, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων ή και νεότερες των προηγουμένως εξετασθέντων συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές των όσων είχαν τεθεί υπ'όψιν του δικαστηρίου ή νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα στοιχεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως, ότι αι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που τον καταδίκασε καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή κατεδικάσθη άδικα για βαρύτερο έγκλημα. Δεν μπορούν όμως να αποτελέσουν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστάς που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλ'αντιθέτως ερευνήθησαν αμέσως ή εμμέσως και απερρίφθησαν, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής απόψεως και νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλομένης αποφάσεως με βάση το αποδεικτικό υλικό, αφού η επανάληψη της διαδικασίας, ως στρεφομένη κατά αμετάκλητης αποφάσεως δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία (Α.Π. 127/2001 Ποιν.Χρ. ΝΑ' σελ. 896, Α.Π. 1269/2001 Ποιν. Χρ. ΝΒ' σελ. 507). ΙΙΙ) Στην προκειμένη περίπτωση η παραπάνω υπ'αριθμ. 101/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων είναι αμετάκλητη (ίδετ. το υπ'αριθ. πρωτ. 867/22-6-2007 πιστοποιητικό του αρμοδίου υπαλλήλου του Αρείου Πάγου). Ο αιτών την επανάληψη της διαδικασίας Χ1 την 1-9-2000 και περί ώραν 12.00, οδηγός τυγχάνων του υπ αριθμ. κυκλοφορίας ...... φορτηγού αυτοκινήτου, κατελήφθη από υπαλλήλους του τελωνείου Κακαβιάς-Ιωαννίνων να κατέχει ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα 669 κιλά και 600 γραμμάρια ινδικής κάνναβης, συσκευασμένη σε 371 δέματα με μονωτική ταινία, την οποία είχε κρύψει σε ειδικώς διαμορφωμένη κρύπτη στον μουσαμά καλύψεως της καρότσας. Την εν λόγω ποσότητα των ναρκωτικών ουσιών είχε εισάγει ο αιτών-κατηγορούμενος από την Αλβανία κατά τον προαναφερθέντα χρόνο και την μετέφερε με το παραπάνω αυτοκίνητο με προορισμό τον Πειραιά και την περαιτέρω διάθεση της έναντι οικονομικού οφέλους. Εδέχθη δε περαιτέρω το ως άνω δικαστήριο ότι αι περιστάσεις υπό τας οποίας διεπράχθησαν αι προαναφερόμενες πράξεις υπό του αιτούντος μαρτυρούν ότι τυγχάνει ιδιαιτέρως επικίνδυνος καθώς και ότι ούτος δεν ήτο τοξικομανής. Και είναι μεν αληθές ότι, κατά την επ ακροατηρίω διαδικασίαν ο κατηγορούμενος ισχυρίσθη ότι αγνοούσε πως μετέφερε ναρκωτικές ουσίες καθόσον το προαναφερόμενο αυτοκίνητο είχε παραδοθεί εις τούτον υπό τρίτου, αγνώστου ταυτότητος, στην Αλβανία προκειμένου να το οδηγήσει και να το παραδώσει στον Πειραιά εις άγνωστο επίσης πρόσωπο μετά του οποίου θα επικοινωνούσε στον αριθμό τηλεφώνου που του είχε παραδοθεί, πλην όμως ο ισχυρισμός ούτος απερρίφθη ως ουσιαστικώς αβάσιμος, συνεκτιμώντας, δια την εξ υποκειμένου θεμελίωσιν των εγκλημάτων που κατεδικάσθη ο κατηγορούμενος, την αφύσικη συμπεριφορά που ενεφάνισε, κατά την οδήγησιν, το εν λόγω αυτοκίνητο, οφειλομένη εις το ότι το φορτίο του, δηλαδή η ως άνω ποσότητα ναρκωτικών, εν όψει του ότι στην καρότσα του δεν υπήρχε άλλο φορτίο, ευρίσκετο πολύ υψηλότερα από το κέντρο βάρους του αυτοκινήτου, με αποτέλεσμα τούτο να εμφανίζει αστάθεια περί την οδήγηση, εξ ου συνάγεται ότι ο κατηγορούμενος εγνώριζε πως υπήρχε φορτίο στο αυτοκίνητο και μάλιστα το ανωτέρω κατά ανορθόδοξο τρόπο τοποθετημένο σε κρύπτη του μουσαμά καλύψεως της καρότσας. ΙV) 'Ηδη ο αιτών Χ1 για την ευδοκίμηση της υπό κρίσιν αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, που αφορά τις παραπάνω εγκληματικές πράξεις σε βαθμό κακουργήματος, επικαλείται και προσκομίζει την εκδιδομένην στην Αλβανία εφημερίδα με τον τίτλο "....", σε πρωτότυπο και σε επίσημη μετάφραση καθώς και των τοιούτων με τον τίτλο "....." και "....", της 5-5-2004 από το περιεχόμενο των οποίων προκύπτει ότι, κατά τον παραπάνω χρόνον, εξηρθρώθη δίκτυο διακίνησης ναρκωτικών ουσιών υπό της Αστυνομικής αρχής του Φίερ και Τιράνων Αλβανίας εις το οποίο συμμετείχον, μεταξύ των άλλων και οι Αλβανικής υπηκοότητος Ε1 και Ε2, εις το πρόσωπο των οποίων ο αιτών ανεγνώρισε την ταυτότητα εκείνων που παρέδωσαν εις τούτον το προαναφερόμενο φορτηγό αυτοκίνητο με την ποσότητα των ναρκωτικών ουσιών για την μεταφορά των εις τον Πειραιά. Προσκομίζεται δε επίσης, προς επιβεβαίωση των ανωτέρω, η από 7-1-2005 βεβαίωση του Σωφρονιστικού καταστήματος Τιράνων από το οποίον προκύπτει ότι ο εκ των ανωτέρω Ε2 (που είναι το αυτό πρόσωπο με τον Ε2) κρατείται προσωρινά από 4-5-2004 για την παραπάνω αιτία. Ο ισχυρισμός όμως ούτος του αιτούντος κρίνεται ως αβάσιμος, καθόσον και αληθών υποτιθεμένων των παραπάνω πραγματικών περιστατικών, δεν αναιρείται η στοιχειοθέτηση των εγκλημάτων δια τα οποία ούτος εκηρύχθη ένοχος και ειδικώτερον το γεγονός ότι ούτος ετέλει εν γνώσει των μεταφερομένων ποσοτήτων των ναρκωτικών ουσιών που εμμέσως πλην σαφώς ηρευνήθησαν από το Δικαστήριο που εξέδωσε την προαναφερομένην καταδικαστικήν απόφασιν εις βάρος του κατηγορουμένου, εν όψει του προβληθέντος υπ'αυτού σχετικού ισχυρισμού του. 'Ετσι όμως, τα περιστατικά που προκύπτουν από τα παραπάνω έγγραφα, χωρίς να ενισχύονται από άλλα στοιχεία, εκτιμωμένων σε συνδυασμό με τα αποδεικτικά στοιχεία που είχαν προσκομισθεί εις το Δικαστήριον που τον κατεδίκασε, δεν καθιστούν φανερό ότι ούτος είναι αθώος των προαναφερομένων αξιοποίνων πράξεων ή κατεδικάσθη αδίκως για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που τέλεσε. Επομένως η υπό κρίσιν αίτησις πρέπει να απορριφθεί, ως αβάσιμη, και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 § 1 Κ.Π.Δ.). Περαιτέρω, ως προς το αίτημα του αιτούντος να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής, που επέβαλε σ'αυτόν η παραπάνω απόφαση, πρέπει να απορριφθεί, αφού κατά την διάταξη του άρθρου 529 Κ.Π.Δ., προϋπόθεση αναστολής εκτελέσεως της ποινής, που εκτίεται δυνάμει αμετάκλητης καταδικαστικής αποφάσεως, όταν αυτή ζητείται μετά την υποβολή αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, είναι η ευδοκίμηση της τελευταίας (Α.Π. 1002/2006). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α) Να απορριφθεί, ως αβάσιμη, η από 22-6-2007 αίτηση του Χ1 και ήδη κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή Αγίου Στεφάνου Πατρών, για επανάληψη της διαδικασίας που επερατώθη με την υπ'αριθ. 101/2004 καταδικαστική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων. Β) Να απορριφθεί, ως αβάσιμο, το αίτημα του ως άνω αιτούντος για χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της επιβληθείσης με την ως άνω απόφαση ποινής. Γ) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του παραπάνω αιτούντος. Αθήναι τη 29 Αυγούστου 2008 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αντώνιος Μύτης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω Εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός από τις άλλες περιπτώσεις που περιοριστικά αναφέρονται στο ανωτέρω άρθρο και όταν, μετά την οριστική καταδίκη του, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος, ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την αληθινή έννοια της διατάξεως αυτής "νέα γεγονότα ή αποδείξεις" είναι εκείνες οι οποίες, ασχέτως αν υπήρχαν και πριν από την καταδίκη, δεν υποβλήθηκαν στην κρίση των δικαστών που δίκασαν και οι οποίες μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις συμπληρωματικές, διευκρινιστικές ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, καταθέσεις νέων μαρτύρων, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις και πρακτικά, υπό την προϋπόθεση ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο, καθιστούν φανερό, δηλαδή σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής και νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλόμενης αποφάσεως, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτή δικαστές, εφόσον η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών, που με την υπ' αριθ. 101/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων καταδικάσθηκε αμετάκλητα για εισαγωγή στη Χώρα, κατοχή και μεταφορά ναρκωτικών ουσιών υπό περιστάσεις που μαρτυρούν ιδιαίτερη επικινδυνότητα, ζητεί με την υπό κρίση αίτησή του την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε με την έκδοση της πιο πάνω αποφάσεως, επικαλούμενος νέες αποδείξεις, άγνωστες στους δικαστές που τον δίκασαν, από τις οποίες προκύπτει, ότι ήταν αθώος για τα παραπάνω αδικήματα. Η αίτηση είναι νόμιμη, παραδεκτά εισαγόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου σε Συμβούλιο (άρθρα 527 παρ. 1 και 3 και 528 παρ. 1 ΚΠΔ) και πρέπει να εξετασθεί στην ουσία και χωρίς να ακουστεί ο αιτών, καθόσον αυτός, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως να παραστεί στο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) κατά την ανωτέρω δικάσιμο εν τούτοις δεν εμφανίστηκε σ'αυτό, ούτε παρέστη με δικηγόρο δηλώσας εγγράφως ότι δεν επιθυμεί τούτο (βλ. το από .....αποδεικτικό επιδόσεως του υπαλλήλου της Κεντρικής Φυλακής Πατρών ......). Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθ. 101/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, που κατέστη αμετάκλητη, αφού η προθεσμία για την άσκηση κατ' αυτής αίτησης αναίρεσης έχει παρέλθει (βλ.867/2007 πιστοποιητικό Εισαγγελίας Αρείου Πάγου), ο αιτών καταδικάσθηκε σε ποινή καθείρξεως είκοσι ετών και χρηματική ποινή 200000 ευρώ, για εισαγωγή στη Χώρα, κατοχή και μεταφορά ναρκωτικών ουσιών υπό περιστάσεις που μαρτυρούν ιδιαίτερη επικινδυνότητα. Στο σκεπτικό της ως άνω, απόφασης, διαλαμβάνονται για τον αιτούντα τα εξής " Την ..... και περί ώρα 12,00, σε έλεγχο που έγινε, στο χώρο του Τελωνείου Κακαβιάς Ιωαννίνων από τελωνειακούς υπαλλήλους στο με (αλβανικό) αριθμό κυκλοφορίας ..... φορτηγό αυτοκίνητο, το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος, αλβανός υπήκοος, προερχόμενος από την Αλβανία, βρέθηκε να κατέχει αυτός 669 κιλά και 600 γραμμάρια ακατέργαστη ινδική κάνναβη, συσκευασμένη σε 371 δέματα με μονωτική ταινία, την οποία είχε κρύψει σε ειδικά διαμορφωμένη κρύπτη στο μουσαμά καλύψεως της καρότσας. Την ποσότητα αυτή του εν λόγω ναρκωτικού είχε εισαγάγει ο κατηγορούμενος από την Αλβανία κατ' εκείνη τη χρονολογία και τη μετέφερε με το ανωτέρω αυτοκίνητο με προορισμό τον Πειραιά, με σκοπό να τη διαθέσει σε τρίτους έναντι οικονομικού οφέλους. Τα περιστατικά αυτά αποδείχθηκαν από τα ως άνω αποδεικτικά μέσα, κυρίως δε από τις καταθέσεις των μαρτύρων τελωνειακών υπαλλήλων του Τελωνείου Κακαβιάς.Ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι αγνοούσε πως μετέφερε ναρκωτικά, διότι το αυτοκίνητό του είχε παραδοθεί από τρίτον στην Αλβανία για να το οδηγήσει και να το παραδώσει στον Πειραιά σε πρόσωπο που δεν γνώριζε και θα επικοινωνούσε μαζί του στον αριθμό τηλεφώνου που του είχε δοθεί, δεν αποδείχθηκε .Αποδείχθηκε αντιθέτως από τις ίδιες ως άνω μαρτυρικές καταθέσεις ,ότι το ανωτέρω φορτηγό αυτοκίνητο παρουσίαζε αφύσικη οδική συμπεριφορά, οφειλόμενη στο ότι το φορτίο του, δηλαδή η ως άνω ποσότητα ναρκωτικών (στην καρότσα του ,σημειωτέον δεν υπήρχε άλλο φορτίο), ευρίσκετο πολύ υψηλότερα από το κέντρο βάρους του αυτοκινήτου, με αποτέλεσμα αυτό να παρουσιάζει αστάθεια περί την οδήγηση, γεγονός που αναγκαίως σημαίνει ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε πως υπήρχε φορτίο στο αυτοκίνητο και μάλιστα το ανωτέρω κατά ανορθόδοξο τρόπο τοποθετημένο στην κρύπτη του μουσαμά καλύψεως της καρότσας. Ισχυρίσθηκε περαιτέρω ο κατηγορούμενος ότι αντελήφθη την αποκλίνουσα αυτή συμπεριφορά του αυτοκινήτου και ότι υπέλαβε ότι οφείλετο στη μειωμένη πίεση του αεροθαλάμου ενός από τους τροχούς του. Ο ισχυρισμός αυτός, δεν είναι πειστικός, διότι η μειωμένη πίεση στον αεροθάλαμο του τροχού θα είχε ως συνέπεια μόνο την ελαφρά εκτροπή του αυτοκινήτου προς μία συγκεκριμένη κατεύθυνση, ενώ ο μάρτυρας τελωνειακός ...... κατέθεσε για αστάθεια ολοκλήρου του αυτοκινήτου κατέθεσε κατά λέξη "οδήγησα το φορτηγό στα 500 μέτρα και διαπίστωσα μία αστάθεια, πήγαινε σαν βάρκα στη θάλασσα με δέκα μποφώρ", πράγμα εντελώς ασύμβατο με την απλώς μειωμένη πίεση στον αεροθάλαμο του τροχού...". Ήδη, ο νυν αιτών επικαλείται και προσκομίζει ως νέα στοιχεία, από τα οποία, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, καθίσταται φανερή η αθωότητά του, 1) την εκδιδομένη στην Αλβανία εφημερίδα με τον τίτλο ''....'' της 5-5-2004 σε πρωτότυπο και σε επίσημη μετάφραση του Υπουργείου Εξωτερικών από το περιεχόμενο της οποίας προκύπτει ότι η Αστυνομία του ΦΙΕΡ εξιχνίασε δίκτυο διακίνησης ναρκωτικών το οποίο απαρτίζετο από τον Ε1 και τον Ε2 άτομα τα οποία ήταν τα ίδια που του είχαν παραδώσει το φορτηγό αυτοκίνητο 2) αντίγραφα των Αλβανικών εφημερίδων ''....'' και ''.....'' της 5-5-2004 σε πρωτότυπο και σε μετάφραση από το περιεχόμενο των οποίων προκύπτει ότι η ασφάλεια Τιράνων κατάσχεσε μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών τα οποία διακινούσε σπείρα απαρτιζομένη από τον Ε1 και τον Ε2 άτομα τα οποία ήταν τα ίδια που του είχαν παραδώσει το φορτηγό αυτοκίνητο και 3) η από 7-1-2005 βεβαίωση του Σωφρονιστικού καταστήματος Τιράνων από το οποίο προκύπτει ότι ο εκ των ανωτέρω Ε2( που είναι το αυτό πρόσωπο με τον Ε2) κρατείται προσωρινά από 4-5-2004 για την παραπάνω αιτία. Από τα ως άνω επικαλούμενα περιστατικά και αληθή υποτιθέμενα δεν αναιρούν το γεγονός ότι ο αιτών ετέλει εν γνώσει των μεταφερομένων ναρκωτικών ουσιών, ισχυρισμό άλλωστε που προέβαλε στο δικαστήριο που τον καταδίκασε το οποίο τον ερεύνησε και τον απέρριψε ως αβάσιμο. Κατά συνέπεια, από τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα παραπάνω αποδεικτικά στοιχεία, είτε μόνα τους είτε σε συνδυασμό με τις προσκομισθείσες προηγουμένως στο δικαστήριο, που εξέδωσε την περατώσασα την ποινική διαδικασία ως άνω αμετάκλητη απόφαση, δεν καθίσταται φανερό ότι ο αιτών είναι αθώος των προαναφερομένων αξιοποίνων πράξεων. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Ακόμη πρέπει να απορριφθεί και το αίτημα του αιτούντος, για αναστολή της εκτελέσεως της ποινής, που του επιβλήθηκε, δυνάμει της ως άνω αποφάσεως, αφού κατά τη διάταξη του άρθρου 529 ΚΠΔ προϋπόθεση αναστολής εκτελέσεως της ποινής, που εκτίεται δυνάμει αμετάκλητης καταδικαστικής αποφάσεως, όταν αυτή ζητείται μετά την υποβολή αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, είναι η ευδοκίμηση της τελευταίας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 9.2.2007 αίτηση του Χ1 για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την υπ' αριθ. 101/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων και το αίτημα αυτού για χορήγηση αναστολής εκτελέσεως της ποινής, που επιβλήθηκε με την παραπάνω απόφαση. Και Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι

(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 18 Ιανουαρίου

1. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 5 Φεβρουαρίου
2. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ