← Ελλάδα

ΑΠ 313/2010 — Ακυρότητα απόλυτη, Αναβολή συζήτησης

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 313 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Ακυρότητα απόλυτη, Αναβολή συζήτησης. Περίληψη: Καταδικαστική απόφαση ερήμην του εκκαλούντος. Αναιρείται για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, διότι η εκδίκαση της εφέσεως στις 21/5/09 έγινε από το Β΄ Τριμελές …, αντί του κανονικού Α΄ Τριμελούς στο οποίο είχε αναβληθεί. Αριθμός 313/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Δημάδη, Βιολέττα Κυτέα, Γεώργιο Αδαμόπουλο και Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ... που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Ζάρρα, περί αναιρέσεως της 2699/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Ιουλίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1103/2009. Αφού άκουσε Την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 του ΚΠΔ "Ως λόγοι για να αναιρεθεί η απόφαση μπορεί να προταθούν μόνο: Α) η απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρο 171). Κατά την τελευταία αυτή διάταξη ακυρότητα που λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και στον Άρειο Πάγο ακόμη προκαλείται: 1) Αν δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν:... δ) την εμφάνιση, την εκπροσώπηση και την υπεράσπιση του κατηγορουμένου και την άσκηση των δικαιωμάτων που του παρέχονται, στις περιπτώσεις και με τις διατυπώσεις που επιβάλλει ο νόμος. Η διάταξη αυτή αναφέρεται σε όλες τις περιπτώσεις που από το νόμο υπάρχει υποχρέωση του δικαστή να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις εκείνες που καθιστούν δυνατή την άσκηση των δικαιωμάτων αυτών και χωρίς την υποβολή σχετικής αιτήσεως από τον κατηγορούμενο, με συνέπεια σε περίπτωση παραλείψεως του δικαστή να δημιουργείται απόλυτη ακυρότητα. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή, για την έρευνα του σχετικού λόγου αναιρέσεως, επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Στις 14/10/2008 εκδικαζόταν στο Β' Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης έφεση του αναιρεσείοντα κατά της υπ' αριθμ. 896/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκιδικής με την οποία είχε καταδικασθεί, ερήμην του, σε φυλάκιση δέκα οκτώ

(18)μηνών για παράβαση του Ν. 1650/
  1. Κατά την παραπάνω δικάσιμο, κατά την οποία ο εκκαλών (αναιρεσείων) εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Ζάρρα, το δικαστήριο με την υπ' αριθμ. 4216/14/10/2008 απόφασή του, αφού δέχθηκε τυπικά την έφεσή του, ανέβαλε την εκδίκαση αυτής κατ' ουσίαν για κρείσσονες αποδείξεις, κατ' άρθρο 349 του ΚΠΔ, για τη δικάσιμο της 21/5/2009, ενώπιον του Α' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων, χωρίς την κλήτευση του κατηγορουμένου, ο οποίος ήταν μεν απών, αλλά εκπροσωπείτο από την ως άνω πληρεξούσια δικηγόρο του, και του παρόντα μάρτυρα κατηγορίας. Όμως, από προφανή παραδρομή του αρμοδίου υπαλλήλου της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης, η εκδίκαση της εφέσεως προσδιορίστηκε στο Β' Τριμελές Εφετείο Πλημ/των Θεσσαλονίκης (στην ορισθείσα δικάσιμο της 21/5/2009 βέβαια), το δικαστήριο δε αυτό, δικάζοντας απόντος του εκκαλούντος και της πληρεξούσιας του δικηγόρου, οι οποίοι αγνοούσαν τούτο, χωρίς υπαιτιότητά τους, εξέδωσε την προσβαλλόμενη 2699/21/5/2009 απόφαση του, με την οποία τον κήρυξε ένοχο για την παραπάνω αξιόποινη πράξη και του επέβαλε την πρωτοδίκως επιβληθείσα ποινή φυλάκισης. Έτσι όμως παραβιάστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 166 παρ. 1, 340 παρ. 2, 352 παρ.3 και 500 του ΚΠΔ, οι οποίες αφορούν την εμφάνιση, εκπροσώπηση και υπεράσπιση του κατηγορουμένου - εκκαλούντος στο ακροατήριο, καθόσον κατά τα ανωτέρω η για την 21/5/2009 εκδίκαση της εφέσεως του έγινε από το Β' Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, αντί του κανονικού Α' Τριμελούς Εφετείου. Επομένως, επήλθε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, κατά τα άρθρα 171 παρ. 1 δ' και 510 παρ.1 Α του ΚΠΔ, και πρέπει κατά παραδοχή του σχετικού και μοναδικού λόγου αναιρέσεως, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 519 ΚΠΔ, για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότηση του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθμ. 2699/21/5/2009 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Παραπέμπει την υπόθεση για συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Φεβρουαρίου
  2. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 12 Φεβρουαρίου
  3. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.