ΑΠ 36/1994 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Βούλευμα

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 36 / 1994 (ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Βούλευμα. Περίληψη: Τι στοιχεία πρέπει να αναφέρει στην έκθεση ασκήσεως ενδίκου μέσου εκείνος που, όταν ασκεί αυτό, δεν ενεργεί για δικό του λογαριασμό, αλλά ως πληρεξούσιος άλλου φυσικού προσώπου, ή ως εκπρόσωπος νομικού προσώπου. Εφόσον εκείνος που προβαίνει στη δήλωση για την άσκηση ενδίκου μέσου δεν ενεργεί για δικό του λογαριασμό, αλλά ως πληρεξούσιος άλλου φυσικού προσώπου, ή ως εκπρόσωπος νομικού προσώπου, πρέπει στην έκθεση ασκήσεως να αναφέρεται α) ότι το φυσικό πρόσωπο το οποίο προβαίνει στη δήλωση ενεργεί για λογαριασμό άλλου, β) το πρόσωπο, φυσικό ή νομικό για λογαριασμό του οποίου γίνεται η δήλωση, γ) η ιδιότητα εκείνη του φυσικού προσώπου, που προβαίνει στη δήλωση, η οποία το νομιμοποιεί να προβεί σ' αυτή για λογαριασμό εκείνου στο όνομα του οποίου ενεργεί. - Οι αναφορές αυτές δεν είναι απαραίτητο να είναι ρητές και να γίνονται με τρόπο πανηγυρικό, αλλ' αρκεί να συνάγονται, με σαφήνεια όμως, έστω και εμμέσως, από όλο το περιεχόμενο της εκθέσεως (λόγοι εφέσεως, παράπονα που διατυπώνονται μ' αυτούς κλπ.), αποκλειστικώς όμως απ' αυτό, αποκλειόμενης της δυνατότητας προσφυγής σε άλλα στοιχεία τα οποία βρίσκονται έξω από την έκθεση, όπως είναι τα στοιχεία της δικογραφίας. Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως κατά του βουλεύματος που απέρριψε την έφεση ως απαράδεκτη, διότι δεν συνάγεται έστω και έμμεσα από την έκθεση ασκήσεως της εφέσεως ότι ο ασκήσας αυτήν ενεργούσε ως εκπρόσωπος της αναιρεσείουσας Ο.Ε. και επομένως λογίζεται ότι αυτός ατομικώς είναι ο εκκαλών και ως εκ τούτου η αναιρεσείουσα Ο.Ε. δεν νομιμοποιείται να ασκήσει την αίτηση αναιρέσεως γιατί δεν είναι εκείνη που άσκησε την έφεση. Αντίθετη εισαγγελική πρόταση (Ολομ. ΑΠ 36/1994 Ποιν.Χρον. ΜΔ.728). (Επιμέλεια περίληψης: Ευριπίδης Αντωνίου, επίτιμος αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου) Περίληψη: Τι στοιχεία πρέπει να αναφέρει στην έκθεση ασκήσεως ενδίκου μέσου εκείνος που, όταν ασκεί αυτό, δεν ενεργεί για δικό του λογαριασμό, αλλά ως πληρεξούσιος άλλου φυσικού προσώπου, ή ως εκπρόσωπος νομικού προσώπου. Εφόσον εκείνος που προβαίνει στη δή- λωση για την άσκηση ενδίκου μέσου δεν ενεργεί για δικό του λογαριασμό, αλλά ως πληρεξούσιος άλλου φυσικού προσώπου, ή ως εκπρόσωπος νομικού προσώπου, πρέπει στην έκθεση ασκήσεως να αναφέρεται α) ότι το φυσικό πρόσωπο το οποίο προβαίνει στη δήλωση ενεργεί για λογαριασμό άλλου, β) το πρόσωπο, φυσικό ή νομικό για λογαριασμό του οποίου γίνεται η δήλωση, γ) η ιδιότητα εκείνη του φυσικού προσώπου, που προβαίνει στη δήλωση, η οποία το νομιμοποιεί να προβεί σ' αυτή για λογαριασμό εκείνου στο όνομα του οποίου ενεργεί. - Οι αναφορές αυτές δεν είναι απαραίτητο να είναι ρητές και να γίνονται με τρόπο πανηγυρικό, αλλ' αρκεί να συνάγονται, με σαφήνεια όμως, έστω και εμμέσως, από όλο το περιεχόμενο της εκθέσεως (λόγοι εφέσεως, παράπονα που διατυπώνονται μ' αυτούς κλπ.), αποκλει- στικώς όμως απ' αυτό, αποκλειόμενης της δυνατότητας προσφυγής σε άλλα στοιχεία τα οποία βρίσκονται έξω από την έκθεση, όπως είναι τα στοιχεία της δικογραφίας. Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως κατά του βουλεύματος που απέρριψε την έφεση ως απαράδεκτη, διότι δεν συνάγεται έστω και έμμεσα από την έκθεση ασκήσεως της εφέσεως ότι ο ασκήσας αυτήν ενεργούσε ως εκπρόσωπος της αναιρεσείουσας Ο.Ε. και επομένως λογίζεται ότι αυτός ατομικώς είναι ο εκκαλών και ως εκ τούτου η αναιρεσείουσα Ο.Ε. δεν νομιμοποιείται να ασκήσει την αίτηση αναιρέσεως γιατί δεν είναι εκείνη που άσκησε την έφεση. Αντίθετη εισαγγελική πρόταση (Ολομ. ΑΠ 36/1994 Ποιν.Χρον. ΜΔ.728). --------------------------------