ΑΠ 360/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 360 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Αίτηση αναίρεσης κατά βουλεύματος που απέρριψε έφεση από τον πολιτικώς ενάγοντα. Δεν υπόκειται σε αναίρεση μετά την τροποποίηση του άρθρου 482 § 2 ΚΠΔ με άρθρο 41 § 1 του Ν.3160/

1. Απορρίπτει αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη (ΑΠ 1263, 1760/2006) -. ΑΡΙΘΜΟΣ 360/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού και Γεώργιο Μπατζαλέξη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου - Εμμανουήλ Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Ιανουαρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 57/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδ/νήσου. Με κατηγορούμενους τους:
2. ...,
3. ...,
4. ...,
5. ... και
6. .... Το Συμβούλιο Εφετών Δωδ/νήσου, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Απριλίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 721/
7. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ρούσσος - Εμμανουήλ Παπαδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Τσάγγα με αριθμό 327/13.10.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω ενώπιόν σας, κατά τα άρθρα 476 και 513 παρ.1 εδαφ. α' του Κωδ. Ποιν, Δικ. την υπ' αριθμ. 3/27-4-2009 αίτηση αναιρέσεως του πολιτικώς ενάγοντος ..., κατοίκου ..., κατά του υπ' αριθμ. 57/13-4-2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου, το οποίο αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία κατά των 1) ..., 2) ..., 3) ..., 4) ... και 5) ... για πλαστογραφία κατά των δύο πρώτων από την οποία η συνολική ζημία υπερβαίνει το ποσό των 73.000 ΕΥΡΩ, για ηθική αυτουργία στην ανωτέρω πράξη κατά του τρίτου, πράξεις που φέρονται να έχουν τελεσθεί στις 13-12-1999 στη ...σε βάρος του εγκαλούντος - πολιτικώς ενάγοντος - αναιρεσείοντος ..., για τις επί μέρους πράξεις της εξακολουθητικής αλυσίδας του πλημμελήματος της παραβάσεως καθήκοντος που φέρονται να έχουν τελεσθεί στη ...κατά το χρονικό διάστημα από μήνα Φεβρουάριο έως τον μήνα Ιούνιο 2004 κατά της τέταρτης και του πέμπτου, και, έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη λόγω παραγραφής των μερικωτέρων πράξεων του πλημμελήματος της παραβάσεως καθήκοντος κατά των τετάρτης και πέμπτου ως άνω που αφορούσαν το χρονικό διάστημα από το έτος 1999 έως και τον Ιανουάριο του έτους 2004 (άρθρα 13 α, 26 παρ. 1 α, 27 παρ. 1, 46 παρ. 1 α, 98, 216 παρ. 1, 3 εδαφ.α', 259 Π.Κ.), και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 476 παρ. 1 (όπως αντικ. με το άρθρο 2 παρ. 18 του Ν. 2408/1996), όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον αποφάσεως ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και, αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Κατά τα άρθρα 482 και 483 του Κωδ. Ποιν. Δικ. αναίρεση κατά βουλευμάτων έχουν δικαίωμα να ασκήσουν: α) ο κατηγορούμενος εναντίον εκείνων που τον παραπέμπουν στο ακροατήριο για κακούργημα ή παύουν προσωρινά την ποινική δίωξη εναντίον του, β) ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών εναντίον εκείνων που παραπέμπουν τον κατηγορούμενο για κακούργημα ή αποφαίνονται να μη γίνει κατηγορία ή παύουν οριστικά ή προσωρινά την ποινική δίωξη ή την κηρύσσουν απαράδεκτη. Και γ) ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου οποιαδήποτε, μέσα στην προθεσμία που ορίζεται από το άρθρο 479 παρ. 2 του Κωδ. Ποιν. Δικ. όπως αντικ. από το άρθρο 40 του Ν. 3160/
8. Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι ο πολιτικώς ενάγων δεν έχει δικαίωμα πλέον να ασκήσει αναίρεση κατά απαλλακτικών βουλευμάτων, ανεξάρτητα εάν πρόκειται για κακούργημα ή για πλημμέλημα (Α.Π. 1264/2003). Εν προκειμένω η ως άνω αίτηση αναιρέσεως κατά του υπ' αριθμ. 57/13-4-2009 απαλλακτικού βουλεύματος για κακούργημα και πλημμέλημα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, ασκείται από τον αναιρεσείοντα με την ιδιότητα του πολιτικώς ενάγοντος αν και ο νόμος δεν του χορηγεί τέτοιο δικαίωμα. Ως εκ τούτου το δικαστήριο του Αρείου Πάγου ως συμβούλιο πρέπει να απορρίψει ως απαράδεκτη την εισαγομένη αίτηση αναιρέσεως του εν λόγω πολιτικώς ενάγοντος, διότι ασκείται από πρόσωπο που δεν έχει το δικαίωμα αυτό και να τον καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Π Ρ Ο Τ Ε Ι Ν Ω Α) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η υπ' αριθμ. 3/27-4-2009 αίτηση αναιρέσεως του πολιτικώς ενάγοντος ..., κατοίκου ..., κατά του υπ' αριθμ. 57/27-4-2009 απαλλακτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου, το οποίο αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία κατά των 1) ..., 2) ..., 3) ..., 4) ... και 5) Η..., και συγκεκριμένα κατά των δύο πρώτων εκ των ανωτέρω αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία για κακουργηματική πλαστογραφία, κατά του τρίτου τούτων αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία για ηθική αυτουργία στην ανωτέρω πράξη, κατά της τετάρτης και πέμπτου τούτων αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία για παράβαση καθήκοντος (πλημμέλημα) καθώς και έπαυσε οριστικά ποινική δίωξη για ορισμένες από τις μερικότερες πράξεις της εξακολουθητικής αλυσίδας λόγω παραγραφής, πράξεις, κακουργηματική - πλημμεληματική, που φέρονται να έχουν τελεσθεί στην Ρόδο κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ των ετών 1999 και Ιούνιο
9. Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος πολιτικώς ενάγοντος. Αθήνα 10/9/2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΑΓΓΑΣ Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Το άρθρο 482 παρ.1 ΚΠΔ πριν από την τροποποίηση του α' εδαφίου της παραγράφου 1 αυτού με το άρθρο 41 παρ.1 του Ν.3160/30-6-2003, μεταξύ των προσώπων που είχαν το δικαίωμα να ασκήσουν αναίρεση κατά βουλευμάτων περιλάμβανε και τον πολιτικώς ενάγοντα, ο οποίος δικαιούταν να ασκήσει το ένδικο αυτό μέσο, κατά τους όρους του άρθρου 480 παρ.2 ΚΠΔ, κατά των βουλευμάτων: α) που έπαυαν προσωρινά ή οριστικά την ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου β) αποφαίνονται ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία εναντίον του ή κήρυσσαν την ποινική δίωξη απαράδεκτη. Μετά την αντικατάσταση όμως του α' εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου αυτού με το άρθρο 41 παρ.1 του Ν.3160/2003 μόνον ο κατηγορούμενος δικαιούται πλέον από της ενάρξεως της ισχύος του (30-6-2003) να ασκήσει αναίρεση κατά βουλευμάτων υπό τις διακρίσεις που τάσσει η νέα διατύπωση της εν λόγω διατάξεως. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 463 εδ.α' ΚΠΔ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνον εκείνος στον οποίο ο νόμος δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, ενώ κατά το άρθρο 476 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, όταν μεταξύ άλλων περιπτώσεων, το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται, το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο), ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανισθούν (μετά από προηγούμενη ειδοποίηση, προ 24ώρου, από το Γραμματέα της Εισαγγελίας) κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Στην προκείμενη περίπτωση υπόκειται αναίρεση του πολιτικώς ενάγοντος κατά του 57/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου κατά την διάταξη αυτού με την οποία το Συμβούλιο αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων ..., ..., ..., ... και ... για τις πράξεις της πλαστογραφίας από την οποία η συνολική ζημία υπερβαίνει τις 73.000 € (οι πρώτος και δεύτερος), ηθική αυτουργία σ αυτήν (ο τρίτος), παράβασης καθήκοντος (οι τέταρτη και πέμπτος) και έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη σε βάρος της πέμπτης για μερικότερη πράξη του εγκλήματος της παράβασης καθήκοντος. Εφόσον όμως την αναίρεση την ασκεί ο αναιρεσείων με την προαναφερθείσα ιδιότητα του πολιτικώς ενάγοντος, ασκείται υπό προσώπου μη δικαιουμένου προς τούτο, και συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (άρθρο 476 Κ.Π.δ) και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 Κ.Πολ.Δ). Σημειώνεται ότι, για την απόρριψη της αιτήσεως αυτής ως απαράδεκτης, κλήθηκε να προσέλθει και να εκθέσει τις απόψεις του στο παρόν Δικαστήριο, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος (άρθρο 476 παρ.1 εδαφ. τελευταίο ΚΠοινΔ), όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση του αρμόδιου Γραμματέα επί του φακέλου της δικογραφίας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 3/27-4-2009 αίτηση του ... για αναίρεση του 57/2009 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου. Και. Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ορίζει σε διακόσια είκοσι