ΑΠ 366/2010 — Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Σωματική βλάβη από αμέλεια

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 366 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Σωματική βλάβη από αμέλεια. Περίληψη: Κοινώς επικίνδυνη βλάβη από αμέλεια. Αναιρείται η προσβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη εφαρμογή, αφού η ζημία προκλήθηκε από τρίτο, και παύει οριστικώς η ποινική δίωξη λόγω παραγραφής. Αριθμός 366/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού- Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ...., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Δουλή, περί αναιρέσεως της 11823/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 11 Μαΐου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 922/

1. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και να ΠΟΠΔ. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 274 ΠΚ, όποιος από αμέλεια έγινε υπαίτιος της πράξεως του άρθρου 273, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι 3 ετών ή με χρηματική ποινή. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της κοινής επικίνδυνης βλάβης από αμέλεια απαιτείται να προκληθεί κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα ή κίνδυνος σε άνθρωπο από ενέργεια ή παράλειψη του δράστη. Υποκειμενικά απαιτείται αμέλεια, ενέχουσα τους όρους του άρθρου 28 ΠΚ, από την οποία ως αιτία προκλήθηκε ο ανωτέρω κίνδυνος. Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 28 ΠΚ προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση αξιόποινης πράξης από αμέλεια χωρίς συνείδηση πρέπει να διαπιστωθεί ότι ο δράστης δεν κατέβαλε την κατ'αντικειμενική κρίση απαιτούμενη προσοχή την οποία ώφειλε να καταβάλλει, όπως κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος κάτω από τις ίδιες περιστάσεις, με βάση τους νομικούς κανόνες, τις συνήθειες που επικρατούν στις συναλλαγές και την κοινή πείρα και ότι αυτός με τις προσωπικές του ιδιότητες, γνώσεις και ικανότητες μπορούσε να προβλέψει και να αποφύγει το αξιόποινο αποτέλεσμα, το οποίο πρέπει να τελεί σε αντικειμενικό αιτιώδη σύνδεσμο με την πράξη ή την παράλειψη του δράστη. Στην προκείμενη περίπτωση η προσβαλλόμενη απόφαση κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο για κοινώς επικίνδυνη βλάβη από αμέλεια, συνισταμένη στο ότι ως προϊστάμενος της διεύθυνσης τεχνικών υπηρεσιών Νεολαίας και άθλησης του Δήμου ..., δεν μερίμνησε για τη συντήρηση των εγκαταστάσεων σε παιδικές χαρές, οι οποίες ήσαν καταστραμμένες και ακατάλληλες, λόγω φθορών και δεν υπήρχαν κατάλληλες προσβάσεις σ'αυτές λόγω εναπόθεσης προϊόντων εκσκαφής και απορριμμάτων ομόρων καταστημάτων, με αποτέλεσμα να υπάρχει επικινδυνότητα για τη ζωή και τη σωματική ακεραιτότητα των μικρών παιδιών. Δηλαδή κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο για ζημιά που προκάλεσαν τρίτοι. 'Ομως με αυτόν τον τρόπο εσφαλμένα ερμήνευσε την ουσιαστική ποινική διάταξη του άρθρου 274 ΠΚ, αφού στην περίπτωση αυτή απαιτείται δράστης της πράξεως να είναι αυτός που προκαλεί τη ζημιά ή την καταστροφή στο πράγμα. Επομένως πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος ο δεύτερος από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.ε' ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως, ενώ παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων, αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και παύσει οριστικά η ποινική δίωξη σε βάρος του αναιρεσείοντος για την σ'αυτόν αποδιδόμενη ως άνω αξιόποινη πράξη, λόγω επελθούσας παραγραφής μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθρο 511 ΚΠΔ), ενόψει του ότι αυτή τιμωρείται σε βαθμό πλημμελήματος και έχει παρέλθει 8ετία από την τέλεσή της (χρόνος τελέσεως Μάϊος έως Σεπτέμβριος 2001), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 111-113 ΠΚ και 370 εδ.β' ΚΠΔ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την 11823/2009 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και Παύει οριστικά την ποινική δίωξη κατά του ..., για την πράξη της κοινώς επικίνδυνης βλάβης από αμέλεια, την οποία φέρεται ότι τέλεσε αυτός στην ...κατά το χρονικό διάστημα από Μάϊο έως Σεπτέμβριο
2. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Φεβρουαρίου
3. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 22 Φεβρουαρίου
4. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ