ΑΠ 38/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 38 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Δεν υπόκειται σε αναίρεση η διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών με την οποία απορρίπτεται η προσφυγή του εγκαλούντος κατά της απορριπτικής διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών. Απόρριψη τέτοιας αναίρεσης. Αριθμός 38/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή - Εισηγητή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημα του στις 8 Δεκεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, κατά της υπ' αριθ. 55/2009 Διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Κρήτης. Ο Εισαγγελέας Εφετών Κρήτης, με την ως άνω διάταξη του αποφάσισε όσα αναφέρονται σ' αυτήν και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της διατάξεως αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 1.7.2009 και 3.7.2009 αιτήσεις του αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1100/2009. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή με αριθμό 355/26.10.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγων ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σύμφωνα με τo άρθρo 476 Κ.Π.Δ τις ταυτάριθμες με αριθμό 5658/3-7-2009 και 5658/11-8-2009 δύο αιτήσεις αναιρέσεως του ..., κατοίκου ..., εκ των οποίων η πρώτη συντάχθηκε ενώπιον της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Εφετών Κρήτης η δε δεύτερη εγχειρίστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Κρήτης, στρεφόμενες κατά της με αριθμό 55/2009 διατάξεως του εισαγγελέα εφετών Κρήτης με την οποία απορρίφθηκε σύμφωνα με το άρθρο 48 του Κ.Π.Δ η υπ' αριθμ. 13/9-4-2009 προσφυγή του αναιρεσείοντος, εν μέρει ως απαράδεκτη και εν μέρει ως ουσιαστικά αβάσιμη, κατά των υπ' αριθμ. ΓΔ-05/28/205 και ΣΤ.Δ-09/22009 διατάξεων του εισαγγελέα πλημμελειοδικών Ηρακλείου, εκθέτω τα ακόλουθα. Σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ.1 Κ.Π.Δ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται, το αρμόδιο να κρίνει σχετικά δικαστήριο (ως συμβούλιο), ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο. Εξάλλου από τις διατάξεις των άρθρων 462, 482, 484 και 510 του Κ.Π.Δ τα οποία αναφέρονται στην άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως, προκύπτει ότι το ένδικο αυτό μέσο συγχωρείται μόνο κατά των βουλευμάτων των δικαστικών συμβουλίων και των αποφάσεων των ποινικών δικαστηρίων, όχι όμως και κατά της διατάξεως του εισαγγελέα εφετών που εκδίδεται σύμφωνα με το άρθρο 48 του ιδίου Κώδικα επί προσφυγής στρεφομένης εναντίον διατάξεως του εισαγγελέα πλημμελειοδικών ο οποίος μετά από έρευνα της υποβαλλομένης εγκλήσεως, απορρίπτει αυτήν εάν κρίνει ότι δεν στηρίζεται στο νόμο ή είναι ανεπίδεκτη δικαστικής εκτιμήσεως ή προφανώς αβάσιμη στην ουσία της, και αυτό γιατί η διάταξη αυτή του εισαγγελέα δεν φέρει τον χαρακτήρα βουλεύματος ή δικαστικής αποφάσεως (Α.Π 1609/1988 Ποιν Χρον. ΛΘ 485, Α.Π 459/2001 Ποιν Χρον ΝΒ 46 Α.Π 1009 /2001 ΚΑΙ 1010/2001). Στην προκείμενη περίπτωση οι προαναφερθείσες αιτήσεις αναιρέσεως στρέφονται κατά της υπ' αριθμ. 55/2009 Διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Κρήτης με την οποία απορρίφθηκε σύμφωνα με το άρθρο 48 του Κ.Π.Δ η υπ' αριθμ. 13/9-4-2009 προσφυγή του αναιρεσείοντος κατά των υπ' αριθμ. ΓΔ-05/28/205 και ΣΤ.Δ-09/22009 απορριπτικών διατάξεων του εισαγγελέα πλημμελειοδικών Ηρακλείου. Σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν οι αιτήσεις αυτές είναι απαράδεκτες, επειδή στρέφονται κατά απορριπτικής διατάξεως εισαγγελέα εφετών, κατά της οποίας δεν συγχωρείται το ένδικο μέσο της αιτήσεως αναιρέσεως, και πρέπει να απορριφθούν ως τέτοιες κατά το άρθρο 476 Κ.Π.Δ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: α) Να απορριφθούν ως απαράδεκτες οι με αριθμούς 5658/3-7-2009 και 5658/11-8-2009 δύο αιτήσεις αναιρέσεως του ..., κατά της με αριθμό 55/2009 διατάξεως του εισαγγελέα εφετών Κρήτης, και β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 462 επ., 482 επ. και 504 επ. ΚΠΔ προκύπτει ότι το ένδικο μέσο της αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά βουλευμάτων δικαστικών συμβουλίων και αποφάσεων δικαστηρίων, χαρακτήρα των οποίων δεν έχει η κατά το άρθρο 48 του ΚΠΔ διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών, με την οποία απορρίπτεται προσφυγή του εγκαλούντος κατά της διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, με την οποία απορρίφθηκε κατά το άρθρο 47 του ΚΠΔ έγκλησή του. Κατ' ακολουθάν, εφόσον δεν υπάρχει διάφορη ρύθμιση στις ως άνω ή άλλες διατάξεις, η πιο πάνω διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης, το οποίο, αν ασκηθεί, απορρίπτεται, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, οι κρινόμενες δύο ταυτάριθμες (5658/3.7.2009) αιτήσεις αναίρεσης του ... από τις οποίες η πρώτη εγχειρίστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Κρήτης, η δε δεύτερη συντάχθηκε ενώπιον της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Εφετών Κρήτης, στρέφονται αμφότερες κατά της μη υποκειμένης σε αναίρεση υπ' αριθ. 55/2009 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών Κρήτης, με την οποία απορρίφθηκε σύμφωνα με το άρθρο 48 ΚΠΔ η υπ' αριθ. 13/9.4.2009 προσφυγή του εγκαλούντος και ήδη αναιρεσείοντος εν μέρει ως απαράδεκτη και εν μέρει ως ουσιαστικά αβάσιμη, κατά των υπ' αριθ. ΓΔ-05/28/2005 και ΣΤ-Δ-09/22/2009 διατάξεων του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ηρακλείου. Οι αιτήσεις αυτές πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας και να απορριφθούν ως απαράδεκτες, σύμφωνα με τα προεκτιθέμενα, μετά και την ειδοποίηση και μη εμφάνιση στο συμβούλιο του αναιρεσείοντος (κατά την σχετική επί του φακέλλου επισημείωση του αρμοδίου γραμματέως). Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει τις συνεκδικαζόμενες από 3 Ιουλίου 2009 δύο αιτήσεις του ... για αναίρεση της υπ' αριθ. 55/2009 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών Κρήτης. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι