ΑΠ 389/2010 — Αναιρέσεως απαράδεκτο, Πληρεξουσιότητα

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 389 / 2010 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο, Πληρεξουσιότητα. Περίληψη: Καταδικαστική απόφαση. Η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε από μη παραστάντα κατά την εκδίκαση της υποθέσεως δικηγόρο, χωρίς όμως να προσκομίζεται ή να προσκομίσει πληρεξούσιο. Απορρίπτει ως απαράδεκτη. Αριθμός 389/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο - Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Φεβρουαρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 45/2009 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων. Το Πενταμελές Εφετείο Ιωαννίνων, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23.9.2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1434/2009. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη, με αριθμό 389/25.11.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Ι. Εισάγω ενώπιόν Σας, σύμφωνα με τα άρθρα 476 και 513 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την από 28-9-2009 αίτηση αναιρέσεως του ... που κρατείται στις Φυλακές ..., κατά της 45/2009 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων με την οποία καταδικάσθηκε σε φυλάκιση τεσσάρων ετών και χρηματική ποινή 10.000 ευρώ για αγορά και κατοχή ναρκωτικών ως τοξικομανής, και εκθέτω τα ακόλουθα: ΙΙ. Σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠΔ το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει ο δικαιούμενος. Η αναίρεση κατά καταδικαστικής αποφάσεως, σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ, η αναίρεση κατά της καταδικαστικής αποφάσεως μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάσθηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ. 2 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 1, δηλαδή από τη δημοσίευση της απόφασης ή, εάν αυτός δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της, από την επίδοσή της. Η αίτηση αναιρέσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 96 παρ. 1 και 465 ΚΠΔ, ασκείται είτε αυτοπροσώπως από τον ίδιο τον κατηγορούμενο, είτε μέσω αντιπροσώπου του και δη τόσον από τον δικηγόρο που παρέστη κατά τη συζήτηση, εφόσον πρόκειται για απόφαση καταδικαστική και όχι απορριπτική της εφέσεως ως ανυποστήρικτης ή ως απαράδεκτης, όσο και από τον αντιπρόσωπο αυτού που έχει εντολή κατά τους όρους του άρθρου 96 παρ. 1, εφόσον το έγγραφο της πληρεξουσιότητας προσαρτάται στη σχετική έκθεση ή προσκομίζεται στον γραμματέα ενώπιον του οποίου ασκήθηκε μέσα σε είκοσι ημέρες από την άσκησή της (ΑΠ 478/2009, ΑΠ 383/2009, ΑΠ 724/2007, ΑΠ 362/2006). Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, όταν, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ή δικαστήριο (ως συμβούλιο), ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα, που οφείλει να ειδοποιήσει τον διάδικο που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του, είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο), για να προσέλθει στο συμβούλιο και εκθέσει τις απόψεις του, και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη αυτού που το άσκησε στα δικαστικά έξοδα . ΙΙΙ. Η παραπάνω (Ι) αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε για λογαριασμό του καταδικασθέντος κατηγορουμένου κατά της 45/2009 καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, που καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 8-9-2009, από τον δικηγόρο Αθηνών Αθ. Αναγνωστόπουλο στις 28-9-2009 με δήλωσή του που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο δικηγόρος όμως αυτός, που δεν είχε παρασταθεί κατά την έκδοση της αποφάσεως αυτής, ούτε κατά την επίδοση της δηλώσεως αυτής ούτε στο επόμενο εικοσαήμερο, δηλαδή μέχρι τις 18-9-2009, προσκόμισε σχετικό πληρεξούσιο του καταδικασθέντος για την αίτηση αυτή αναιρέσεως που άσκησε. Με βάση τα δεδομένα αυτά, και όσα παραπάνω (ΙΙ) εκθέσαμε, πρέπει το Δικαστήριό Σας σε Συμβούλιο να απορρίψει την αίτηση αυτή αναιρέσεως ως απαράδεκτη και να διατάξει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως και την καταδίκη του αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα από 210 ευρώ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 28-9-2009 αίτηση αναιρέσεως του καταδικασθέντος ... που κρατείται στις Φυλακές ..., κατά της 45/2009 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, με την οποία καταδικάσθηκε σε φυλάκιση τεσσάρων ετών και χρηματική ποινή 10.000 ευρώ για αγορά και κατοχή ναρκωτικών ως τοξικομανής Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της αποφάσεως αυτής και Γ) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των 210 €. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κατσιρώδης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠΔ το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει ο δικαιούμενος. Η αναίρεση κατά καταδικαστικής αποφάσεως, σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ, μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάσθηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ. 2 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 1, δηλαδή από τη δημοσίευση της απόφασης ή, εάν αυτός δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της, από την επίδοσή της. Η αίτηση αναιρέσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 96 παρ. 1 και 465 ΚΠΔ, ασκείται είτε αυτοπροσώπως από τον ίδιο τον κατηγορούμενο, είτε μέσω αντιπροσώπου του και δη τόσον από τον δικηγόρο που παρέστη κατά τη συζήτηση, εφόσον πρόκειται για απόφαση καταδικαστική και όχι απορριπτική της εφέσεως ως ανυποστήρικτης ή ως απαράδεκτης, όσο και από τον αντιπρόσωπο αυτού που έχει εντολή κατά τους όρους του άρθρου 96 παρ. 1, εφόσον το έγγραφο της πληρεξουσιότητας προσαρτάται στη σχετική έκθεση ή προσκομίζεται στον γραμματέα ενώπιον του οποίου ασκήθηκε μέσα σε είκοσι ημέρες από την άσκησή της. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, όταν, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ή δικαστήριο (ως συμβούλιο), ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα, που οφείλει να ειδοποιήσει τον διάδικο που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του, είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο), για να προσέλθει στο συμβούλιο και εκθέσει τις απόψεις του, και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη αυτού που το άσκησε στα δικαστικά έξοδα. Στην προκειμένη περίπτωση, η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε για λογαριασμό του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου κατά της 45/2009 καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, που καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 8-9-2009, από τον δικηγόρο Αθηνών Αθ. Αναγνωστόπουλο στις 28-9-2009 με δήλωσή του, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο δικηγόρος όμως αυτός, που δεν είχε παρασταθεί κατά την έκδοση της αποφάσεως αυτής, ούτε κατά την επίδοση της δηλώσεως αυτής ούτε στο επόμενο εικοσαήμερο, δηλαδή μέχρι τις 18-9-2009, προσκόμισε σχετικό πληρεξούσιο του καταδικασθέντος για την αίτηση αυτή αναιρέσεως που άσκησε. Κατά συνέπεια, με βάση αυτά, και όσα παραπάνω έχουν εκτεθεί, πρέπει, μετά την προς τούτο ειδοποίηση από τον Γραμματέα του αντικλήτου δικηγόρου του, σύμφωνα με την επισημείωση επί του φακέλλου της υποθέσεως από τον αρμόδιο γραμματέα, το Δικαστήριο αυτό, σε Συμβούλιο, να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη και να διατάξει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθώς και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει ως απαράδεκτη την από 28-9-2009 αίτηση αναιρέσεως του καταδικασθέντος ..., που κρατείται στις Φυλακές ..., κατά της 45/2009 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων. Διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως αυτής. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων είκοσι