ΑΠ 397/2015 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 397 / 2015 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας σε βάρος αθωωθέντος, κατατεθείσα από πρόσωπο που δεν ήταν διάδικος στη δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η αθωωτική απόφαση. Απορρίπτει την αίτηση ως απαράδεκτη, καθόσον δεν υποβλήθηκε από τον εισαγγελέα του δικαστηρίου που απήγγειλε την αθώωση ή από τον προϊστάμενο της εισαγγελίας για τους αναφερόμενους στον ΚΠοινΔ λόγους, αλλά από πρόσωπο, το οποίο δε έχει δικαίωμα υποβολής τέτοιας αιτήσεως ΑΡΙΘΜΟΣ 397/2015 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Παναγιώτη Ρουμπή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο - Εισηγητή, Μαρία Βασιλάκη (σύμφωνα με την υπ' αριθμό 56/2015 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), κωλυομένου του Αρεοπαγίτη Πάνου Πετρόπουλου και Βασίλειο Καπελούζο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Ρασιδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 18 Μαρτίου 2015, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντα Δ. Π. του Ν., κατοίκου ..., που παρέστη στο ακροατήριο αυτοπροσώπως ως δικηγόρος, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 1056/2012 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με κατηγορούμενο τον Ε.-Ν. Κ. του Δ., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Τομαρά και με πολιτικώς ενάγουσα την Α. Μ. χήρα Ι. Σ., κάτοικο ..., που δεν παρέστη. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29 Οκτωβρίου 2014 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1120/

1. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Ρασιδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή με αριθμό 1/7-1-2015, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιό Σας σύμφωνα με την διάταξη του αρ. 527 παρ. 3 Κ.Π.Δ. την από 29-10-2014 αίτηση του Δ. Π., δικηγόρου, κατοίκου ..., για επανάληψη της διαδικασίας σε βάρος του Ε.-Ν. Κ. του Δ., αθωωθέντος αμετάκλητα με την έκδοση της υπ' αριθμ. 1056/2012 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, εκθέτω τα εξής: Κατά τη διάταξη του άρθρου 526 του ΚΠΔ σε βάρος εκείνου που αθωώθηκε αμετάκλητα για κακούργημα ή πλημμέλημα η ποινική διαδικασία επαναλαμβάνεται μόνο: α) αν βεβαιωθεί ότι ουσιώδη επιρροή στην απόφαση για την αθώωση είχαν πλαστά έγγραφα ή πειστήρια ή δωροδοκία ή άλλη από πρόθεση παράβαση του δικαστικού καθήκοντος δικαστή ή ενόρκου που συνέπραξε στην αθώωση και β) αν από την αθώωση δεν έχει περάσει ο απαιτούμενος χρόνος για την παραγραφή του αξιοποίνου της πράξης (παρ. 1). Η αναφερόμενη στην παρ. 1 αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας ή της δωροδοκίας ή της παράβασης καθήκοντος δικαστή ή ενόρκου πρέπει να βεβαιώνεται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση (παρ. 2). Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι για το επιτρεπτό της επαναλήψεως της ποινικής διαδικασίας κατά του αμετακλήτως αθωωθέντος κατηγορουμένου με απόφαση, απαιτείται η συνδρομή των ως άνω προϋποθέσεων της παρ. 1 και επιπλέον η αθωωτική απόφαση να εκδόθηκε μετά από ουσιαστική έρευνα της κατηγορίας και να κηρύσσει αθώο τον κατηγορούμενο (άρθρο 370 Κ.Π.Δ). Τέλος κατά το άρθρο 527 παρ. 2 του ΚΠΔ την επανάληψη της διαδικασίας εναντίον του κατηγορουμένου που αθωώθηκε, η οποία είναι επιτρεπτή μόνο για τους παραπάνω περιοριστικά αναφερόμενους λόγους, μπορεί να τη ζητήσει μόνο ο εισαγγελέας του δικαστηρίου που απάγγειλε την αθώωση ή ο προϊστάμενος του εισαγγελέας. Στην προκειμένη περίπτωση ο δικηγόρος Αθηνών Δ. Π., με την από 29-10-2014 αίτηση του που κατέθεσε ενώπιον μας και για τους λόγους που εκτίθενται σ' αυτήν, ζητεί την σε βάρος του Ε. - Ν. Κ. του Δ., κατοίκου ..., επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθμ. 1056/2012 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία ήδη κατέστη αμετάκλητη (βλ. την από 17-11-2014 υπηρεσιακή βεβαίωση του Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών). Με την απόφαση αυτή ο Ε. - Ν. Κ. του Δ., κηρύχθηκε αθώος των κατηγοριών της πλαστογραφίας μετά χρήσεως σε βαθμό κακουργήματος και της απάτης ενώπιον δικαστηρίου, επίσης σε βαθμό κακουργήματος. Ο αιτών για την υποστήριξη της αίτησης του προσάγει και επικαλείται μία σειρά εγγράφων, από την αποδεικτική εκτίμησή των οποίων, κατά την άποψη του, αποδεικνύεται η πρόδηλη ενοχή του αθωωθέντος κατηγορουμένου. Τα στοιχεία όμως αυτά δεν μπορούν να οδηγήσουν σε επανάληψη διαδικασίας την όλη υπόθεση, αφού σύμφωνα με το άρθρο 526 παρ. 1 Κ.Π.Δ προϋπόθεση για την επανάληψη της διαδικασίας κατά αθωωθέντος κατηγορουμένου είναι, η σχετική αίτηση να βασίζεται σε πράξη πλαστογραφίας ή δωροδοκίας ή παραβάσεως του δικαστικού καθήκοντος, δικαστικά βεβαιωμένη με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Εν προκειμένω τα επικαλούμενα από τον αιτούντα στοιχεία, δεν φέρουν τον χαρακτήρα των στοιχείων του άρθρου 526 παρ. 1 του Κ.Π.Δ, τα δε νέα στοιχεία που επικαλείται ο αιτών και δη τα προσαγόμενα από αυτόν έγγραφα, τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου που εξέδωσε την αθωωτική απόφαση, και δεν μπορούν να οδηγήσουν σε ανατροπή της απόφασης αυτής, γιατί έτσι θα επιχειρείτο ο από ουσιαστικής απόψεως έλεγχος της ορθότητάς της, με βάση τα ίδια αποδεικτικά στοιχεία. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση, υποβληθείσα από μη νομιμοποιούμενο στην υποβολή της πρόσωπο, αφού μόνο ο αρμόδιος εισαγγελέας δικαιούται να κινήσει την επανάληψη της διαδικασίας σε βάρος του αθωωθέντος, είναι προεχόντως απαράδεκτη, ως τέτοια δε πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αιτών στη δικαστική δαπάνη, σύμφωνα με το άρθρο 583 παράγραφος 1 του Κ.Π.Δ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 29-10-2014 αίτηση του Δ. Π., δικηγόρου, κατοίκου ..., για επανάληψη σε βάρος του Ε. - Ν. Κ. του Δ., της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση της υπ' αριθμ. 1056/2012, αθωωτικής γι' αυτόν, αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, και β) Να καταδικασθεί ο αιτών Δ. Π. στα δικαστικά έξοδα της προκειμένης διαδικασίας. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, τον αυτοπροσώπως παραστάντα αιτούντα και τον πληρεξούσιο του κατηγορουμένου ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 526 παρ. 1 και 2 του ΚΠοινΔ: "
2. Σε βάρος εκείνου που αθωώθηκε αμετάκλητα για κακούργημα ή πλημμέλημα η ποινική διαδικασία επαναλαμβάνεται, μόνο: α) αν βεβαιωθεί ότι ουσιώδη επιρροή στην απόφαση για την αθώωση είχαν πλαστά έγγραφα ή πειστήρια ή δωροδοκία ή άλλη από πρόθεση παράβαση του δικαστικού καθήκοντος δικαστή ή ενόρκου που συνέπραξε στην αθώωση και β) αν από την αθώωση δεν έχει περάσει ο απαιτούμενος χρόνος για την παραγραφή του αξιοποίνου της πράξης.
3. Η αναφερόμενη στην παρ. 1 αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας ή της δωροδοκίας ή της παράβασης καθήκοντος δικαστή ή ενόρκου πρέπει να βεβαιώνεται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση". Κατά δε το άρθρο 527 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, "την επανάληψη της διαδικασίας εναντίον του κατηγορουμένου που αθωώθηκε μπορεί να τη ζητήσει μόνο ο εισαγγελέας του δικαστηρίου που απάγγειλε την αθώωση ή ο προϊστάμενος του εισαγγελέας". Κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας σε βάρος εκείνου που αθωώθηκε υποβάλλεται αποκλειστικά είτε από τον Εισαγγελέα του Δικαστηρίου που απήγγειλε την αθώωση είτε από τον Προϊστάμενό του Εισαγγελέα και επί πλέον μόνον όταν βεβαιωθεί ότι άσκησαν ουσιώδη επιρροή στην έκδοση της αθωωτικής αποφάσεως πλαστά έγγραφα ή πειστήρια ή δωροδοκία ή άλλη εκ προθέσεως παράβαση καθήκοντος δικαστή ή ενόρκου, που συνέπραξε στην αθώωση, και μόνο εφόσον τα ανωτέρω περιοριστικώς αναφερόμενα αδικήματα βεβαιώνονται με αμετάκλητες δικαστικές (καταδικαστικές) αποφάσεις. Εν προκειμένω, ο αιτών δικηγόρος Αθηνών Δ. Π., με την κρινόμενη αίτησή του, ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας σε βάρος του Ε. - Ν. Κ., που αθωώθηκε με την 1056/2012 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία ήδη έχει καταστεί αμετάκλητη, και παρέστη κατά τη συζήτηση της αιτήσεως. Με την απόφαση αυτή, ο ανωτέρω κηρύχθηκε αθώος κακουργηματικής πλαστογραφίας με χρήση και κακουργηματικής απάτης ενώπιον δικαστηρίου. Όμως, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, ο αιτών, ο οποίος δεν ήταν καν διάδικος στη δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη αθωωτική απόφαση, δεν νομιμοποιείται ενεργητικά στην άσκηση της αιτήσεως, καθόσον αυτή μπορούσε να ασκηθεί μόνο από τον Εισαγγελέα του Πενταμελούς Εφετείου που εξέδωσε την απόφαση ή από τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών και για τους ανωτέρω περιοριστικά αναφερόμενους στην ως άνω διάταξη του άρθρου 526 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας λόγους. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583§1 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 29 Οκτωβρίου 2014 (με αριθ. πρωτ. 7119/2014) αίτηση του Δ. Ν. Π. περί επαναλήψεως της ποινικής διαδικασίας, η οποία περατώθηκε με την έκδοση της αμετάκλητης αθωωτικής για τον Ε. - Ν. Κ. του Δ. 1056/2012 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα