← Ελλάδα

ΑΠ 408/2010 — Επανάληψη διαδικασίας

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 408 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Αίτηση επαναλήψεως ποινικής διαδικασίας αμετάκλητης περατωθείσης μετ' απόρριψη από τον Άρειο Πάγο αιτήσεως για αναίρεση της καταδικαστικής σε βάρος του αιτούντος αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου για κακουργηματική πλαστογραφία κατ' εξακολούθηση σε βάρος της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος με ζημία άνω των 50.000.000 δρχ και για κακουργηματική απάτη κατ' εξακολούθηση ιδιαιτέρως μεγάλης ζημίας σε βάρος της ίδιας τράπεζας με επιδιωχθέν όφελος και αντίστοιχη ζημία της ΕΤΕ άνω των 50.000.000 δρχ από δράστη που τέλεσε την απάτη από τις επιβαρυντικές περιστάσεις του άρθρου 13 εδ. 62 ΠΚ και του άρθρου 1 Ν. 1608/

  1. Απορρίπτεται η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας καθώς και το αίτημα αναστολής εκτελέσεως της ποινής (ΚΠΔ 529) διότι από όσα νέα άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν προσκομιζόμενα έγγραφα δεν πείθεται το παρόν δικαστήριο ότι από τα προκύπτοντα από αυτά περιστατικά και σε συνδυασμό με τα αποδεικτικά μέσα που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο της ουσίας που τον καταδίκασε, καθίσταται φανερό ότι δεν έπρεπε να καταδικασθεί ή ότι έπρεπε να κριθεί ετέλεσε μικρότερης βαρύτητας πράξεις και επιπροσθέτως οι λοιποί προσβαλλόμενοι με την αίτηση ισχυρισμοί αφορούν σε γεγονότα που δεν είναι νέα αλλά κατατείνουν σε επανέλεγχο της υποθέσεως με βάση το ίδιο αποδεικτικό υλικό από άποψη ουσίας. ΑΡΙΘΜΟΣ 408/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Χ, κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στις Δικαστικές Φυλακές ..., ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο αυτοπροσώπως χωρίς δικηγόρο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 732/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23 Απριλίου 2009 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 853/
  2. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος - Πρίαμος Λεκκός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Νικολούδη με αριθμό 291/17.9.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 527 παρ. 1 και 528 παρ. 1 ΚΠΔ την από 7-5-2009 αίτηση του Χ, κρατούμενου στις Φυλακές ..., με την οποία ζητάει την επανάληψη προς το συμφέρον του της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθμ. 732/2006 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε σε κάθειρξη 12 ετών (συνολικά) για ηθική αυτουργία σε κακουργηματική πλαστογραφία και Απάτη κατ' εξακολούθηση σε βάρος Τράπεζας και εκθέτω τ' ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ. 1 ΚΠΔ η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός από τις άλλες περιπτώσεις που περιοριστικώς αναφέρονται στο ως άνω άρθρο και όταν, μετά την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία, μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, καθιστούν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την αληθινή έννοια της διατάξεως αυτής νέα γεγονότα ή αποδείξεις θεωρούνται εκείνες, οι οποίες, ασχέτως του αν υπήρχαν και πριν από την καταδίκη, δεν υποβλήθηκαν στην κρίση των δικαστών που δίκασαν και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες σ' αυτούς, την κρίση του δε αυτή το επιλαμβανόμενο της αιτήσεως επαναλήψεως διαδικασίας δικαστήριο σχηματίζει από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορούν να είναι οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία, όπως καταθέσεις μαρτύρων ή και νεώτερες των προηγουμένως εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές των όσων είχαν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες μόνες τους ή σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, καθιστούν φανερό, δηλαδή σε σημείο που εγγίζει την βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για βαρύτερο έγκλημα από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Δεν μπορούν όμως να αποτελέσουν λόγον επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά, αντιθέτως, ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν, καθώς και εκείνα, με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής και νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλομένης αποφάσεως, με βάση το αποδεικτικό υλικό, αφού η επανάληψη της διαδικασίας, ως στρεφόμενη εναντίον αμετάκλητης αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία (ΑΠ 127/2001 ΠΧ ΝΑ' 896, ΑΠ 1269/2001 ΠΧ ΝΒ' 507). Στην κρινόμενη υπόθεση η παραπάνω υπ' αριθμ. 1617/2001 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών είναι αμετάκλητη, αφού με την υπ' αριθμ. 1171/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου απορρίφθηκε η κατ' αυτής ασκηθείσα από τον αιτούντα αίτηση αναίρεσης. Η παραπάνω απόφαση, με την οποία καταδικάστηκε ο αιτών έκανε δεκτά τα εξής: Κατά το έτος 1988 συνεστήθη η ανώνυμη εταιρεία υπό την επωνυμία "Χαλαζίας Α.Β.Ε.Ε." με εταιρικό σκοπό την εξόρυξη πετρώματος χαλαζία από πέτρωμα κείμενο στην ορεινή περιοχή του νομού ..., στην δε εταιρεία αυτή ο κατηγορούμενος ήταν διευθύνων σύμβουλος και κύριος μέτοχος με ποσοστό συμμετοχής στο εταιρικό κεφάλαιο ύψους 80%. Στη συνέχεια, κατά το έτος 1990, συνεστήθη άλλη εταιρεία, υπό την επωνυμία "Χαλαζιακή άμμος ΑΕ", της οποίας καταστατικός εταιρικός σκοπός ήταν η επεξεργασία του πετρώματος χαλαζία (που θα εξόρυσσε η πρώτη) και η περαιτέρω πώληση του επεξεργασμένου πλέον πετρώματος ως πρώτης ύλης στην υαλουργία, σε χυτήρια, χρώματα, είδη υγιεινής, βιομηχανίες παραγωγής σκυροδέματος. Στην εταιρεία αυτή ο κατηγορούμενος μετείχε κατά ποσοστό 20%, όμως ήταν στην πραγματικότητα ο ιθύνων νους της, μολονότι δεν αναφερόταν στα οικεία πρακτικά του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας αυτής ως μέλος του διοικητικού συμβουλίου, πρόεδρος αυτού ή διευθύνων σύμβουλος, δηλαδή ήταν εμφανώς μεν μέτοχος της εταιρείας αυτής, ως κύριος μετοχών της που αντιπροσώπευαν ποσοστό 20% επί του κατατεθειμένου εταιρικού κεφαλαίου τους, αφανώς δε ο κύριος μοχλός αυτής, αφού είχε τεχνηέντως φροντίσει 1) να πείσει αφενός τον ΑΑ (άτομο παραπληγικό και ανίκανο βιολογικώς να κινήσει την εταιρεία αυτή και μάλιστα στο σημείο της αφετηρίας της) και αφετέρου τον ΒΒ (ο οποίος μόλις είχε αποστρατευθεί από την Πολεμική Αεροπορία στην οποία είχε υπηρετήσει επί σειρά ετών, ως μόνιμο στέλεχος, πλην πλήρως αδαής εν σχέσει με το αντικείμενο της εταιρείας αυτής (να καταστούν διαδοχικώς νόμιμοι εκπρόσωποι αυτής, πλην αδαής εν σχέσει με το αντικείμενο της εταιρείας αυτής) να καταστούν διαδοχικώς νόμιμοι εκπρόσωποι αυτής, πλην μόνον κατά τύπους, και 2) να πείσει τους μετόχους της εταιρείας αυτής (στην οποία μετείχε και ο γυιός του ΓΓ) να του αναθέσουν με συμβολαιογραφικά πληρεξούσια εξουσίες διευθύνοντος συμβούλου αυτής, τις οποίες εντεύθεν και συνεχώς πράγματι εξήσκησε, κατά τα κατωτέρω παρατεθησόμενα. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος, σκοπεύοντας να περιποιήσει στον εαυτό του αλλά και στην εταιρεία " Χαλαζιακή άμμος Α.Ε." παράνομο περιουσιακό όφελος, εις βάρος της περιουσίας της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (στο εξής: "ΕΤΕ"), με την εκταμίευση χρηματικών ποσών στην ανωτέρω εταιρεία του, ως πιστώσεων, χωρίς όμως και να έχει την πρόθεση να εξοφλήσει τα τραπεζικά αυτά δάνεια, ενήργησε τα ακόλουθα: (Α) Παρώτρυνε με πειθώ και φορτικότητα (πράξεις συναγόμενες τεκμαρτώς, κατά το άρθρο 178 περίπτ. α' σε συνδ. με άρθρο 179 εδαφ. α' του ΚΠοινΔικ) άγνωστο άτομο να κατασκευάσει εξυπαρχής, κατά την έννοια του άρθρου 216§1 του ΠοινΚωδ, τις πλαστές συναλλαγματικές που αναφέρονται στο διατακτικό της παρούσας (μικρού χρηματικού ποσού κάθε μίας, προκειμένου-πράγμα το οποίο ο κατηγορούμενος εγνώριζε, άγνωστο από ποιους -να μην ελεγχθεί η γνησιότητα των συναλλαγματικών αυτών, από τους τραπεζικούς υπαλλήλους, πριν προβούν στην εκταμίευση των δανείων), των οποίων κομίστρια εξ οπισθογραφήσεως από τον τελευταίο κομιστή ήταν η εταιρεία "Χαλαζιακή άμμος Α.Ε.". Η αμέσως ανωτέρω παραδοχή του δικαστηρίου, περί πλαστότητας των συναλλαγματικών αυτών, ερείδεται κυρίως στο ότι απεδείχθη πως ούτε οι εκδότες ούτε και οι αποδέκτες που αναφέρονται στα σώματα των χρηματογράφων αυτών είχαν συμμετάσχει ποτέ στην έκδοσή τους, αφενός επειδή η εν λόγω εταιρεία ουδέποτε εμφάνισε εμπορική δραστηριότητα και επομένως δεν δικαιολογούνταν η κατοχή αυτών των συναλλαγματικών από μέρους της κι αφετέρου διότι οι εκδότες ΔΔ, ΕΕ και ΣΤ είναι πρόσωπα ανύπαρκτα. Δεν παρορώνται δε και τα γεγονότα 1) ότι εκδότρια πενήντα οκτώ

(58)από τις συναλλαγματικές αυτές ήταν η εταιρεία υπό την επωνυμία "ΠΡΑΞΙΣ Α.Ε.", στο διοικητικό συμβούλιο της οποίας μετέχει και ο γυιός του ΓΓ (που είναι μέτοχος της εταιρείας " Χαλαζιακή άμμος Α.Ε." όπως ήδη λέχθηκε), καθώς και άτομο ονόματι ..., (επίσης μέλος του δ.σ. της εταιρίας " Χαλαζιακή άμμος Α.Ε.") και 2) ότι ουδέποτε κατετέθη το εταιρικό κεφάλαιο της εταιρείας " ΠΡΑΞΙΣ Α.Ε.", γι' αυτό και η άδειά της ανεκλήθη αρμοδίως. (Εντεύθεν, το δικαστήριο τούτο κρίνει τεκμαρτώς ότι η εταιρεία αυτή δεν συνεστήθη για να ασκήσει την εικονικώς δηλωθείσα στο εταιρικό καταστατικό εμπορική δραστηριότητα, παρά αποκλειστικώς για να χρησιμεύσει στον κατηγορούμενο ως μέσο παρανόμου πορισμού μεγάλων χρηματικών ποσών εις βάρος της περιουσίας άλλων και ιδίως Τραπεζών, αφού η εταιρία αυτή, ως ουδέποτε λειτουργήσασα, δεν ήταν φυσικό να έχει πελάτες και μάλιστα εξ αυτών οφειλέτες, ώστε - ως δανειστής - να εκδώσει συναλλαγματικές εις αποδοχή των τελευταίων). Στη συνέχεια, (Β) ο κατηγορούμενος, στις 18-9-1991, 2-10-1991, 25-11-1991, 20-12-1991, 30-12-1991 και 28-1-1992, παρουσιάσθηκε στους αρμοδίους υπαλλήλους της "ΕΤΕ" ( συγκεκριμένως στους υπαλλήλους του υποκαταστήματος ..., ΖΖ, διευθυντή του υποκαταστήματος αυτού και ΗΗ, εντεταλμένο επί των πιστώσεων υπάλληλον του ίδιου υποκαταστήματος) ως εκούσιος άμεσος αντιπρόσωπος της εταιρίας "Χαλαζιακή άμμος Α.Ε." (κατά την έννοια του άρθρου 211 του ΑΚ) επί τη βάσει των ανωτέρω πληρεξουσίων εγγράφων που είχε φροντίσει να προμηθευθεί (ΑΚ 216, 217), κατά τα προδιαληφθέντα, επί τούτω, και προκειμένου να πείσει τους υπαλλήλους αυτούς να χορηγήσει το εν λόγω πιστωτικό ίδρυμα στην εταιρία αυτή πίστωση με ανοικτό λογαριασμό (δηλαδή δάνειο), το οποίο ουδόλως θα επιστρέφονταν, κατά την περί τούτου εξυπαρχής βούληση του κατηγορουμένου και της εταιρίας αυτής, τους παρέστησε ψευδώς, εν γνώσει της αναληθείας, ότι η εταιρία που αντιπροσώπευε ήταν νόμιμη κομίστρια (ως δανείστρια) των ως άνω πλαστών χρηματογράφων (συναλλαγματικών) και ότι οι αποδέκτες καθώς και οι εκδότες που αναφέρονται σ' αυτά είναι φερέγγυα πρόσωπα, προσφέρθηκε δε να μεταβιβάσει τις συναλλαγματικές αυτές στην Τράπεζα ως ενέχυρο, προκειμένου να εξασφαλισθεί η εκ της πιστώσεως αξίωση της τελευταίας απέναντι στην μέλλουσα να δανειοδοτηθεί εταιρία. Για να ενισχύσει δε τις ειρημένες ψευδείς παραστάσεις του, εμφάνισε στην Τράπεζα και άλλα πλαστά έγγραφα και συγκεκριμένως τιμολόγια δήθεν αγοράς από την εταιρία υλικών από τρίτους, μολονότι αποδείχθηκε πως η εταιρία αυτή ουδέποτε λειτούργησε κι άρα ουδέποτε επώλησε σε τρίτους επεξεργασμένο χαλαζία, πρώτη ύλη, ενόψει και του ότι αποδείχθηκε ότι δεν λειτούργησε ούτε και η εταιρία (του κατηγορουμένου) εξόρυξης του ορυκτού αυτού "Χαλαζίας Α.Β.Ε.Ε.", η οποία υποτίθεται ότι θ' αποτελούσε τον κύριο, αν μη τον αποκλειστικό προμηθευτή της "Χαλαζιακή άμμος Α.Ε.". Πράγματι, οι ανωτέρω αρμόδιοι υπάλληλοι της ΕΤΕ πείσθηκαν στις ψευδείς αυτές διαβεβαιώσεις του κατηγορουμένου και καταρτίσθηκαν οι αριθ. .../24-10-1990, .../9-5-1991 και .../29-8-1991 συμβάσεις πίστωσης ανοικτού/αλληλοχρέου λογαριασμού και οι αντίστοιχες αριθ. .../1/9-5-1991 και .../2/9-8-1991 αυξητικές συμβάσεις, μεταξύ αφενός της ΕΤΕ κι αφετέρου της εταιρίας "Χαλαζιακή άμμος Α.Ε.", εκπροσωπουμένης από τον διευθύνοντα σύμβουλο αυτής ΒΒ, επί τη βάσει δε των συμβάσεων αυτών, εκταμιεύθηκε προς την δανειολήπτρια εταιρία συνολικώς ποσό δρχ. 153.000.000, το οποίο αυτή σφετερίσθηκε και ουδέποτε απέδωσε στην ως άνω δανείστρια Τράπεζα, με αποτέλεσμα να επέλθει παράνομο περιουσιακό όφελος της δανειολήπτριας εταιρίας με αντίστοιχη ζημία της ΕΤΕ, του εν λόγω ύψους την οποία και ο κατηγορούμενος επιδίωξε αλλά και επέτυχε, αποδείχθηκε πως ο κατηγορούμενος διέπραξε: 1) την εγκληματική πράξη της ηθικής αυτουργίας προς διάπραξη της εγκληματικής πράξης της πλαστογραφίας, στην κακουργηματική μορφή της, κατά τις διατάξεις των άρθρων 216§§1 και 3 του Ποιν Κωδ, 263Α του ίδιου Κώδικα σε συνδ. με το άρθρο 4§ ν. 1738/1987 και 1 ν. 1608/1950 και 2) την εγκληματική πράξη της απάτης στην κακουργηματική μορφή της, κατά την έννοια του άρθρου 368§ 3 εδαφ. α' και β' του ΠοινΚωδ. σε συνδ. με το άρθρο 13 περιπτ. στ' εδάφ. α' και β' του ίδιου Κώδικα και 1 ν. 1608/1950, εν όψει και του ότι προκύπτει σκοπός πορισμού εισοδήματός του από την προεκτεθείσα μετακίνηση των τραπεζικών κεφαλαίων σε εταιρία που ο ίδιος ήλεγχε αφανώς, από την προεκτεθείσα υποδομή που αυτός είχε προηγουμένως επί τούτω διαμορφώσει, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, αλλά και ότι από το τελευταίο αυτό γεγονός προκύπτει σταθερή ροπή του κατηγορουμένου, προς διάπραξη του ίδιου ως άνω εγκλήματος, ως στοιχείο της προσωπικότητάς του. Κατ' ακολουθίαν πάντων των ανωτέρω, ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος ηθικής αυτουργίας σε κακουργηματική πλαστογραφία, κατ' εξακολούθηση, με την επιβαρυντική περίπτωση της χρήσης των πλαστών εγγράφων και της ζημίας εις βάρος Τράπεζας, που υπερβαίνει το ποσό των 50 εκατομ. Δρχ. ή των 146.722 Ευρώ. Ο αιτών, για τη στήριξη της κρινόμενης αίτησής του επικαλείται νέα στοιχεία και προσκομίζει ένα φάκελλο με έγγραφα, τα οποία ούτε καν προσδιορίζει, ούτε επεξηγεί τη σημασία τους (βλ. το σχετικό χρώματος "μπλε" φάκελλο με την από 5-6-2009 αίτηση του αιτούντα και την με ίδια ημεροχρονολογία σημείωσή του ότι τα έγγραφα που ζήτησε από την Τράπεζα δεν του έχουν ακόμη δοθεί). Σε κάθε περίπτωση, από τα εντός του φακέλλου έγγραφα ουδόλως καθίσταται φανερό ότι ο αιτών είναι αθώος των αξιόποινων πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε, ούτε ότι καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο απ' αυτό που πραγματικά τέλεσε. Το περιεχόμενο της κρινόμενης αίτησης δεν αποτελεί παρά μια αυθαίρετη διατύπωση συμπερασμάτων διαφορετική από εκείνη στην οποία προέβη το δικάσαν δικαστήριο. Επομένως πρέπει να απορριφθεί ως κατ' ουσία αβάσιμη και να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Π Ρ Ο Τ Ε Ι Ν Ω (Α) Να απορριφθεί η από 7-5-2009 αίτηση του Χ, κρατούμενου στις Φυλακές ..., για επανάληψη, προς το συμφέρον του της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 732/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. (Β) Να απορριφθεί η ταυτάριθμη αίτηση αναστολής εκτελέσεως. (Γ) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον παραπάνω αιτούντα. Αθήνα 20 Ιουνίου 2009 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Ε. Νικολούδης" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον αιτούντα ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα εκτός από τις άλλες περιπτώσεις που περιοριστικά αναφέρονται στο ανωτέρω άρθρο και όταν, μετά την οριστική καταδίκη του, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που του καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία, μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός, που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την αληθινή έννοια της διατάξεως αυτής "νέα γεγονότα ή αποδείξεις είναι εκείνες οι οποίες, ασχέτως αν υπήρχαν πριν από την καταδίκη, δεν υποβλήθηκαν στην κρίση των δικαστών που δίκασαν και οι οποίες μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις συμπληρωματικές, διευκρινιστικές ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, καταθέσεις νέων μαρτύρων, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις και πρακτικά, υπό την προϋπόθεση ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες από μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο, καθιστούν φανερό, δηλαδή σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής και νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλομένης αποφάσεως, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτή δικαστές, εφόσον η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης αποφάσεως, δεν αποτελούν ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία. Εξ άλλου σύμφωνα με τα άρθρα 528 παρ. 1 εδ. α' και 527 παρ. 3 Κ.Ποιν.Δ. αρμόδιο να αποφασίσει επί της αιτήσεως επαναλήψεως της διαδικασίας είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου αν η αμετάκλητη απόφαση απαγγέλθηκε από το Εφετείο. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών επιδιώκει την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε με την αμετάκλητη 732/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία τον καταδίκασε σε συνολική κάθειρξη δώδεκα
(12)ετών για ηθική αυτουργία σε κακουργηματική πλαστογραφία με χρήση κατ' εξακολούθηση, σε βάρος της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος, με συνολική ζημία και αντίστοιχο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 50.000.000 δρχ. και ανέρχεται σε 153.700.000 δρχ. και για απάτη κατ' εξακολούθηση ιδιαίτερα μεγάλης ζημίας το συνολικό επιτευχθέν ή επιδιωχθέν παράνομο όφελος και η συνολική προξενηθείσα ζημία από την οποία, σε βάρος της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος, υπερβαίνει τα 50.000.000 δρχ. και ανέρχεται σε 153.700.000 δρχ., διαπράττοντας τέτοιες πράξεις κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια. Ως νέα στοιχεία για την απαιτούμενη επανάληψη της υπόψη ποινικής διαδικασίας επικαλείται ο καταδικασθείς έγγραφα που προσδιορίζει με κεφαλαία αλφαβητικά ψηφία και αριθμό από Α1 έως Υ21 και μεταξύ των οποίων και αυτά με τα στοιχεία ΖΑ5, Η7, Θ8, Ι9, Κ10, Λ11, Μ12, Μ13, 19 Ο15, Π16, Σ18, Υ20, Φ21 από τα οποία κατά τους ισχυρισμούς του προκύπτουν όσα αναφέρει και επιβεβαιώνουν (κατά τις απόψεις του) ότι έπρεπε να είχε αθωωθεί ή να είχε καταδικασθεί για αδίκημα που δεν επέσυρε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 1, 2 του ν. 1608/1950 όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του. Επομένως η υπό κρίση αίτηση επαναλήψεως της ποινικής διαδικασίας είναι νόμιμη κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 525 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., παραδεκτώς δε και αρμοδίως εισαγομένη ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά τις διατάξεις των άρθρων 528 παρ. 1α και 527 παρ. 3 ιδίου κώδικα πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι η καταδικαστική για τον αιτούντα 732/2006 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών κατέστη αμετάκλητη μετά την απόρριψη της αναιρέσεως που άσκησε κατ' αυτής ο κατηγορούμενος με την 1171/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου. Από όσα αναφέρονται στο σκεπτικό και το διατακτικό της αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου που κατεδίκασε τον αιτούντα προκύπτει ότι αυτός κρίθηκε ένοχος και καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή δώδεκα ετών κάθειρξη κατά τα γενόμενα δεκτά για τα κακουργήματα που προβλέπονται και τιμωρούνται από τα άρθρα 216 παρ. 1, 3, 263 Α Π.Κ., 386 παρ. 1, 3 εδ. α' β' και 13 εδ στ' Π.Κ. 4 ν. 1738/1987 και Ι του ν. 1608/
  1. Συγκεκριμένα αυτός καταδικάσθηκε για το ότι: Στην ανώνυμη εταιρεία ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΒΕΕ με σκοπό την εξόρυξη πετρώματος χαλαζία, που ιδρύθηκε το έτος 1988 ο ήδη αιτών ήταν διευθύνων σύμβουλος και κύριος μέτοχος σε ποσοστό συμμετοχής 80% στο εταιρικό κεφάλαιο. Στην συνέχεια κατά το έτος 1990 συστάθηκε η δεύτερη εταιρεία "Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ" με σκοπό την επεξεργασία του πετρώματος χαλαζία που θα εξόρυσσε η προαναφερθείσα ανώνυμη εταιρεία και την περαιτέρω πώληση του επεξεργασμένου πετρώματος ως πρώτης ύλης σε υαλουργεία, χυτήρια και βιομηχανίες ειδών υγιεινής χρωμάτων και παραγωγής σκυροδέματος, ο αιτών μετείχε κατά ποσοστό 20% στο εταιρικό κεφάλαιό της αλλά στην πραγματικότητα ήταν ο υπεύθυνος όλων των ζητημάτων στην νεότερη αυτή εταιρεία και αν και δεν περιλαμβανόταν στα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της χειριζόταν αυτός στην πραγματικότητα τις υποθέσεις της. Ο αιτών είχε μεριμνήσει να εμφανίζονται τυπικά μόνον ως νόμιμοι εκπρόσωποι της ανώνυμης εταιρείας "Χαλαζιακή Αμμος ΑΕ" αρχικά ο ΑΑ που ήταν παραπληγικός και στη συνέχεια ο ΒΒ που αδυνατούσαν και δεν εγνώριζαν να αντιμετωπίζουν τις υποθέσεις εταιρείας με τέτοιο αντικείμενο όπως η παραπάνω και είχε πείσει τους μετόχους της εν λόγω ανώνυμης εταιρείας να του αναθέσουν με συμβολαιογραφική πληρεξούσια τις εξουσίας διευθύνοντος συμβούλου και με βάση αυτά να χειρίζεται ο ίδιος τις υποθέσεις της εταιρείας. Ακολούθως ο ήδη αυτών κατηγορούμενος για να περιποιήσει στον εαυτό του και στην Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ παράνομο περιουσιακό όφελος σε βάρος της περιουσίας της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Ε.Τ.Ε.) μέσω πιστώσεων από την τελευταία προς την Χαλαζιακή Άμμος Α.Ε. χωρίς όμως να έχει σκοπό να επιστρέψει τα ποσά που θα εχορηγούντα από την τράπεζα προς την πιστούχο εταιρεία στην ... κατά το διάστημα από 18.9.1991 μέχρι 19.2.1992 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος παρότρυνε με πειθώ και φορτικότητα άγνωστο άτομο να συντάξει εξυπαρχής τις πλαστές συναλλαγματικές που αναφέρονται στο διατακτικό της καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου κάθε μια από τις οποίες σκοπίμως ήταν μικρού χρηματικού ποσού (200.000 έως 400.000 δρχ.) προκειμένου να μην ελεγχθεί η γνησιότητα αυτών από τους υπαλλήλους της πιστώτριας τράπεζας πριν από την εκταμίευση των ποσών των πιστώσεων (γεγονός που ήταν γνωστό στον κατηγορούμενο) και των οποίων συναλλαγματικών κομίστρια εξ οπισθογραφήσεως από τον προηγούμενο κομιστή ήταν η εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ. Οι παραπάνω συναλλαγματικές ήταν πλαστές καθόσον, όπως έγινε δεκτό ότι αποδείχθηκε, ούτε οι εκδότες ούτε οι αποδέκτες που αναφέρονται στα σώματα των αξιογράφων αυτών είχαν συμμετάσχει ποτέ στην επίδοση των και δεν είχε εμφανίσει εμπορική δραστηριότητα η εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ ώστε να δικαιολογείται η κατοχή αυτών των συναλλαγματικών από μέρους της, αφετέρου δε ο εκδότης 37 από τις συναλλαγματικές αυτές ΕΕ και ο εκδότης 8 από τις συναλλαγματικές αυτές ΔΔ ήταν πρόσωπα ανύπαρκτα. Εκδότρια 58 από αυτές τις συναλλαγματικές ήταν η εταιρεία με την επωνυμία ΠΡΑΞΙΣ Α.Ε. η άδεια ιδρύσεως της οποίας ανεκλήθη στη συνέχεια λόγω μη καταβολής του εταιρικού κεφαλαίου της στο διοικητικό συμβούλιο της οποίας συμμετείχε και ο υιος του αιτούντος κατηγορουμένου ΓΓ καθώς και άτομο με επώνυμο ..., που ήταν επίσης μέλος του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας Χαλαζιακή Άμμος Α.Ε. και έγινε δεκτό από το δικαστήριο της ουσίας ότι αυτή η εταιρεία ΠΡΑΞΙΣ ΑΕ είχε ιδρυθεί όχι για να ασκήσει την εμπορική δραστηριότητα που αναφερόταν στο καταστατικό της αλλά για να χρησιμεύσει στον κατηγορούμενο ως μέσο παράνομου πορισμού μεγάλων χρηματικών ποσών σε βάρος της περιουσίας άλλων και ιδίως τραπεζών, αφού δεν είχε πελάτες λόγω της μη λειτουργίας της, ούτε οφειλέτες ώστε ως δανείστρια να εκδώσει συναλλαγματικές σε αποδοχή των τελευταίων. Με τις πράξεις αυτές της πλαστογραφίας σκόπευε ο άγνωστος δράστης να προσπορίσει στον κατηγορούμενο συνολικό περιουσιακό όφελος που υπερέβαινε το ποσό των 25.000.000 δρχ. και ανερχόταν σε 153.700.000 δρχ. βλάπτοντας την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, με συνολική ζημία που ανερχόταν στο ίδιο άνω ποσό, ο δε κατηγορούμενος με τις πράξεις της ηθικής αυτουργίας στις παραπάνω πλαστογραφίες σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του και στην εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ συνολικό περιουσιακό όφελος ανερχόμενο σε 153.700.000 δρχ. βλάπτοντας την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος με συνολική ζημία που ανερχόταν στο ίδιο ποσό, έκανε δε αυτός (κατηγορούμενος) χρήση των εν λόγω πλαστών συναλλαγματικών εκχωρώντας αυτές λόγω ενεχύρου, ο ίδιος ή μέσω του ΑΑ, στην Εθνική Τράπεζα και η ζημία που προξενήθηκε στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος κατά της οποίας στρέφονταν οι άνω πράξεις του αγνώστου αυτουργού και του κατηγορουμένου υπερέβαινε το ποσό των 50.000.000 δρχ. ανερχόμενη σε 153.700.000 δρχ. που αντιστοιχούσε και στο επιτευχθέν ή τουλάχιστον επιδιωχθέν από τους άνω δράστες όφελος. Επίσης ο ήδη αιτών κατηγορούμενος με περισσότερες πράξεις που συνιστούν κατ' εξακολούθηση τέλεση του ίδιου εγκλήματος με σκοπό να αποκομίσει παράνομο περιουσιακό όφελος έβλαψε ξένη περιουσία πείθοντας άλλον σε πράξη με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ήταν ιδιαίτερα μεγάλης διαπράττοντας, απάτες κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια. Ειδικότερα αυτός: Ι) Στον ... στις 18.9.1991, 2.10.1991, 25.11.1991, 20.12.1991, 30.12.1991 και 28.1.1992 παρουσιάσθηκε στους αρμοδίους υπαλλήλους της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος στο υποκατάστημα ..., ΖΖ (διευθυντή του υποκαταστήματος) και ΗΗ και (εντεταλμένο επί των πιστώσεων υπάλληλο αυτού του υποκαταστήματος) ως εκούσιος άμεσος αντιπρόσωπος της εταιρείας "Χαλαζιακή Άμμος Α.Ε." κατά την έννοια του άρθρου 211 Α.Κ. και με βάση τα πληρεξούσια έγγραφα που είχε φροντίσει να του χορηγηθούν, κατά τα προαναφερθέντα, προκειμένου να τους πείσει να χορηγήσει η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος πίστωση με ανοικτό λογαριασμό (δάνειο) στην εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ, το οποίο όμως δεν θα επιστρεφόταν κατά την περί τούτου εξ υπαρχής βούληση του κατηγορουμένου και της εταιρείας αυτής, τους παρέστησε ψευδώς, εν γνώσει της αναλήθειας, ότι η εταιρεία που αντιπροσώπευε ήταν νόμιμη κομίστρια (ως δανείστρια) των λοιπών πλαστών συναλλαγματικών (πλην των 58 τέτοιων συναλλαγματικών επιδόσεως της εταιρείας ΠΡΑΞΙΣ ΑΕ, που εκχωρήθηκαν από τον ίδιο (κατηγορούμενο) και ότι οι αποδέκτες καθώς και οι εκδότες που αναφέρονται σ' αυτά τα αξιόγραφα είναι φερέγγυα πρόσωπα προσφέρθηκε δε να μεταβιβάσει τις συναλλαγματικές αυτές στην Τράπεζα ως ενέχυρο προκειμένου να εξασφαλισθεί η εκ της πιστώσεως αξίωση της τράπεζας απέναντι στην μέλλουσα να δανειοδοτηθεί εταιρεία, εμφανίζοντας προς ενίσχυση αυτών των ψευδών παραστάσεων στους άνω υπαλλήλους της Τράπεζας και άλλα πλαστά τιμολόγια που αφορούσαν δήθεν την αγορά υλικών από τρίτους αν και αποδείχθηκε ότι ουδέποτε λειτούργησε η εταιρεία αυτή και δεν πώλησε ποτέ σε τρίτους επεξεργασμένο χαλαζία, όπως δεν λειτούργησε και η εταιρεία του κατηγορουμένου Χαλαζίας Α.Ε.Β.Ε., που ήταν ο κύριος, αν όχι ο αποκλειστικός προμηθευτής του ορυκτού αυτού προς την εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος. Έτσι έπεισε τους άνω υπευθύνους του υποκαταστήματος ... της Ε.Τ.Ε. ότι οι συναλλαγματικές που εκχωρούσε στην Τράπεζα αυτή για εξασφάλιση του δανείου προς την εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ ήταν έγκυρες και συνήψαν μαζί του τις από 18/9/1991, 2/10/1991, 25/11/1991, 21/12/1991, 30/17/1991, 28/1/1992, οκτώ συνολικά συμβάσεις ενεχυριάσεως των παραπάνω πλαστών συναλλαγματικών και επέτρεψαν τμηματικά την εκταμίευση του δανείου συνολικού ύψους 153.700.000 δρχ., ποσό με το οποίο ζημιώθηκε η χορηγήσα το δάνειο Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, που είναι ιδιαίτερα μεγάλο με αντίστοιχο παράνομο περιουσιακό όφελος της εταιρείας με την επωνυμία "Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ". ΙΙ) Στον ... στις 24/10/1990, 9/5/1991, 9/8/1991, εμφανίσθηκε ο ήδη αιτών στον διευθυντή του υποκαταστήματος ... της ΕΤΕ ΖΖ ως δήθεν πληρεξούσιος του διευθύνοντος συμβούλου της εταιρείας με την επωνυμία "Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ" ΒΒ, με πρακτικό στο οποίο είχε πλαστογραφηθεί η υπογραφή του ΒΒ και παρέστησε εν γνώσει του ψευδώς σ' αυτόν ότι η εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος Α.Ε. ήταν φερέγγυα, είχε ευρύ κύκλο εργασιών, μεγάλη οικονομική ευχέρεια και πιστοληπτική δυνατότητα και ότι ήταν νόμιμη κομίστρια εγκύρων συναλλαγματικών, πείσθηκε δε από τις άνω ψευδείς παραστάσεις του ο παραπάνω διευθυντής αυτού του υποκαταστήματος της ΕΤΕ και δέχθηκε να δανειοδοτηθεί η εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος Α.Ε. και συνήψε αυτός, καθώς και οι άλλοι αρμόδιοι του άνω καταστήματος της ΕΤΕ, με τον διευθύνοντα σύμβουλο της Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ ΒΒ τις .../24.10.1990, .../9.5.1991 και .../9.8.1991 συμβάσεως πιστώσεως δια ανοικτού/αλληλοχρέου λογαριασμού, καθώς και τις υπ' αριθμ. .../1/9.5.1991 και .../2/9.8.1991 αυξητικές συμβάσεις, με βάση τις οποίες η ΕΤΕ παρέσχεσε πίστωση ανοικτού λογαριασμού στην εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ μέχρι του συνολικού ποσού των 153.700.000 δρχ. στη συνέχει δε στις 25/11/1991 και 19/2/1992 ο ήδη αιτών προκειμένου να πείσει τους υπευθύνους υπαλλήλους του υποκαταστήματος ΕΤΕ ... να χορηγήσουν στην εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ και στην πραγματικότητα στον ίδιο το δάνειο, ύψους 153.700.000 δρχ. με βάση της ανωτέρω συμβάσεις ανοικτού αλληλόχρεου λογαριασμού και τις αυξητικές συμβάσεις παρέστησε εν γνώσει του ψευδώς σ' αυτούς (υπαλλήλους) συνολικά ότι οι εκχωρούμενες από αυτόν 58 συνολικά πλαστές συναλλαγματικές, εκδόσεως της εταιρείας με την επωνυμία ΠΡΑΞΙΣ Α.Ε. λήξεως σε διάφορες ημερομηνίες του χρονικού διαστήματος από 15/2/1992 έως 30/6/1992, αποδοχής ανύπαρκτων προσώπων που προαναφέρθηκαν προς εξασφάλιση του δανείου που θα εχορηγείτο στην εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος ΑΕ, ήταν έγκυρες συναλλαγματικές με φερέγγυους αποδέκτες και ότι η εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος ήταν νόμιμη κομίστρια αυτών. Με αυτές δε τις ψευδείς παραστάσεις έπεισε τους άνω υπεύθυνους υπαλλήλους του υποκαταστήματος της ΕΤΕ ... ότι οι συναλλαγματικές που εκχωρούσε στην Ε.Τ.Ε. για εξασφάλιση του δανείου που θα χορηγείτο στην Χαλαζιακή Άμμο Α.Ε. ήταν έγκυρες και συνήψαν μαζί του συμβάσεις ενεχυριάσεως αυτών των παραπάνω συναλλαγματικών από τις οποίες δύο καταρτίσθηκαν στις 25/11/1991 και μια στις 19/2/1992 και επέτρεψαν την εκταμίευση τμηματικά του δανείου συνολικού ύψους 153.700.000 δρχ. ποσό με το οποίο ζημιώθηκε η χορηγήσασα το δάνειο ΕΤΕ και που είναι ιδιαίτερα μεγάλο με αντίστοιχο παράνομο περιουσιακό όφελος της εταιρείας Χαλαζιακή Άμμος και δικό του. Διέπραξε δε αυτός την πράξη της απάτης κατ' επάγγελμα καθόσον από την επανειλημμένη τέλεση της πράξεως και από την υποδομή του που είχε προηγουμένως διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τελέσεώς της προκύπτει σκοπός αυτού να προορισθεί εισόδημα από την προεκτεθείσα μετακίνηση των τραπεζικών κεφαλαίων στην εταιρεία την οποία ο ίδιος ήλεγχε αφανώς και ακόμη σταθερή ροπή του προς διάπραξη αυτού του εγκλήματος ως στοιχείο της προσωπικότητάς τους η δε πράξη του αυτή στρεφόταν κατά της εδρεύουσας στην ημεδαπή τράπεζα (ΕΤΕ) και η ζημία που προξενήθηκε σ' αυτήν και το αντίστοιχο όφελος που επέτυχε ή τουλάχιστον επεδίωξε υπερβαίνει τα 50.000.000 δρχ. ανερχόμενο σε 153.700.000 δρχ. Ο αιτών επικαλείται και προσκομίζει ως νέα αποδεικτικά στοιχεία το υπό στοιχεία Ε5 έγγραφο ήτοι την .../22.5.2009 έκθεση ένορκης εξέτασης, ενώπιον του Συμβολαιογράφου Τρικάλων Χαριλάου Αθ. Λέρα, του ..., ο οποίος βεβαίωσε ότι ήταν ο λογιστής των εταιρειών του αιτούντος ήτοι τόσο της ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΒΕΕ με ατομική δραστηριότητα όσο και της ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΒΕΕ με παραγωγική δραστηριότητα ότι το λογιστικό γραφείο του ήταν στην οδό ... αριθμός ... στα ... . Ότι ο βεβαιών ήταν υπεύθυνος για τις πληρωμές του προσωπικού και ΙΚΑ όπως και για κάθε άλλη υποχρέωση των εταιρειών προς τρίτους στο Νομό .... Ότι τα κεντρικά γραφεία των εταιρειών ήταν στον ... με αρχιλογιστή τον ... . Ότι τον Φεβρουάριο του 1992 έπεσε το εργοστάσιο της ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΒΕΕ και συγχρόνως και το εργοστάσιο επεξεργασίας της ΧΑΛΑΖΙΑΚΗΣ Α.Ε.Β.Ε. από την πρωτοφανή και άνευ προηγουμένου χιονοθύελλα και χιονόπτωση ύψους τεσσάρων μέτρων, από τις οποίες πρωτοφανείς καιρικές συνθήκες στα ... κατέρρευσαν και άλλα 28 εργοστάσια σταματώντας συγχρόνως και κάθε άλλη δραστηριότητα των εταιριών των οποίων βασικός μέτοχος ήταν ο ήδη αιτών. Ότι η δραστηριότητα της ΧΑΛΑΖΙΑΣ Α.Β.Ε.Ε. άρχισε το έτος 1989 και της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΕΒΕ το έτος
  2. Ότι και οι δύο εταιρείες ήταν υγιέστατες και είχε προγραμματιστεί και μία νέα σύγχρονη μονάδα για τη ΒΙ-ΠΙ ... . Ότι το κόστος ανερχόταν στο ποσό των 1.000.000.000 δρχ. διότι οι παραγγελίες μόνο του εξωτερικού ήταν 1.950.000.000 δρχ. Ότι η πρώτη ύλη ήταν μονοπώλιο για τις εταιρείες στην Ελλάδα και το καθαρότερο προϊόν στην Ευρώπη. Ότι μετά το πέσιμο του εργοστασίου και ενώ ο αιτών μαζί με τους συνεργάτες τους προσπαθούσε να μεταφέρει τα μηχανήματα και να ιδρύσει ξανά μία νέα μονάδα στην περιοχή ... τότε ήλθε η πτώχευση της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΕΒΕ και κατέρρευσαν τα πάντα. Ότι τα μηχανήματα από ότι θυμάται τα επέστρεψε στην Τράπεζα διότι η ίδια είχε παρακρατήσει την κυριότητα αυτών κατά τη χρηματοδότηση και ότι ο βεβαιών δεν μπόρεσε να παραστεί στη δίκη στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών στις 19-12-
  3. Επίσης ο αιτών επικαλείται και προσκομίζει α) ως έγγραφο υπό στοιχεία ΕΑ το υπ' αριθμ. πρωτ. .../ΤΒ/Φ
  4. 4/873/5.10.1988 έγγραφο του τμήματος Βιομηχανίας Νομαρχίας Τρικάλων, με το οποίο απεστέλλετο στις αναφερόμενες στον πίνακα αποδεκτών Αρχές και Υπηρεσίες τοπογραφικό διάγραμμα και εζητούντο πληροφορίες, για την ύπαρξη λόγων συγκοινωνίας, τουρισμού, στρατιωτικής ασφάλειας, αρχαιολογικού, αλλοίωσης της ομορφιάς του τοπίου ή άλλοι λόγοι δημόσιας ωφέλειας που δεν επιτρέπουν τη δημιουργία λατομείου στον συγκεκριμένο χώρο όπως είχε ζητηθεί με αίτηση που είχε υποβάλλει η εταιρεία ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΒΕΕ για έκδοση άδειας εκμετάλλευσης λατομείου χαλαζία στο όνομα της Κοινότητας ..., β) ως έγγραφο υπό στοιχεία ΕΒ την από 18/5/1989 αίτηση προς την ΔΕΗ ... για τη χορήγηση παροχής ηλεκτρικού ρεύματος 3Χ400 Α στο εργοτάξιο της εταιρείας ΜΕΤΑΛΛΕΙΑ ΟΡΕΙΝΩΝ ΚΑΛΑΜΠΑΚΑΣ ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΒΕΕ στο χωριό ... μετά συνημμένης δηλώσεως εγκαταστάσεως μηχανημάτων, γ) ως έγγραφο υπό στοιχεία ΕΔ την από 12-5-1989 υπ' αριθμό άδειας και υπ' αρ. πρωτ. ... Άδεια Οικοδομής Αποθήκης του Πολεοδομικού Γραφείου ... κατόπιν αιτήσεως της ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΒΕΕ με θεώρηση υπό ημερομηνία 18/5/1989 ότι το κτίσμα ενός ορόφου ολικής επιφάνειας 36,00 τ.μ. κατασκευάσθηκε σύμφωνα με το σχέδια και έχει τελειώσει, δ) ως έγγραφο υπό στοιχεία ΕΕ την από 8/5/1989 δήλωση μηχανημάτων που υπογράφεται από τον ηλεκτρολόγο μηχανολόγο μηχανικό ... για την ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΕΒΕ προς την ΔΕΗ, ε) ως έγγραφο υπό στοιχεία ΕΖ το από 5/4/1988 για θεώρηση βιβλίων στοιχείων ΚΦΣ της ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΒΕΕ, στ) ως έγγραφα υπό στοιχεία με φωτοτυπίες από φωτογραφίες εκτάσεως ακαλύπτου με βραχώδεις εξάρσεις και βλάστηση, ζ) ως έγγραφο με στοιχεία Β2 πίνακα με στοιχεία υπολογισμού κερδών με βάση τις αναφερόμενες, τιμές αγοράς, τιμές κόστους παραγωγής, λοιπά έξοδα γραφείου κλπ τιμές πώλησης στην εγχώρια παραγωγή ανάλογα με τη μορφή του προϊόντος και ανάλογα με την μηνιαία παραγωγή όπως προσδιοριζόταν με βάση τις ημέρες παραγωγής, την ημερήσια παραγωγή και τη μέση τιμή πωλήσεως καθώς και τα μηνιαία έσοδα και έξοδα, η) ως έγγραφο υπό στοιχεία Τ3 έγγραφο στην αγγλική γλώσσα απευθυνόμενο από την KRUPP INDUSTRIETECHNIK υπό ημερομηνία 14/6/1991 προς την QUARTZ CO LTD στον ..., θ) ως έγγραφο υπό στοιχείο Μ12 την από 30.10.1991 αίτηση της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος μετά την αποστολή από το κατάστημα ... της ΕΤΕ προς το κατάστημα ... της ίδιας τράπεζας με το προσκομιζόμενο υπό στοιχεία Ζ6 από 29.3.1991 έγγραφο των αναφερομένων σ' αυτό συμβάσεως πιστώσεως και συμβολαίου προς τον Υποθηκοφύλακα Καλαμπάκας για την εγγραφή στα βιβλία υποθηκών του Δήμου Τρικκαίων προσημείωσης υποθήκης υπέρ αυτής και κατά της ανωνύμου εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΑΤΟΜΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ της από 30/9/1991 περιλήψεως έγγραφης προσημειώσεως για ποσό 50.000.000 δρχ. κατόπιν της 43/1991 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων μετά των συνημμένων σ' αυτήν την αίτηση τριών συμβάσεων ήτοι της υπ' αριθμ. .../24.10.1990 συμβάσεως πιστώσεως δι' ανοικτού (αλληλόχρεου) λογαριασμού μέχρι του ποσού 15.500.000 δρχ. μεταξύ της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος και της ανωνύμου εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΑΤΟΜΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ως πιστούχου, της υπ' αριθμ. .../1/9.5.1991 συμβάσεως αυξήσεως πιστώσεως δι' ανοικτού (αλληλόχρεου) λογαριασμού κατά το ποσό 16.200.000 δρχ. μεταξύ της ίδιας Τράπεζας και της αυτής πιστούχου εταιρείας και της υπ' αριθμ. .../27.8.1991 συμβάσεως αυξήσεως πιστώσεως δι' ανοικτού (αλληλόχρεου) λογαριασμού κατά το ποσό των 62.000.000 δρχ. μεταξύ της ίδιας τράπεζας και της ίδιας πιστούχου εταιρείας κατά τρόπο ώστε το συνολικό ποσό της συνομολογηθείσης πιστώσεως να ανέρχεται σε 97.000.000 δρχ., ι) ως έγγραφο υπό στοιχείο Ν13 την από 1/11/1191 επιστολή του δικηγόρου Τρικάλων ... προς το υποκατάστημα της Εθνικής Τράπεζας στα ... με την οποία απέστειλε τα σχετικά έγγραφα που αφορούσαν την έγγραφη προσημειώσεως υποθήκης ακινήτου σε ακίνητο της ανωνύμους εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. Μεταλλευτικών και Λατομικών Προϊόντων για την πίστωση των χορηγηθείσα δυνάμει των άνω αρχικών και αυξητικών συμβάσεων πιστώσεως δι' ανοικτού λογαριασμού μέχρι του ποσού των 93.700.000 δραχμών και ότι έγινε η εγγραφή προσημείωσης υποθήκης επί του ακινήτου της καθής ανωνύμου εταιρείας που αναφερόταν στην 431/1991 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων για το ποσό των 50.000.000 δρχ. και ότι από γενόμενο έλεγχο των τίτλων του άνω κτήματος τούτο ανήκε στην καθής και ότι η άνω προσημείωση που ενεγράφη είναι πρώτης τάξεως μη υφισταμένων άλλων υποθηκών ή προσημειώσεων, κατασχέσεων διεκδικήσεων επ' αυτού, ια) ως έγγραφο υπό στοιχεία Π16 έγγραφο της Β' ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑ 15 της Ειδικής Μονάδας Καθυστερήσεων Αθηνών Γ' της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος προς τον ήδη αιτούντα ότι η απαίτηση της προερχομένης από το κατάλοιπο της υπ' αριθμό .../75 συμβάσεως πιστώσεως με ανοικτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό που είχε επιδικασθεί τελεσιδίκως με την υπ' αριθμ. 3649/1981 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών έχει εξοφληθεί ολοσχερώς κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα και ότι θα συναινέσει η Τράπεζα στην εξάλειψη της υποθήκης που είχε εγγραφεί στις 26.4.1984 και στην άρση της κατασχέσεως που είχε επιβληθεί στις 14.6.1996 σε αναφερόμενο διαμέρισμα πολυκατοικίας στη θέση ... ή ... της ... περιφέρειας Δήμου ... στο 55ο χιλιόμετρο παλαιάς Εθνικής οδού ...-..., ιβ) ως έγγραφο υπό στοιχεία ρ-17 έγγραφο του υποκαταστήματος ... της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος υπό ημερομηνία 20/7/1987 προς το Ζ' Γραφείο δικαστικού στη διοίκηση της Τράπεζας για να προχωρήσει στην εξάλειψη υποθήκης από διαμέρισμα επιφάνειας 85 τ.μ. σε πολυκατοικία σε οικόπεδο 185,37 τ.μ. επί των οδών ... και ... αριθμ. ... στη θέση "..." στον δήμο ... στα πλαίσια εκτελέσεως σε βάρος του Χ, ιγ) ως έγγραφα υπό στοιχεία Δ5 και Δ4 από 4/2/2005 αντίγραφα λογαριασμών δικαστικών εξόδων της Ειδικής Μονάδας Καθυστερήσεως Πειραιώς της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος όσον αφορά την οφειλέτιδα ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε. για το διάστημα από 23.12.1992 μέχρι 14.9.1993 που έγινε μεταφορά των στην Ειδική Μονάδα καθυστερήσεων στον λογαριασμό .../406-1 και για το διάστημα από 14/9/1993 μέχρι 4/8/2004, δ) ως έγγραφα υπό στοιχεία Ι6 τις επιστολές υπ' αριθμ. .../30.6.1992, .../30.6.1992, .../30.6.1992 της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος κατάστημα ... προς την ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ Α.Ε. από τις οποίες η πρώτη αφορούσε χρέωση του λογαριασμού της ... με τους τόκους του συμβατικού τριμήνου που έληξε την 15.6.1992 με χρεωστικό υπόλοιπο σε βάρος της από δραχμές 29.971.816 και τα ποσά που χρεώθηκαν για τόκους, προμήθεια και Ε.Φ.Τ.Ε. και που εκαλείτο η οφειλέτιδα εταιρεία να καταβάλει, η δεύτερη (επιστολή) αφορούσε χρέωση του λογαριασμού ...με τους τόκους κλπ του συμβατικού τριμήνου που έληξε των 15/6/1992 με χρεωστικό σε βάρος της υπόλοιπο δραχμές 8.320.000 και τα ποσά που χρεώθηκαν για τόκους προμήθεια και ΕΦΤΕ και τα οποία εκαλείτο η οφειλέτιδα εταιρεία να καταβάλει και η τρίτη (επιστολή) αφορούσε χρέωση του λογαριασμού ... με τους τόκους κλπ του συμβατικού τριμήνου που έληξε την 15/6/1992 με χρεωστικό σε βάρος της υπόλοιπο από 57.000.000 δρχ. και τα ποσά που χρεώθηκαν για τόκους προμήθεια και Ε.Φ.Τ.Ε. και τα οποία εκαλείτο η οφειλέτιδα εταιρεία να καταβάλει, ιδ) ως έγγραφο υπό στοιχεία Ζ6 την από 13/4/1992 επιστολή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (κατάστημα ...) με αριθμό ... προς την ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ Α.Ε. με το οποίο καθίστατο γνωστό στην τελευταία ποιες ήταν οι ληξιπρόθεσμες οφειλές της από τα δάνεια της ..., ..., ..., ..., ... και ... από τα οποία τα τρία πρώτα αφορούσαν αγορά μηχανολογικού εξοπλισμού και τα δύο επόμενα (δάνεια) προετοιμασία παραγγελίας ενώ το τελευταίο αφορούσε δάνειο έναντι συναλλαγματικών πελατείας της με γενικό σύνολο δρχ. 16.787.602 (603.039 + 750.885 + 2.912.242 + 2595208 + 7.180.000) και λόγω της παρατηρούμενης καθυστέρησης στην τακτοποίηση των οφειλών της και ανησυχητική αύξηση του ποσοστού διαμαρτύρησης των εκχωρούμενων συναλλαγματικών της οφειλέτιδας εταιρείας εφιστάτο η προσοχή της για προσεκτικότερη κίνηση των παραπάνω λογαριασμών της και παρακαλούσε η τράπεζα για την άμεση τακτοποίηση των οφειλών ιε) ως έγγραφα υπό στοιχεία Υ20 τα αντίγραφα κινήσεως του λογαριασμού καταθέσεων ... που ετηρείτο από την εταιρεία ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ Α.Ε. στο κατάστημα ... της Εθνικής Τράπεζα της Ελλάδος, για τον μήνα Φεβρουάριο 1992 με πιστωτικό υπόλοιπο 207.857 δρχ., για τον μήνα Μάϊο 1992 με πιστωτικό υπόλοιπο 32.857 δρχ. και για τον μήνα Ιούνιο 1992 με χρεωστικό υπόλοιπο 3.803.187 δρχ. και φωτοαντίγραφα των από 16/4/1992 και από 8/5/1992 γραμματίων εισπράξεως του καταστήματος ... της Ε.Τ.Ε. για την χορήγηση στην εταιρεία ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ Α.Ε. καρνέ επιταγών των 25 φύλλων πληρωτέων με χρέωση του άνω λογαριασμού καταθέσεων ...που τηρούσε στην τράπεζα αυτήν, ιστ) ως έγγραφο υπό στοιχεία Τ19 αντίγραφο της από 25/4/1984 υπηρεσιακής εγκυκλίου της Διεύθυνσης Εμπορικών Χορηγήσεων και της Διεύθυνσης Βιομηχανικών της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος σχετικά με τις χρηματοδοτήσεις με ενέχυρο για έλεγχο σχολαστικό της τυπικότητας των συναλλαγματικών που δίδονται ως ενέχυρο για έλεγχο αν προέρχονται από πραγματική εμπορική συναλλαγή και δεν είναι ευκολίας που είναι μειωμένης εισπραξιμότητας καθώς και για έλεγχο της φερεγγυότητας των αποδεκτών με εξέταση της πιστοληπτικής ικανότητας του αποδέκτη με προσφυγή σε κάθε αξιόπιστη πηγή καθώς και ότι δεν επιτρεπόταν η ενεχυρίαση, σε ασφάλεια οποιασδήποτε πιστοδοτήσεως συναλλαγματικών που δεν είναι προεξοφλήσιμες σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις των Νομισματικών Αρχών, ιζ) φωτοαντίγραφα των συναλλαγματικών από αυτές που εκχωρήθηκαν στην ΕΤΕ από την ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ ΑΕ και ειδικότερα αυτές εκδόσεως της εταιρείας Ε-1 ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. από τις οποίες η πρώτη λήξεως 20/2/1992, ποσού 260.000 δρχ. αποδοχής στις 28/9/1991 του ΘΘ, η δεύτερη εκδόσεως στις 30/9/1991 της ίδιας ομόρρυθμης εταιρείας λήξεως 15/2/1992, ποσού 260.000 δρχ. αποδοχής στις 28/9/1991 του ΘΘ, η τρίτη εκδόσεως στις 30/9/1991 της εταιρείας Ε-1 ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε., λήξεως 15/2/1992, ποσού 260.000 δρχ. αποδοχής στις 28/4/1991 του ... και η τέταρτη εκδόσεως της Ε-1 και Σια Ο.Ε., λήξεως 25/2/1992 ποσού 260.000 δρχ. αποδοχής στις 28/9/1991 του ..., ικ) ως έγγραφα υπό στοιχεία Φ.21 φωτοαντίγραφα δύο συναλλαγματικών εκδόσεως στις 12/2/1992 της εταιρείας επιχείρηση Ανάπτυξης Διεθνούς Εμπορίου ΠΡΑΞΙΣ Α.Ε. λήξεως 10/6/1992, ποσού 230.000 δρχ. εκάστης, αποδοχής στις 10/2/1992 του ..., ιθ) ως εγγράφου με στοιχεία Θ8 αφενός το από 15/2/2006 με αριθμό ... έγγραφο της Ειδικής Μονάδας Καθυστερήσεως Πειραιώς της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος που απευθυνόταν προς τον αιτούντα σε απάντηση εξωδίκου δηλώσεως του με το οποίο τον ενημέρωνε ότι η Τράπεζα είχε ήδη με τα υπ' αριθμ. .../4.2.2005 και .../9.12.2005 συστημένα έγγραφα της χορηγήσει σ' αυτόν ακριβή αντίγραφα όλων των δικαιολογητικών τα οποία τηρούνται στο φάκελο τους σύμφωνα με το άρθρο 42 παρ. 7 ν. 2912/2001 και ότι για πληρέστερη ενημέρωση του διαβιβάζουν συνημμένα φωτοαντίγραφα την .../2005 και .../2005 εγγράφων της, και αφ' ετέρου το .../9.12.2005 έγγραφο της ίδιας υπηρεσίας της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος με το οποίο γνώριζε στον ήδη αιτούντα ότι η Τράπεζα στις 17/11/2003 προέβη στη βεβαίωση των απαιτήσεων της από τρία βιοτεχνικά δάνεια στην αρμόδια ΔΟΥ και στη συνέχεια ζήτησε την κατάπτωση υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου για τα επί μέρους αναφερόμενα ποσά ως εξής: "Δάνειο ποσού δρχ. 12.600.000 ή 36.977,26 ευρώ Υποεπιτροπής Βιοτεχνικών Πιστώσεων. Η αιτηθείσα εγγύηση του Ελλ. Δημοσίου ανερχόμενη στο ποσό των ευρώ 21.365,87 εισπράχθηκε στο σύνολό της στις 22/3/2005 για το δάνειο αυτό παραμένει βεβαιωμένο στην αρμόδια ΔΟΥ ΦΑΕ ... για λογαριασμό της Τράπεζας ποσό ευρώ 46.698,89 (μετά την αναμόρφωση των οφειλών στο πλαίσιο του άρθρου 39 ν. 3259/2004 με βάση την οποία περιορίσθηκε η οφειλή από το υπόψη δάνειο στο ποσό των 68.004,76 ευρώ).
  5. Δάνειο ποσού δρχ. 13.800.000 ή ευρώ 40.989,90 χορηγηθέν δυνάμει της υπ' αριθμ. .../8/16.5.1991 εγκριτικής πράξης Υποεπιτροπής Βιοτεχνικών Πιστώσεων. Η αιτηθείσα εγγύηση του Ελλ. Δημοσίου ανερχόμενη στο ποσό των ευρώ 32.065,06 εισπράχθηκε στο σύνολο της στις 22/3/2005 και για το ως άνω δάνειο παραμένει βεβαιωμένο στην αρμόδια ΔΟΥ Φ.Α.Ε. ...για λογαριασμό της τράπεζας ποσό 81.763,60 ευρώ (μετά την αναμόρφωση του ποσού των οφειλών στο πλαίσιο του άρθρ. 39 του ν. 3259/2004 με βάση την οποία περιορίσθηκε η οφειλή από το υπόψη δάνειο στο ποσό των 111.828,66.)
  6. Δάνειο ποσού 50.600.000 δρχ. ή ευρώ 148.495,96 χορηγηθέν δυνάμει της υπ' αριθμ. .../3/17 10/1991 εγκριτικής πράξεως της Υποεπιτροπής Βιοτεχνικών Πιστώσεων. Η αιτηθείσα εγγύηση του Ελλ. Δημοσίου ανερχόμενη στο ποσό των ευρώ 141.137,42 δεν εισπράχθηκε στο σύνολο της λόγω απόκρουσης της από το Ελληνικό Δημόσιο με τα υπ' αριθμ. .../11593/0025/Κ.3.2005 και .../27028/0025/3.6.2005 έγγραφα του Γενικού Λογιστηρίου του κράτους και κατόπιν αυτού η τράπεζα προέβη στη διαγραφή συνολικού ποσού ευρώ 750.255,43, το οποίο είχε βεβαιωθεί στη ΔΟΥ ΦΑΕ ...", κ) ως έγγραφο υπό στοιχείο Ε14 αποσπάσματα (κατ' επιλογή του προσκομίσαντος αυτό) από το 104/4.2.2005 έγγραφο της Ειδικής Μονάδας Καθυστερήσεως Πειραιώς της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος απευθυνόμενο προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ήδη αιτούντος με πληροφορίες στο πρώτο μέρος των αποσπασμάτων ως προς την χρηματοδότηση της εταιρείας του μέσω της 422/1990 συμβάσεως για την αγορά μηχανολογικού εξοπλισμού και την βεβαίωση από την Τράπεζα στις 17.11.2003 συνολικού ποσού € 1.211.045,1 στην αρμόδια ΔΟΥ προκειμένου να καταπέσει η εγγύηση του Ελλ. Δημοσίου χωρίς μέχρι την ημερομηνία του εγγράφου να έχει ολοκληρωθεί η είσπραξη της εν λόγω εγγύησης και με μνεία στο δεύτερο μέρος των αποσπασμάτων από το έγγραφο αυτό του ... πίνακα κατάταξης δανειστών του συμβολαιογράφου Πειραιώς κ. Λεβέντη, των ενταλμάτων χορήγησης που αφορούν στην .../1990 σύμβαση για ποσά δρχ. 21.200.000 δρχ., 29.400.000, δρχ. 12.60000, δρχ. 13.800.000, οκτώ τραπεζικών επιταγών για ποσά δρχ. 2.383.000, δρχ. 21.800.000, δρχ. 29.854.000, δρχ. 2.000.000, δρχ. 3.000.000, δρχ. 15.000.000 δρχ. 4.800.000 και δρχ. 18010000 και των από 2/11/1992 επιστολών κλεισίματος λογαριασμών για κάθε σύμβαση χωριστά μετά των σχετικών εκθέσεων επιδόσεως αυτών στην εταιρεία καθώς και την από 30/6/1992 επιστολών αναγνωρίσεως υπόλοιπων της εταιρείας του αιτούντος, κα) ως έγγραφα υπο στοιχεία Ξ 14.0, Ξ14Α, Ξ14Β φωτοαντίγραφα ορισμένων φύλλων από άλλες αποφάσεις του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς και του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας για άλλους κατηγορούμενους για παρόμοιες απάτες σε βάρος τράπεζας και τα τελευταία φύλλα της 1394/2006 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, κβ) ως έγγραφο υποστοιχεία Α1 την υπ' αρ. πρωτ. .../4.1.1999 βεβαίωση Γ' Ταμείου Είσπραξης Εσόδων ΙΚΑ για εξόφληση των ΠΕΕ ..., ..., ... χρονικής περιόδου 12/88-4/90, 4/90-7/90, 7/90-10/90, ΕΑ/90, ΔΧ90 αντίστοιχα που αφορούσαν την επιχείρηση Ορεινών Καλαμπάκας ΑΒΕΕ με τελευταίο τριπλότυπο εισπράξεως .../23.10.1998, κγ) ως έγγραφο υπό στοιχεία Α2 φωτοαντίγραφο του υπ' αριθμ. .../23.6.1989 πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου της Ανωνύμου Εταιρείας Ορεινών Καλαμπάκας Ανώνυμη Βιομηχανική-Εμπορική εταιρεία με τον διακριτικό τίτλο "ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΒΕΕ" για την συγκρότηση του σε σώμα και τον καθορισμό των καθηκόντων και των μελών που δεσμεύουν την εταιρεία με την υπογραφή των υπό την εταιρική επωνυμία, κδ) ως υπό στοιχεία ΑΒ το ... διπλότυπο είσπραξης ΔΟΥ ... για την καταβολή από την εταιρεία Ορεινών Μεταλλείων Καλαμπάκας Χαλαζίας Κοιν. ... του αναλογικού μισθώματος λατομείου (α' δόση με λήξη 30.6.1993), κε) ως έγγραφο με στοιχεία Α4 την από 13/8/1990 σύμβαση μεταξύ της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΒΕΕ νομίμως εκπροσωπούμενης από τον ήδη αιτούντα και της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ ΑΕ νομίμως εκπροσωπουμένης από τον ΒΒ για την ανάληψη υποχρεώσεως της πρώτης των συμβαλλομένων να προμηθεύει στην δεύτερη συμβαλλόμενη την πρώτη ύλη χαλαζία που θα εξορυσσόταν από την έκταση που είχε μισθώσει στη θέση ...- ... περιοχής ... αντί καταβολής από την δεύτερη συμβαλλόμενη του ποσού των 1.800 δρχ. για κάθε τόνο παραδιδόμενου υλικού με αναπροσαρμογή της τιμής αυτής κατά ποσοστό 15% ανά διετία, κστ) ως έγγραφο υπό στοιχεία ΑΑ το από 15/10/1996 υπ' αριθμό ... έγγραφο της Ειδικής Μονάδας Καθυστερήσεων Πειραιώς προς τον Ανακριτή του 3ου Ειδικού Τμήματος Πρωτοδικείου Αθηνών για την σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε. από τον Σεπτέμβριο 1991 και την εκπροσώπηση της διαζευκτικά από 20/9/1991 από τους ΒΒ και ... και ότι με πρακτικά του Δ.Σ. της ανωνύμου αυτής εταιρείας από 19.6.1990, από 22.7.1991 και από 23.9.1991 είχαν εξουσιοδοτήσει τον ήδη αιτούντα κατηγορούμενο και του είχαν αναθέσει τις αρμοδιότητες διευθύνοντος συμβούλου οι ΒΒ, ... και ΑΑ, κζ) ως έγγραφα υπό στοιχεία ΖΑ τα από 8/5/1992 εξοφληθέντα πέντε γραμμάτια εισπράξεως από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος κατάστημα ... με πίστωση ειδικού λογαριασμού ..., ..., ..., ... ποσών 4.518.441 δρχ., 2.746.228 δρχ., 2.003.039 δρχ., 750.855 δρχ., 2.912.242 δρχ. αντίστοιχα και τα εντάλματα πληρωμής της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος κατάστημα ... στην εταιρεία ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ Α.Ε. στις 23/12/1991 ποσού 13.800.000 και στις 19/11/1991 ποσού 29.400.000 δρχ. ως χορήγηση με βάση τη σύμβαση πιστώσεως .../1/9.5.1991 και .../2/27.8.1991 με την κάτωθι των ενταλμάτων αυτών ανάλυση προθεσμιών αποδόσεως ποσού χρηματοδότησης σε δόσεις και ημερομηνίες απόδοσης, κη) ως έγγραφο υπό στοιχεία Η7 τα τρία πρώτα φύλλα του εγχειρισθέντος στις 12/12/1996 απολογητικού υπομνήματος ενώπιον του 3ου Ειδικού Ανακριτού Αθηνών του έχοντος τότε την ιδιότητα του κατηγορούμενου στην ίδια υπόθεση που αφορούσε και τον ήδη αιτούντα διευθυντού του καταστήματος ... της ΕΤΕ ΖΖ και στα οποία περιέχονται οι ισχυρισμοί αυτού σχετικά με την χρηματοδότηση της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ Α.Ε. από του έτους 1990 και έπειτα για αγορά μηχανολογικού εξοπλισμού, κεφάλαια κινήσεως και λόγω προεξοφλήσεως επιταγών και συναλλαγματικών και για τις πλαστές συναλλαγματικές τις οποίες η πιστούχος εταιρεία και οι νόμιμοι εκπρόσωποι της εξεχώρησαν λόγω ενεχύρου στην τράπεζα και ότι οι απαιτήσεις της τράπεζας έναντι της πιστούχου εταιρείας ήσαν εξασφαλισμένες με εμπράγματη ασφάλειες, βασισμένες σε εκτιμήσεις ακινήτων και κινητών της από τις τεχνικές υπηρεσίες της ΕΤΕ καθώς και εγγυήσεις του Ελληνικού Δημοσίου και ότι μεταξύ των άλλων εξασφαλίσεων εζητήθη από την κεντρική Υπηρεσία να προσκομίσει η πιστούχος και να εκχωρήσει προς την τράπεζα και συναλλαγματικές οι οποίες θα εγένοντο δεκτές κατά τις εγκυκλίους της τράπεζας και έγινε έλεγχος σχολαστικός της τυπικότητας των συναλλαγματικών και της εμπορικότητας αυτών και ζητήθηκαν και προσκομίσθηκαν και τα τιμολόγια εξ αιτίας των οποίων αυτές οι συναλλαγματικές εκδόθηκαν και ότι από τα μικροφίλμ που ετύπωνε και διέθετε η Ένωση Ελληνικών Τραπεζών στα καταστήματα της Τράπεζας δεν μπορούσε να γίνει διαπίστωση δυσμενών στοιχείων για φυσικά πρόσωπα και εταιρείες που ήταν ανύπαρκτα ή δεν είχαν δυσμενή στοιχεία καθόσον γι' αυτά δεν εμφανίζεται στα μικροφίλμς καμία απολύτως ένδειξη καθώς και ότι παρακολουθείτο με βάση ονομαστικές κάρτες κατά αποδέκτη η αναλυτική κίνηση των προσκομιζομένων συν/κών και το ύψος των οφειλών ενός εκάστου αν πλήρωνε ή όχι τις οφειλές του ακόμη δε ότι οι υπάλληλοι της αρμόδιας υπηρεσίας χορηγήσεων κάθε πακέτο συναλλαγματικών που προσεκόμιζε η εταιρεία τα έστελναν στα κατά τόπους αρμόδια καταστήματα της ΕΤΕ αναλόγως της αναγραφόμενης ως διευθύνσεως του αποδέκτη κατά τα παγίως κρατούντα όπως και ότι είχε δυνατότητα η εκχωρήσασα τις συναλλαγματικές εταιρεία αν κάποιες από αυτές δεν πληρωθούν και επιστραφούν απλήρωτες στο κατάστημα στο οποίο έχουν εκχωρηθεί να ζητήσει να τις αντικαταστήσει με άλλες ή να τις πληρώσει η ίδια και να τις παραλάβει και ότι η εξαπάτηση της Τράπεζας κατέστη δυνατή διότι για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα το χαρτοφυλάκειο εξυπηρετείτο κανονικά και δεν υπήρχαν διαμαρτυρημένες συναλλαγματικές ούτε ακάλυπτες επιταγές και κατά όμοιο τρόπο επληρώνοντο κανονικά και τα τοκοχρεωλύσια των συμβάσεων και έγιναν γνωστά τα στοιχεία από τα οποία προκύπτει η πλαστογράφηση των συναλλαγματικών μόνον όταν όλες οι συναλλαγματικές που δεν είχαν πληρωθεί επιστράφησαν και ήταν δυνατόν να γίνει η σύγκριση και αντιπαραβολή μεταξύ των και η διασταύρωση των στοιχείων τους και ότι μέχρι 21.5.1992 που μεταφέρθηκε ο φάκελος της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΕ στο κεντρικό κατάστημα ... οι λογαριασμοί παρακολουθήσεως των συμβάσεων ήταν ενήμεροι και τα τοκοχρεολύσια των συμβάσεων κατεβάλλοντο κανονικά είχε δε καταβάλλει η εταιρεία στο υποκαστάστημα ... τους τόκους Β' και Γ' τριμήνου 1992 έτος 30/6/92 και 30/9/92 αντίστοιχα, κθ) ως έγγραφα υπό στοιχεία ... τα τιμολόγια πωλήσεως, από την Ε-2 Ο.Ε. και Ε-3 Ο.Ε. προς την ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ ΑΕ ενός ηλεκτροπαράγωγου ζεύγους 760 KVA με κινητήρα DETROIT DIESEL και γεννήτρια και ηλεκτρικοπίνακα αντί συνολικού τμήματος 15.000.000 δρχ. στις 24/5/1991 (τιμολόγιο πώλησης - δελτίο αποστολής ...), από τον ... στην Χαλαζιακή Άμμος Α.Ε. συνδεσμολογίας ηλεκτρικής εγκαταστάσεως με μηχανήματα προ διαλογέα με κινητήρα, τροφοδότη, σπαστήρα, τριβείο, κόσκινα, ταινίες, κλπ. εξαρτήματα αντί συνολικού τιμήματος 4.800.000 δρχ., τον Μάιο 1991 (τιμολόγιο πώληση ...), από την ... στην εταιρεία ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ Α.Ε. φούρνου στεγνώματος χαλαζία, πλυντηρίου πλυσίματος χαλαζία, κομπρεσέρ εμβολοφόρου με κινητήρα DIESEL και παροχή αέρος 300 κ.λ.π. είδη αντί συνολικού τιμήματος 21.800.000 δρχ. πλέον ΦΠΑ 3.924.000 δρχ. στις 18/11/1991 (τιμολόγιο πωλήσεως ...), από την εταιρεία R.A.U. εργαλεία υψηλής τεχνολογίας ΑΕΒΕ προς την Χαλαζιακή Άμμος Α.Ε. περιστροφικού αναβατορίου, 4 δονητικών κοσκίνων, 1 περιστροφικού σπαστήρα με τύμπανο και 5 μεταφορικές ταινίες αντί συνολικού τιμήματος 20.200.000 δρχ. πλέον ΦΠΑ 3.636.000 δρχ. στις 25/11/1991 (τιμολόγιο ...), από την εταιρεία Αδελφοί ΒΟΥΡΛΟΥΜΗ ΑΕΒΕ προς την Χαλαζιακή ΑΕ ενός ανυψωτικού περονοφόρου οχήματος YAM.FD15-... αντί τιμήματος 3.000.000 δρχ. στις 18/12/1991 (τιμολόγιο ...), από την εταιρεία Εργαλεία Υψηλής Τεχνολογίας ΑΕΒΕ προς την Χαλαζιακή Άμμος Α.Ε. ρυμουλκούμενου μηχανήματος τριβής (σπαστήρα) πετρώματος χαλαζία, χοάνης τροφοδοσίας, τροφοδότη και σιαγονοφόρου σπαστήρα αντί συνολικού τιμήματος 25.300.000 δρχ. πλέον ΦΠΑ 4.554.000 δρχ. στις 23.12.1991 (τιμολόγιο ...), από την εταιρεία Α. Λινός Α.Ε. προς την Χαλαζιακή Άμμος Ελλάδος Α.Ε. μιας κυλινδρομηχανής αντί τιμήματος 2.000.000 δρχ. πλέον ΦΠΑ 360.000 δρχ. στις 27/12/1991 (τιμολόγιο ...) και από την εταιρεία Τριβειοτεχνική ΕΤΕ προς την εταιρεία Χαλαζιακή Άμμος Ελλάδος Α.Ε. τροφοδότη παλινδρομικού, προδιαλογέα δονητικού, σιαγώνος (σπαστήρα), μεταφορικών ταινιών, τριβείων χαλαζία, κοσκίνων δονητικών σιλομεταλλικού πλαισίου στηρίξεως μηχανημάτων, μεταφορικών ταινιών φορτώσεων, ταινιών εξαγωγών χαλαζία και τροφοδότη παλινδρομικού αντί τιμήματος 18.010.000 δρχ. πλέον ΦΠΑ 3.941.800 στις 8/11/1990 (τιμολόγιο ...), λ) ως έγγραφα υπό στοιχεία Κ10 αφ' ενός την από 11.7.1991 υπ' αριθμό 8 πρόταση του καταστήματος ... της ΕΤΕ προς τη διοίκηση της Τράπεζας Διεύθυνση Βιομηχανικών Χορηγήσεων για την χορήγηση δανείου υπέρ της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΕΒΕ ποσού 51.500.000 δρχ. εφάπαξ για την αγορά μηχανολογικού εξοπλισμού από τα ειδικά κεφάλαια της 197.98 ΑΝΕ, εξοφλητέου εντός οκτώ ετών με εξαμηνιαίες δόσεις που θα αρχίζουν ένα έτος μετά την εξόφληση με εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου 30,9 εκατομμυρίων, προσωπική εγγύηση του ΒΒ διευθύνοντος Συμβούλου, νομότυπη εκχώρηση της κυριότητας των μηχανημάτων και πυρασφάλισης τους σε εταιρείες ενδιαφέροντος της τραπέζης, προσημείωση Α σειράς για 50 εκατομμύρια και εγγραφή Α' υποθήκης 100 χιλιάδων επί ακινήτου λατομείου που σύμφωνα με τη μελέτη του μηχανικού την Τεχνική Υπηρεσία και της οποίας αναμένεται απάντηση και είναι πλούσιο σε κοιτάσματα χαλαζία πολύ υψηλής αξίας και των εγκαταστάσεων που υπάρχουν ή θα ανεγερθούν στο μέλλον (στέγαστρο ως συνημμένο σκαρίφημα προϋπολογισμού δρχ. 44 εκατομμυρίων δρχ. και με ακίνητο εκτάσεως 13 στρεμ. ιδιοκτησίας της εταιρείας και με θετική εισήγηση του καταστήματος της τράπεζας για έγκριση υπό την προϋπόθεση λήψεως από την Τ.Υ. της εκτιμήσεως περί της σκοπιμότητος και ευλόγου του κόστους των μηχανημάτων και με ανάλυση οφειλών και ασφαλειών στο επόμενο φύλλο της προτάσεως και αφετέρου την από 8/8/1991 υπ' αριθμ. 813 πρόταση (αίτηση) του καταστήματος ... ΕΤΕ προς την Υποεπιτροπή Βιοτεχνικών πιστώσεων Πειραιά για έγκριση χρηματοδότησης της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ Α.Ε. για προετοιμασία παραγγελίας με αιτούμενο ποσό δανείου 9.600.000 δρχ. εξοφλητέου σε 18 μήνες με πέντε τρίμηνες δόσεις κατά τη συνημμένη σύμβαση και με προσωπική ασφάλεια ΑΑ κατόχου ακίνητης περιουσίας και νομότυπη εκχώρηση της απαίτησης χωρίς την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου και την υπ' αυτή συμπληρωμένη αλλά ανυπόγραφη εγκριτική πράξη της Υποεπιτροπής Βιοτεχνικών Π ιστώσεων Πειραιά προς την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος για την χρηματοδότηση της άνω επιχείρησης για ποσό 9.600.000 δρχ. και λα) ως έγγραφο υπό στοιχεία ... και ... τον υπ' αριθμό .../8.6.1999 πίνακα κατατάξεως δανειστών του Συμβολαιογράφου Πειραιώς Μιχαήλ Αντ. Λεβέντη σε σχέση με εκπλειστηριασμό με επίσπευση της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος ενώπιον της νομίμου αναπληρώτριας του Συμβολαιογράφου Πειραιώς Μαρίας Μαυρουδέα Βενιέρη με την .../13.1.1999 έκθεση αναγκαστικού πλειστηριασμού διώροφης οικοδομής στην ... στη συνοικία ... επί των οδών ... και ... που ανήκε στον οφειλέτη ... ως εξ απογραφής κληρονόμο του αρχικού οφειλέτη ... και η οποία κατακυρώθηκε στην τελευταία υπερθεματίστρια εταιρεία Α. Καραπαναγιώτης - Ν. Τσακίρης Α.Ε. στην προσφερθείσα τιμή των 36.668.000 δρχ., που μετ' αφαίρεση των εκ δρχ. 200.000 εξόδων διαδικασίας πλειστηριασμού και κατατάξεων κατέθεσε στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων και στο απομένον υπόλοιπο του εκπλειστηριάσματος έγινε κατάταξη της επισπεύσασης τον πλειστηριασμό Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος για ποσό δρχ. 22.878.309 δρχ. ενώ για ποσό δρχ. 2.300.000 δρχ. κατετάγη η Εθνική Κτηματική Τράπεζα της Ελλάδος ως ενυπόθηκη δανείστρια και για ποσό 10.289.191 δρχ. κατετάγη ο προϊστάμενος της ΔΟΥ ... ως προνομιακώς κατατασσόμενος για την αναγγελθείσα απαίτησή του. Από τα άνω έγγραφα που επικαλέσθηκε με την υπόκριση αίτηση ο κατηγορούμενος και προσκομίσθηκαν στη συνέχεια μέσω την εξουσιοδοτημένης προς τούτο συζύγου του στις 4/7/2009 στην Εισαγγελία του Α.Π. πριν από την υποβολή της προτάσεως του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου προς τον παρόν Δικαστήριο σε συμβούλιο, δεν αποτελούν νέες αποδείξεις αλλά πρόκειται για έγγραφα που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο κατά την διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, που εξέδωσε την 732/2006 καταδικαστική για τον κατηγορούμενο απόφαση τα παρατιθέμενα ανωτέρω υπό αύξοντες ελληνικούς αριθμούς ιζ' (φωτοαντίγραφα 4 συναλλαγματικών εκδόσεως της Ε-1 ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.) και ικ' (φωτοαντίγραφα 2 συναλλαγματικών εκδόσεως της εταιρείας ΠΡΑΞΙΣ Α.Ε.), ιθ' (ως προς το υπ' αριθμό ... από 9.12.2005 έγγραφο της ειδικής Μονάδας Καθυστερήσεων της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος που απευθυνόταν προς τον ήδη αιτούντα), θ' (ως προς τις επισυναπτόμενες στην από 30.10.1991 αίτηση προς τον Υποθηκοφύλακα Καλαμπάκας υπ' αριθμό .../24.10.1990 σύμβαση πιστώσεως δι' ανοικτού-αλληλόχρεου λογαριασμού και τις υπ' αριθμούς .../1/9.5.1991 και .../2/27.8.1991 συμβάσεως αυξήσεως πιστώσεως δι' ανοικτού αλληλοχρέου λογαριασμού), κα', που αφορούσε έγγραφο της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος - Ειδική Μονάδα Καθυστερήσεων προς τον 3ο Ειδικό Ανακριτή Πρωτοδικείου Αθηνών, λ' (ως προς την υπ' αριθμό .../11.7.1991 πρόταση του καταστήματος ... της ΕΤΕ για την χορήγηση δανείου ποσού 51.500.000 δρχ. υπέρ της ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΕΒΕ για αγορά μηχανολογικού εξοπλισμού με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου) και κε' (ως προς την από 13.8.1990 σύμβαση μεταξύ της ΧΑΛΑΖΙΑΣ ΑΕ και της ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε., νομίμως εκπροσωπούμενες). Στα έγγραφα που επικαλείται και προσεκόμισε ο αιτών δεν θεμελιώνονται οι ισχυρισμοί του ότι στα ποσά που εισέπραξε η ζημιωθείσα Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος για οφειλές της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε. από τις συμβάσεις πιστώσεως με ανοικτό-αλληλόχρεο λογαριασμό και την κάλυψη μέρους των εκταμιευομένων ποσών πιστώσεως με συναλλαγματικές πελατείας της πιστούχου άνω ανώνυμης εταιρείας συμπεριλαμβάνονταν και ποσό 12.600.000 δραχμών που εισέπραξε η δανείστρια τράπεζα από το Ελληνικό Δημόσιο ως εγγυητή μέρους των ποσών των δανειακών αυτών συμβάσεων ενώ είχε εισπράξει από την πιστούχο άνω εταιρεία προηγουμένως το ίδιο ποσό. Από το .../9.12.2005 έγγραφο της Ειδικής Μονάδας καθυστερήσεων Πειραιώς της ΕΤΕ προκύπτει ότι για το δάνειο ποσού 50.600.000 δραχμών που χορηγήθηκε υπό την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου για την αγορά μηχανολογικού εξοπλισμού της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ Α.Ε. κατόπιν εγκριτικής πράξεως της Υποεπιτροπής Βιοτεχνικών Πιστώσεων δεν εισπράχθηκε η αιτηθείσα εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος λόγω αποκρούσεως της από το Ελληνικό Δημόσιο. Εξ άλλου στα έγγραφα που προσκομίσθηκαν και αναφέρονται παραπάνω δεν περιλαμβάνονται τέτοια από τα οποία να επιβεβαιώνεται ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι από την χρηματοδοτηθείσα από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος εταιρεία ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε. κατεβλήθησαν εκτός από τα ποσά των 4.518.441 δρχ., 2.746.228 δρχ., 2.003.039 δρχ., 750.885 δρχ. και 2.912.242 δρχ. που προκύπτει από τα προσκομισθέντα γραμμάτια εισπράξεως καταστήματος ΕΤΕ ... ότι εξοφλήθηκαν στις 3/5/1992 και τα επιπλέον ποσά των 603.039 δρχ. και 7.180.000 δρχ. που ισχυρίζεται ο αιτών ότι δόθηκαν την ίδια ημέρα για τόκους από τη σύμβαση πιστώσεως .../1991 και για εξόφληση συναλλαγματικών που είχαν δοθεί ως ενέχυρο στην άνω τράπεζα και δεν δύνανται να συναχθεί ασφαλές συμπέρασμα για την καταβολή αυτών των ποσών για τις οποίες ο αιτών αναφέρει ότι δεν έχει αποδείξεις στην κατοχή του μόνον από όσα γενικώς αναφέρονται στο απολογητικό του υπόμνημα από τον ΖΖ ότι για κάποιο μεγάλο χρονικό διάστημα οι μέχρι τότε συναλλαγματικές που είχαν εκχωρηθεί από την εταιρεία ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΕ λόγω ενεχύρου επλήρωντο κανονικά με αντίστοιχο όφελος της τράπεζας σε προμήθειες και ότι μέχρι την ημερομηνία της μεταφοράς των στις 21/5/1992 οι λογαριασμοί παρακολουθήσεως των συμβάσεων χρηματοδοτή-σεως ήσαν ενήμεροι και τα τοκοχρεωλύσια των συμβάσεων και οι τόκοι Β' και Γ' τριμήνου 1992 κατεβάλλοντο κανονικά και δεν υπήρχαν διαμαρτυρημένες συναλλαγματικές. Όμως στις συναλλαγματικές υπήρχε η ρήτρα ΑΝΕΞΟΔΗ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ και ο ίδιος ο ΖΖ συνυπέγραψε το προσκομισθέν από 13.4.1992 έγγραφο προς την ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΕ της Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος στο οποίο γινόταν λόγος ότι παρετηρείτο καθυστέρηση στην τακτοποίηση των οφειλών της άνω ανώνυμης εταιρείας και αύξηση του ποσοστού διαμαρτύρησης των εκχωρημένων συναλλαγματικών. Πρέπει ακόμη να σημειωθεί ότι εκτιμήσεις του αιτούντος που επιχειρεί να θεμελιώσει στα όσα είχε καταθέσει η εξετασθείσα ως μάρτυρας κατά την ακροαματική διαδικασία στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική γι' αυτόν απόφαση υπάλληλος της ΕΤΕ ..., αποτελεί και ο ισχυρισμός του κατά τον οποίο μέχρι την συζήτηση της υποθέσεως κατ' έφεση είχαν εξοφληθεί οι απαιτήσεις της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος έναντι της χρηματοδοτηθείσης εταιρείας από τις συμβάσεις πιστώσεως .../1991 και .../1991 και ότι από το ποσό της ζημίας της τράπεζας για το οποίο υπεβλήθη η εναντίον του μήνυση των 64.400.000 δρχ. και αφορούσε οφειλές της εν λόγω εταιρείας από την σύμβαση πιστώσεως .../1991 είχε απομείνει υπόλοιπο από 35.848.184 δραχμών εν όψει των ποσών των 22.922.000 που αναφέρει ο αιτών ότι εισέπραξε η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος μετά την μήνυση από το εκπλειστηρίασμα από το ακίνητο περιουσιακό στοιχείο του ... πλέον 19.649.816 δρχ. που ακόμη εισέπραξε. Ανεξάρτητα από το ότι δεν προσκομίσθηκαν στοιχεία για το ότι ήταν πράγματι 19.649.816 δρχ. και όχι μόνον 18.000.000 δρχ. (όπως κατέθεσε η μάρτυρας ...) το άλλο ποσό που εισέπραξε η τράπεζα για τις επίδικες απαιτήσεις της κατά τις δανειολήπτριας εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε. δεν ενισχύεται κατά το πρώτο σκέλος του ο άνω ισχυρισμός του αιτούντος για εξόφληση με το ποσό για το οποίο κατετάγη η εθνική τράπεζα από την εκπλειστηρίαση του άνω ακινήτου των απαιτήσεων της από τις συμβάσεις πιστώσεως 458/91 και 449/
  7. Από τον επικαλούμενο προσκομιζόμενο υπ' αριθμό .../1999 πίνακα κατατάξεως του Συμβ/φου Πειραιώς Μιχαήλ Αντωνίου Λεβέντη ως επί του πλειστηριασμού υπαλλήλου για το αναφερόμενο ότι εκποιήθηκε με αναγκαστικό πλειστηριασμό ακίνητο όπως προαναφέρθηκε η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος κατετάγη ως επίσπευσα τον πλειστηριασμό δανείστρια για ποσό 22.878.309 δρχ. ενώ για έξοδα εκτελέσεως που έγιναν από την ίδια επισπεύσασα αφαιρέθηκαν δραχμές 798.
  8. Από το επικαλούμενο προσκομιζόμενο από τον αιτούντα αντίγραφο του τηρουμένου από την Ειδική Μονάδα Καθυστερήσεων Πειραιά της Ε.Τ.Ε. λογαριασμού δικαστικών εξόδων της ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε. προκύπτει ότι προς εξόφληση μέρους των οφειλών της άνω εταιρείας από δικαστικά έξοδα καταλογίσθηκε ποσό 6.684.085 δραχμών στις 8/5/2000 από είσπραξη εκπλειστηριάσματος ακινήτου ... και στις 24/5/2000 ποσό 798.000 δρχ. από προϊόν πίνακα κατατάξεως για έξοδα εκτελέσεως ακινήτου ... . Οι ισχυρισμοί του αιτούντος για μερική εξόφληση από την δανειολήπτρια εταιρεία των οφειλών της από τις συμβάσεις πιστώσεως έναντι της δανείστριας Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος κατά τρόπο ώστε να είχε απομείνει υπόλοιπο της αρχικής όχι πλέον των 77.000.000 δρχ. οφειλής που δεν υπερέβαινε κατά το χρόνο συζητήσεως της υποθέσεως στο ποινικό Δικαστήριο τα 50.000.000 δρχ. αλλά ούτε και το ποσό των 25.000.000 δρχ. είχε κατά το πρώτο σκέλος του αντιμετωπισθεί από το δικαστήριο της ουσίας που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση όταν είχε προβληθεί μαζί με άλλους αυτοτελείς ισχυρισμούς από την υπεράσπιση του κατηγορούμενου και είχε απορριφθεί. Πέραν όμως αυτών δεν επιβεβαιώνεται από τα έγγραφα που ο αιτών επικαλείται και προσκομίσθηκαν ούτε το ύψος των αναφερόμενων από τον αιτούντα καταβληθέντων στην δανείστρια Τράπεζα ποσών έναντι των οφειλών της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε. ούτε ο κατά τους υπολογισμούς του ήδη αιτούντος που δεν είναι σύμφωνοι με τους όρους των συμβάσεων πιστώσεων που είχαν καταρτισθεί μεταξύ της τράπεζας και της πιστούχου εταιρείας τρόπος καταλογισμού των ποσών που εισέπραξε η τράπεζα ώστε να μειώνεται το υπόλοιπο του κεφαλαίου κάθε επί μέρους οφειλής μαζί με τους τόκους σε ποσό μικρότερο των 25.000.000 δραχμών για να μη συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της επιβαρυντικής περιστάσεως του άρθρου 1 του ν. 1608/1950, ούτε να είναι κακουργηματικού χαρακτήρα οι πράξεις για τις οποίες καταδικάσθηκε ο αιτών αλλά να έχει τις συνέπειες που αρμόζουν στην τέλεση των ως πλημμελημάτων. Κατά συνέπεια, οι επικαλούμενες από τον αιτούντα ως άνω νέες αποδείξεις τόσο καθ' εαυτές όσο και σε συνδυασμό προς τις ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών προσκομισθείσες, με βάση τις οποίες τούτο έκρινε ότι ο αιτών τέλεσε τις πράξεις της ηθικής αυτουργίας σε κακουργηματική πλαστογραφία κατ' εξακολούθηση σε βάρος τράπεζας εδρεύουσας στην ημεδαπή με ζημία που υπερβαίνει τα πενήντα εκατομμύρια δραχμές και της απάτης κατ' εξακολούθηση ιδιαιτέρως μεγάλης ζημίας σε βάρος τράπεζας εδρεύουσας στην ημεδαπή κατά την οποία η προξενηθείσα ζημία και το αντίστοιχο όφελος που επιτεύχθηκε ή τουλάχιστον επιδιώχθηκε υπερβαίνει τα 50.000.000 δραχμών από δράστη που διαπράττει κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια απάτες, δεν καθιστούν φανερό σε σημείο που να εγγίζει τη βεβαιότητα ότι ο αιτών δεν έπρεπε να καταδικασθεί για τις πράξεις αυτές ή ότι καταδικάσθηκε για εγκλήματα βαρύτερα εκείνων που τέλεσε. Οι άλλες αιτιάσεις που περιέχονται στην υπό κρίση αίτηση αφορούν α) στο ότι δεν είχε το δικαίωμα η τράπεζα να ζητά άλλες πρόσθετες ασφάλειες για τη χρηματοδότηση της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε. και ειδικότερα τις επίμαχες πλαστές συναλλαγματικές που έλαβε ως ενέχυρο από την εταιρεία εν όψει των εμπραγμάτων ασφαλειών που είχαν δοθεί και του ότι κατά ποσοστό 40% τελούσαν υπό την εγγύηση του Ελλ. Δημοσίου οι χρηματοδοτήσεις αυτές, β) στο ότι τελούσαν ο διευθυντής του υποκαταστήματος της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος μέσω του οποίου χρηματοδοτήθηκε η εταιρεία αλλά και οι λοιποί αρμόδιοι υπάλληλοι της τράπεζας και οι υπεύθυνοι του κεντρικού καταστήματος της στον ... σε γνώση της πλαστότητας των συναλλαγματικών καθόσον κατά τα περαιτέρω αναφερόμενα από τον αιτούντα μεθοδεύτηκε από τον τότε διευθυντή του άνω υποκαταστήματος ... προκειμένου στο μέλλον όσες επιταγές και συναλλαγματικές πελατών της εταιρείας ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ προσκομίζονται για προεξόφληση να διακινούνται μόνον μέσω του υποκαταστήματος ... της ΕΤΕ για να έχει έσοδα η Τράπεζα και με την προοπτική να αυξηθεί το όριο χρηματοδοτήσεως της εταιρείας από την τράπεζα όπως υπεδείκνυε στους εκπροσώπους της ΧΑΛΑΖΙΑΚΗ ΑΜΜΟΣ Α.Ε. γ) στο ότι η τράπεζα παρακράτησε παράνομα αυτές τις συναλλαγματικές όταν το Σεπτέμβριο του έτους 1992 πήγε ο αιτών και ζήτησε να επιστραφούν στην εταιρεία από το ότι δεν υπήρχε λόγος να παραμένουν στην Τράπεζα δ) στο ότι έπρεπε η Τράπεζα να επιδιώξει την εκπλειστηρίαση των περιουσιακών στοιχείων επί των οποίων είχε εγγραφεί προσημείωση προς εξασφάλιση των απαιτήσεων της τράπεζας για την είσπραξη όσων οφείλονταν σ' αυτήν από την εταιρεία που χρηματοδοτήθηκε εν όψει και της πολλοπλάσιας αξίας των ακινήτων επί των οποίων δόθηκε άδεια να εγγραφούν τέτοιες εμπράγματα βάρη και τέλος ε) στο ότι δεν προσπάθησε η δανειολήπτρια εταιρεία να χρηματοδοτηθεί μέσω των άνω πλαστών συναλλαγματικών καθόσον δεν ταυτίζονται οι ημερομηνίες κατά τις οποίες κατατέθηκαν ως ενέχυρο αυτές οι συναλλαγματικές με τις ημερομηνίες κατά τις οποίες δόθηκαν από την τράπεζα προς χρηματοδότηση της άνω εταιρείας οι εκδοθείσες τραπεζικές δίγραμμες επιταγές προς τους προμηθευτές των μηχανημάτων που αποτελούσαν τον μηχανολογικό εξοπλισμό της εταιρείας. Οι ισχυρισμοί αυτοί που δεν επιβεβαιώνονται από τα άνω έγγραφα που προσκομίσθηκαν κατατείνουν στον έλεγχο της καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου από ουσιαστικής απόψεως με βάση το αποδεικτικό υλικό που υπήρχε και τότε και είναι απορριπτέοι. Μετά από αυτά πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας καθώς και το περαιτέρω αίτημα αναστολής εκτελέσεως της επιβληθείσης ποινής προϋπόθεση παραδοχής του οποίου κατά το άρθρο 529 Κ.Ποιν.Δ είναι η παραδοχή της αιτήσεως επαναλήψεως της διαδικασίας, και να επιβληθούν σε βάρος του αιτούντος τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 23/4/2009 αίτησης του Χ για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε αμετακλήτως μετά την έκδοση της υπ' αριθμό 1171/2008 αποφάσεως του Αρείου Πάγου με την οποία απορρίφθηκε η ασκηθείσα από τον αιτούντα αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμό 732/2006 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών καθώς και το αίτημα του ιδίου περί αναστολής εκτελέσεως της επιβληθείσης με την απόφαση αυτή ποινής. Και Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Ιανουαρίου
  1. Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Φεβρουαρίου
  2. Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.