Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 423 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Ακυρότητα απόλυτη, Πολιτική αγωγή. Περίληψη: Απόλυτη ακυρότητα από τη μη έγκαιρη δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής. Δεκτή αναίρεση. Αριθμός 423/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή-Εισηγητή και Νικόλαο Ζαΐρη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων-κατηγορουμένων 1.Χ1 και
- Χ2, που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Ηρειώτη, για αναίρεση της 177/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά, με πολιτικώς ενάγουσα την Ψ1, κάτοικο Σαλαμίνας, που δεν παρέστη στο ακροατήριο. Το Τριμελές Εφετείο Πειραιά με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Μαΐου 2007 αίτησή τους, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1061/
- Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 63, 64 και 68 ΚΠΔ, συνάγεται ότι, η παράσταση του πολιτικώς ενάγοντος είναι παράνομη και συνεπάγεται απόλυτη ακυρότητα κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, κατ'άρθρο 171 παρ.2 του ίδιου Κώδικα, που δημιουργεί λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Α' του ΚΠΔ, μόνον όταν υπάρχει έλλειψη ενεργητικής ή παθητικής νομιμοποιήσεως ή όταν δεν τηρήθηκε η επιβαλλόμενη διαδικασία σχετικώς με το χρόνο και τον τρόπο άσκησης και υποβολής της πολιτικής αγωγής στο ποινικό δικαστήριο. Στην προκείμενη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη υπ'αριθ. 177/2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, οι αναιρεσείοντες καταδικάστηκαν, έπειτα από έφεσή τους, σε συνολική ποινή φυλάκισης επτά
(7)μηνών ο καθένας, για τις αξιόποινες πράξεις, της πλαστογραφίας κατ'εξακολούθηση και της απλής συνέργειας στην απόπειρα απάτης επι Δικαστηρίου, ο πρώτος, και της χρήσης πλαστών εγγράφων και της απόπειρας απάτης στο Δικαστήριο, η δεύτερη ανασταλείσα (ως προς αμφότερους τους κατηγορουμένους) επί 3ετία. 'Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της ως άνω απόφασης, μετά την εμφάνιση των κατηγορουμένων και το διορισμό του νομικού τους παραστάτη, η Εισαγγελέας ανέπτυξε τις εφέσεις και στη συνέχεια η Προεδρεύουσα εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων κατηγορίας και τα ονόματα των μαρτύρων υπεράσπισης, που κλήτευσαν οι κατηγορούμενοι. Μετά από αυτά, η Προεδρεύουσα διέταξε να αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία και κάλεσε την πρώτη μάρτυρα κατηγορίας, η οποία, όταν ρωτήθηκε για την ταυτότητά της, απάντησε ότι ονομάζεται "Ψ1 αφού ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατά το άρθρο 218 ΚΠΔ, εξετάσθηκε και κατέθεσε ότι ... . Στη συνέχεια δόθηκε ο λόγος στον συνήγορο υπεράσπισης των κατηγορουμένων, για να απευθύνει ερωτήσεις προς την μάρτυρα. Ακολούθως ο δικηγόρος Δημήτριος Καλλίγερος, αφού ζήτησε και έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα, είπε ότι παρευρίσκετο από την αρχή της εκδίκασης της υπόθεσης και ότι έχει δηλωθεί η παράσταση της πολιτικής αγωγής για χρηματική ικανοποίηση τριάντα
(30)ευρώ, με επιφύλαξη, λόγω της ηθικής βλάβης που της προκάλεσαν οι κρινόμενες πράξεις, με την υπ'αριθ. 232/2006 αναβλητική απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία ανεγνώσθη νομότυπα. Ακολούθως, ο συνήγορος των κατηγορουμένων, αφού ζήτησε και έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα είπε ότι η πολιτική αγωγή βρίσκεται παράτυπα, διότι δεν δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής από την αρχή στο παρόν Δικαστήριο. Κατόπιν το Δικαστήριο δέχθηκε ότι η πολιτική αγωγή είχε παρασταθεί ευθύς εξ αρχής στο παρόν Δικαστήριο, όπως αναφέρεται στην προηγούμενη αναβλητική συνεδρίαση. Συνεχίζοντας η μάρτυρας Ψ1 την εξέτασή της, χωρίς όρκο, κατέθεσε τα εξής...". Από τα ανωτέρω, πρόδηλο καθίσταται ότι, η παράσταση της πολιτικής αγωγής, της και πρωτοδίκως παραστάσης ως πολιτικώς ενάγουσας Ψ1, δηλώθηκε καθυστερημένα, δηλαδή μετά την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας και αφού στο μεταξύ η αναφερόμενη πολιτικώς ενάγουσα, είχε περατώσει και μάλιστα ενόρκως, την κατάθεσή της και δόθηκε ο λόγος στον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων-κατηγορουμένων, προκειμένου ο τελευταίος να της απευθύνει ερωτήσεις, ήτοι η δήλωση έγινε κατά παράβαση της παρ.2 του άρθρου 68 του ΚΠΔ, σύμφωνα με την οποία "κατ'εξαίρεση εκείνος που κατά τον αστικό κώδικα δικαιούται χρηματική ικανοποίηση εξαιτίας ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης, μπορεί να υποβάλει την απαίτησή του στο ποινικό δικαστήριο ωσότου αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία, χωρίς έγγραφη προδικασία". Και μπορεί μεν, στην υπ'αριθ. 232/2006 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, να δηλώθηκε, όπως πράγματι προκύπτει από την επισκόπηση αυτής, παράσταση πολιτικής αγωγής από τον κατά τα άνω αναφερόμενο πληρεξούσιο δικηγόρο της πολιτικώς ενάγουσας, πλην, όμως, δεν εκδόθηκε επί της ουσίας απόφαση, διότι αναβλήθηκε η εκδίκαση της υπόθεσης, κατ'άρθρ. 352 παρ.3 ΚΠΔ, για νέες αποδείξεις και, συνεπώς, αφού, στην μετά από αναβολή δίκη, η υπόθεση συζητείται εκ νέου, καθ'ολοκληρίαν από την αρχή, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.3 του άρθρου 68 εδ. τελευτ. του ΚΠΔ, απαιτείτο η δήλωση για την παράσταση της πολιτικής αγωγής να γίνει πριν από την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας κάτι που δεν έγινε εν προκειμένω. Με τα δεδομένα αυτά, δημιουργήθηκε απόλυτη ακυρότητα κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, κατ'άρθρ. 171 παρ.2 ΚΠΔ, και είναι, ως εκ τούτου, βάσιμος ο, εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ.Α' του ίδιου Κώδικα, λόγος αναίρεσης και πρέπει η προσβαλλόμενη απόφαση να αναιρεθεί παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων της αίτησης αναίρεσης και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που δίκασε, δεδομένου ότι είναι εφικτή η συγκρότησή του, από δικαστές άλλους, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Αναιρεί την υπ'αριθ. 177/30-1-2007 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Πειραιώς. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Ιανουαρίου 2008. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Φεβρουαρίου 2008. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ