Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 450 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Αναιρέσεως απαράδεκτο. Περίληψη: Παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης. Απαράδεκτη η αναίρεση. ΑΡΙΘΜΟΣ 450/2008 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή και Νικόλαο Ζαϊρη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Ιανουαρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 177/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Με συγκατηγορούμενους τους:
- ........ και
- ........... Το Τριμελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 9 Ιουλίου 2007 αίτησή τους αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1388/
- Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος - Πρίαμος Λεκκός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή με αριθμό 423/31.10.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Ι) Ο Χ1 άσκησε στις 10-7-2007 "δια του παραστάντος δικηγόρου" με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου, την από 9-7-2007 αίτηση αναίρεσης κατά της υπ'αριθμ. 177/2007 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας με την οποία είχε καταδικαστεί για απλή συνέργεια στην πράξη της παράνομης προώθησης στο εσωτερικό της χώρας λαθρομεταναστών σε φυλάκιση 5 μηνών. ΙΙ) Ο ίδιος ο αναιρεσείων δια του αυτού δικηγόρου και με βάση το υπ'αριθμ. ........ ειδικό πληρεξούσιο, το οποίο συνέταξε ο συμβολαιογράφος Κοζάνης Λάζαρος Σιούλας και με το οποίο παρέχει στον δικηγόρο Κοζάνης Χρήστο Σαββίδη την ειδική πληρεξουσιότητα-εντολή να παραιτηθεί από την ανωτέρω ασκηθείσα αναίρεση, παραιτήθηκε με τον αυτόν τρόπο, ήτοι με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 31-8-2007, του ασκηθέντος άνω ενδίκου μέσου της αναιρέσεως. Η άνω παραίτηση, η οποία είναι νομότυπη -465 παρ. 1, 475 ΚΠοινΔ και ΑΠ 1955/2006, Μαργαρίτη -'Ενδικα μέσα
(2005)σελ. 185 με παραπομπές - αλλά και νόμιμη, αφού γίνεται με την εντολή του προσώπου επ'ονόματι του οποίου άσκησε το ένδικο μέσο - βλ. Μπουρόπουλο Ερμ. ΚποινΔ τομ. β σελ. 171, Ζησιάδη, Ποινική Δικονομία τομ. γ
(1977)σελ. 140, ΑΠ 1212/81 - έχει ως αποτέλεσμα το ένδικο μέσο που ασκήθηκε να θεωρείται απαράδεκτο (476 παρ. 1 ΚΠοινΔ). Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α ----------------------- Π ρ ο τ ε ί ν ω όπως κηρυχθεί απαράδεκτη η από 9-7-2007 δήλωση ασκήσεως αναιρέσεως του Χ1 κατά της υπ'αριθμ. 177/2007 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας και να καταδικαστεί ο ανωτέρω στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 25 Σεπτεμβρίου 2007 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κονταξής Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 474 § 1, 475 § 1, 476 § 1 και 513 § 1 ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι ο διάδικος, είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω αντιπροσώπου ο οποίος έχει εντολή κατά τους όρους του άρθρου 96 § 2 ίδιου Κώδικα, μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει, με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στο γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος και αν αυτός κρατείται στη φυλακή σ' εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλει ή τον αντιπρόσωπό του και από εκείνον που τη δέχεται. Στην περίπτωση αυτή το ένδικο μέσο κηρύσσεται απαράδεκτο και ο αναιρεσείων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων Χ1με την από 21-8-2007 δήλωσή του, η οποία έγινε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, δια του έχοντος σχετική εντολή πληρεξουσίου του, Χρήστου Σαββίδη, δικηγόρου Κοζάνης, δυνάμει του υπ' αριθμό ......... ειδικού πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Κοζάνης Λάζαρου Σιούλα, παραιτήθηκε, από την αίτηση αναιρέσεώς του, με αριθμό εκθέσεως 446/9.7.2007, που ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ' αριθμό 177/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, το ένδικο αυτό μέσο, πρέπει, να απορριφθεί ως απαράδεκτο και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476, 583 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 9 Ιουλίου 2007 αίτηση του Χ1, για αναίρεση της υπ' αριθμό 177/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Και, Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι
(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Φεβρουαρίου
- Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Φεβρουαρίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ