Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 48 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Απαράδεκτο ποινικής δίωξης. Περίληψη: Καθυστέρηση καταβολής βεβαιωμένων χρεών. Διαχειριστής ΕΠΕ και δραστηριότητα επιχειρηματική της εταιρείας στη Γερμανία, όπου και γεννήθηκε το χρέος προς το Γερμανικό Δημόσιο. Τόπος τελέσεως πλημμελήματος στη Γερμανία από ημεδαπό. Εφαρμογή Ελληνικού Ποινικού Νόμου. Ποινική δίωξη χωρίς αίτηση του Γερμανικού Δημοσίου. Κήρυξη απαράδεκτης της ποινικής διώξεως. Αναίρεση Εισαγγελέα Πρωτοδικών του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη εφαρμογή της ουσιαστικής ποινικής διατάξεως της ΠΚ
- Απορρίπτει αίτηση αναίρεσης. Αριθμός 48/2010 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο - Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Μαρτίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ξάνθης, περί αναιρέσεως της 863-894/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης. Με κατηγορούμενο τον Χ, κάτοικο ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ξάνθης ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία 2/10.7.2008 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης Τριανταφυλλιάς Καλογεροπούλου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1705/
- Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που ζήτησε να γίνει δεκτή η έκθεση αναιρέσεως. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 473 παρ. 3, 479 παρ. 2, 504 παρ.1 και 505 παρ. 1 περ. δ', προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών ασκεί αναίρεση κατά των αποφάσεων του δικαστηρίου όπου είναι τοποθετημένος και κατά των αποφάσεων των μονομελών πλημμελειοδικείων και των πταισματοδικείων της περιφέρειάς του, καταδικαστικών, αθωωτικών, εκείνων που παύουν την δίωξη η ή την κηρύσσουν απαράδεκτη ή κηρύσσουν αναρμοδιότητα. Κατά των αθωωτικών αποφάσεων μπορεί να προτείνει μόνο τον λόγο αναιρέσεως του αρθρ. 510 παρ. 1 Ε, δηλ. για εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, σύμφωνα με το αρθρ. 506 στοιχ. β'. Στην προκειμένη περίπτωση, με δήλωσή του ενώπιον του γραμματέα του Πρωτοδικείου Ξάνθης, για την οποία συντάχθηκε η με αριθμό ... έκθεσή του, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ξάνθης άσκησε αναίρεση κατά της με αριθμό 863-894/2008 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η ποινική δίωξη, κατά του κατηγορουμένου, Χ, κατοίκου ..., ασκηθείσα ποινική δίωξη για την πράξη της καθυστερήσεως της καταβολής των βεβαιωμένων χρεών προς το Δημόσιο, πλέον των τεσσάρων
(4)μηνών. Η αναίρεση ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και πρέπει να εξεταστεί κατ' ουσίαν. Ο παραπάνω Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ξάνθης δήλωσε ότι ασκεί αναίρεση κατά της παραπάνω απόφασης, γιατί με αυτήν το δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις του άρθρου 16 του ΠΚ και έτσι κήρυξε απαράδεκτη (γιατί δεν υπήρχε άδεια της Γερμανικής Κυβερνήσεως για δίωξη της πράξεως αυτής) την, κατά του κατηγορουμένου, ασκηθείσα ποινική δίωξη, ενώ έπρεπε, εφαρμόζοντας σωστά τις παραπάνω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, να προχωρήσει στην εξέταση της ουσίας της υπόθεσης. Με τις διατάξεις του άρθρου 16 του ΠΚ, ορίζεται ότι τόπος τέλεσης της πράξης θεωρείται ο τόπος όπου ο υπαίτιος διέπραξε ολικά ή μερικά την αξιόποινη ενέργεια ή παράλειψη, καθώς και ο τόπος όπου επήλθε ή, σε περίπτωση απόπειρας, έπρεπε σύμφωνα με την πρόθεση του υπαιτίου να επέλθει το αξιόποινο αποτέλεσμα. Περαιτέρω, με τις διατάξεις του άρθρου 6 του αυτού Κώδικα, ορίζονται τα ακόλουθα: "
- Οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι εφαρμόζονται και για πράξη που χαρακτηρίζεται από αυτούς ως κακούργημα η πλημμέλημα και που τελέστηκε στην αλλοδαπή από ημεδαπό, αν η πράξη αυτή είναι αξιόποινη και κατά τους νόμους της χώρας στην οποία τελέστηκε ή αν διαπράχθηκε σε πολιτειακά ασύντακτη χώρα.
- Η ποινική δίωξη ασκείται και εναντίον αλλοδαπού ο οποίος κατά την τέλεση της πράξης ήταν ημεδαπός. Επίσης, ασκείται και εναντίον εκείνου που απέκτησε την ελληνική ιθαγένεια μετά την τέλεση της πράξης.
- Στα πλημμελήματα, για να εφαρμοστούν οι διατάξεις των παραγρ. 1 και 2, απαιτείται έγκληση του παθόντος ή αίτηση της κυβέρνησης της χώρας όπου τελέστηκε το πλημμέλημα.
- Τα πταίσματα που διαπράττονται στην αλλοδαπή τιμωρούνται μόνο στις περιπτώσεις που ειδικά ορίζει ο νόμος". Από τα παραπάνω συνάγεται ότι σε περίπτωση που ασκήθηκε ποινική δίωξη χωρίς νομότυπη και εμπρόθεσμη έγκληση του παθόντος ή αίτηση της ξένης κυβερνήσεως, αυτή θα πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη κατ' εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 310 παρ. 1 εδ. γ' και 370 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ. Το άρθρο 6 ΠΚ εισάγει την αρχή της προσωπικότητας αλλά για να εφαρμοστούν οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι σε πράξη που τέλεσε ημεδαπός στην αλλοδαπή, θα πρέπει η πράξη αυτή να είναι αξιόποινη και, σύμφωνα με το δίκαιο του τόπου τέλεσης της. Η ανωτέρω προϋπόθεση αποτελεί εξωτερικό όρο του αξιοποίνου και η συνδρομή της διερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο. Ειδικότερα δε, στην περίπτωση των πλημμελημάτων που τελέστηκαν στην αλλοδαπή, επειδή η έρευνα του δικαιώματος της πολιτείας προς κατηγορία, που αποτελεί προϋπόθεση της ποινικής αξίωσης της πολιτείας, προηγείται της έρευνας για την συνδρομή του εξωτερικού όρου του αξιοποίνου σύμφωνα με το δίκαιο του τόπου τέλεσης, εξετάζεται πρώτα αν υποβλήθηκε έγκληση του παθόντος ή αίτηση της ξένης κυβέρνησης, που αποτελούν δικονομικές προϋποθέσεις, αδιαφόρως αν πρόκειται, σύμφωνα με την κρατούσα γνώμη, για αδίκημα που διώκεται κατ' έγκληση ή αυτεπαγγέλτως. Εξάλλου, η αίτηση της Κυβέρνησης της χώρας στη οποία διαπράχθηκε το πλημμέλημα, όταν έχει τη μορφή ρηματικής ανακοίνωσης που υποβάλλεται δια μέσου του Υπουργείου Εξωτερικών και όχι απευθείας στον αρμόδιο Εισαγγελέα, έχει διοικητικό χαρακτήρα και διαφέρει από την έγκληση. Κατά συνέπεια, μπορεί να υποβληθεί μέχρι τη συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής της αξιόποινης πράξης και δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωση αυτή η διάταξη του άρθρου 117 παρ. 1 ΠΚ, που ορίζει ότι "όταν ο νόμος απαιτεί έγκληση για την ποινική δίωξη κάποιας αξιόποινης πράξης, το αξιόποινο εξαλείφεται αν ο δικαιούχος δεν υποβάλει την έγκληση μέσα σε τρεις μήνες". Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, στην οποία το Δικαστήριο αυτό, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, παραδεκτά προβαίνει, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του κήρυξε απαράδεκτη, λόγω ελλείψεως αδείας του Γερμανικού Δημοσίου, την ποινική δίωξη, που ασκήθηκε κατά του Χ, κατοίκου ..., κατηγορουμένου του ότι: "στην ... στις 1-5-2005, καθυστέρησε την καταβολή των βεβαιωμένων στην Α' Δ.Ο.Υ. ... χρεών προς το Δημόσιο για χρονικό διάστημα πέραν των τεσσάρων μηνών, των ως άνω χρεών ανερχομένων στο ποσό των 1.188.792,41 ευρώ, ήτοι ποσό άνω των 120.000 ευρώ". Προηγουμένως, όμως, το άνω Δικαστήριο, μετά την παράθεση νομικών σκέψεων, για να στηρίξει την κρίση του για κήρυξε απαράδεκτης της ποινικής διώξεως σε βάρος του κατηγορουμένου, διέλαβε στην απόφασή του, την εξής κατά λέξη αιτιολογία: "Ο κατηγορούμενος είναι διαχειριστής της εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "ΚΥΚΝΟΣ -ΓΙΑΧΤΙΝΓΚ ΕΠΕ", με έδρα την ... και με σκοπό την συντήρηση επισκευή και καθαρισμό πλοίων, βιομηχανικών εγκαταστάσεων και μεταλλικών κατασκευών και ειδικά την προστασία αυτών από την οξείδωση και διάβρωση με την χρήση και της μεθόδου. (Σχετικώς, συνετάγη το υπ' αριθμόν ... συμβολαιογραφικό έγγραφο/εταιρικό καταστατικό). Η εταιρεία αυτή δραστηριοποιείται επιχειρηματικά στην ... και από την δράση της δημιούργησε φορολογικά χρέη συνολικού ύψους 1.121.502,27 ευρώ. (βλ ατομική ειδοποίηση ληξιπρόθεσμων χρεών ΔΟΥ Neukolln-Nord). Ο κατηγορούμενος δε, εκχώρησε απαίτησή του από την ΔΟΥ ... στην ΔΟΥ Papenburg Γερμανίας (βλ. από 13-1-2006 έγγραφο της ΔΟΥ Papenburg Γερμανίας). Εξάλλου, σύμφωνα με το από 9-7-2007 έγγραφο της γερμανικής εφορίας Oldenburg, για καταζητήσεις και ποινικές υποθέσεις η δικαστική έρευνα που είχε αρχίσει εναντίον του κατηγορουμένου λόγω ενδείξεων κατακράτησης φόρου εισοδήματος, επαγγελματικού φόρου, φόρου μισθωτών υπηρεσιών και εισφορά αλληλεγγύης ετών 1998 έως 2001 καταργήθηκε την 15η Μαρτίου 2007, σύμφωνα με § 170 κεφ. 2 Κώδικα Ποινικής δικονομίας (βλ. από 9-7-2007 της εφορίας του Oldenburg Γερμανίας. Περαιτέρω αποδείχθηκε, ότι με βάση τα στοιχεία αυτά υπεβλήθη στην Ελληνική Δημοκρατία (Υπουργείο Οικονομικών) από την ομοσπονδιακή δημοσιονομική γερμανική υπηρεσία το από 1-4-2004 αίτημα διεθνούς συνδρομής, δυνάμει του άρθρου 7 εδαφ. 2 της Οδηγίας 76/308/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 15ης Μαρτίου 1976 "περί της αμοιβαίας συνδρομής για την είσπραξη απαιτήσεων που προκύπτουν από ενέργειες, οι οποίες αποτελούν μέρος του συστήματος χρηματοδοτήσεως του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων καθώς και από γεωργικές εισφορές και δασμούς" για την είσπραξης της ως άνω φορολογικής απαίτησης της γερμανικής εφορίας. Η αίτηση συνδρομής συνοδεύονταν με επίσημο αντίγραφο του εκτελεστού τίτλου που επέτρεπε την εκτέλεσή του. Κατόπιν τούτων, η "αρμόδια αρχή" στην οποία απευθύνετο η αίτηση συνδρομής διαβίβασε αυτήν στην ΔΟΥ ... για την διεκπεραίωση-ικανοποίησή της, όπου είχε την έδρα της η υπόχρεη εταιρία. Σύμφωνα με την παραπάνω οδηγία (άρθρο 6), η αρμόδια αρχή εισπράττει κατά τις νομοθετικές κανονιστικές ή διοικητικές διατάξεις, που εφαρμόζονται για την είσπραξη παρόμοιων απαιτήσεων που γεννήθηκαν στο κράτος μέλος που έχει την έδρα της, τις απαιτήσεις του τίτλου που αποτελούν το αντικείμενο του τίτλου ο οποίος επιτρέπει την εκτέλεση. Τα ληφθέντα όμως εξαναγκαστικά μέτρα δεν κατέληξαν στην πληρωμής της ένδικης απαιτήσεως. Για τον λόγο αυτόν, προέβη η ΔΟΥ ... στην βεβαίωσή της και ο προϊστάμενός της ζήτησε την ποινική δίωξη του κατηγορουμένου για την καθυστέρηση καταβολής της. Συνεπώς, το επίδικο χρέος αναφέρεται στην υπόθεση που αποτέλεσε την αιτία της αιτήσεως εισπράξεως και η πράξη της μη καταβολής των χρεών σε βαθμό πλημμελήματος, για τις οποίες κατηγορείται ο κατηγορούμενος, τελέσθηκε στην Γερμανία. Υπό την παραδοχή δε ότι η πιο πάνω αίτηση δικαστικής συνδρομής, που δεν απευθύνονταν άμεσα στον αρμόδιο εισαγγελέα, είχε διοικητικό χαρακτήρα, δεν προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας ότι υπάρχει αίτηση της γερμανικής κυβερνήσεως για δίωξη της πράξεως αυτής, συνεπώς και για τους λόγους που έχουν ήδη εκτεθεί στη μείζονα πρόταση πρέπει να γίνει δεκτός ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου και να κηρυχθεί απαράδεκτη η ποινική δίωξη για την πράξη της μη καταβολής των χρεών προς το Ελληνικό Δημόσιο". Ο αναιρεσείων Εισαγγελέας στην αίτησή του ισχυρίζεται, κατά λέξη, τα εξής: "προκύπτει από τη συνεκτίμηση όλου του αποδεικτικού υλικού, ότι: 1) ο Χ, κάτοικος ... , δημιούργησε χρέη προς το Γερμανικό Δημόσιο εξ αφορμής της εκεί (στην Βρέμη Γερμανίας) επαγγελματικής δραστηριοποίησης της εταιρίας "ΚΥΚΝΟΣ ΓΙΑΧΤΙΝΚ ΕΠΕ" που ιδρύθηκε με το με αρ. ... συμβόλαιο του Συμβολαιογράφου ..., είχε έδρα την ..., εταίρους τους ..., Τούρκο υπήκοο και μόνιμο κάτοικο ..., και Χ Έλληνα υπήκοο, και σκοπό τη συντήρηση, επισκευή και καθαρισμό πλοίων, βιομηχανικών εγκαταστάσεων και μεταλλικών κατασκευών, ύψους 1.121.502,27€, 2) το Γερμανικό Δημόσιο, εκπροσωπούμενο από την στη Βόννη Γερμανίας εδρεύουσα Ομοσπονδιακή Δημοσιονομική Υπηρεσία, αιτήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο, εκπροσωπούμενο από το Υπουργείο Οικονομικών και σύμφωνα με την οδηγία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Κοινότητας της 15-3-1976 (76/308/ΕΟΚ), όπως τροποποιήθηκε με τις οδηγίες της 15-6-2001 (2001/44/ΕΚ του Συμβουλίου), να μεριμνήσει για την είσπραξη του ανωτέρω ποσού, 3) το Υπουργείο Οικονομικών διαβίβασε προς την Α' Δ.Ο.Υ. ... τον υπ' αρ. 20/27-10-2004 χρηματικό κατάλογο, με τον οποίο αναφέρονταν η οφειλή του προρρηθέντος ποσού εκ μέρους του Χ προς το Γερμανικό Δημόσιο, η δε προμνημονευθείσα οφειλή βεβαιώθηκε από την Α' Δ.Ο.Υ. ... με αρ. ..., το δε βεβαιωθέν ποσό έπρεπε να καταβληθεί εφάπαξ έως την 31-12-2004, 4) εξ αιτίας του ότι το υπόψη ποσό δεν καταβλήθηκε, υποβλήθηκε προς την υπηρεσία μας η υπ αρ. πρωτ. 6308/18-5-2005 αίτηση ποινικής δίωξης του Προϊσταμένου της Α' Δ.Ο.Υ...., με αφορμή δε αυτήν αιτήθηκε ποινική δίωξη εναντίον του Χ για μη καταβολή χρεών προς το Δημόσιο (άρθρο 25 παρ. 1 περ. γ' ν. 1882/1990) και η υπόθεση εισήχθη στο ακροατήριο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης, προκειμένου ο ανωτέρω να δικαστεί ως υπαίτιος του ότι στην ... στις 1-5-2005 καθυστέρησε την καταβολή των βεβαιωμένων στην Α' Δ.Ο.Υ ... χρεών προς το Δημόσιο για χρονικό διάστημα πέραν των τεσσάρων μηνών, των ως άνω χρεών ανερχομένων στο ποσό των 1.188.792,41 ευρώ, ήτοι ποσό άνω των 120.000,00 ευρώ. 5) Με την υπ' αριθ. 3099/12-10-2007 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης ο παραπάνω κατηγορούμενος κηρύχθηκε ένοχος και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης είκοσι
(20)μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, 6) Με την υπ' αρ. 863/894 της 3/5-6-2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Ξάνθης, που εκδίκασε την έφεση κατά της προαναφερθείσας απόφασης του Μονομελούς Πλημ/κείου Ξάνθης, κηρύχθηκε απαράδεκτη η ποινική δίωξη, διότι το Δικαστήριο δέχθηκε ότι το διερευνώμενο αδίκημα διαπράχθηκε στη Γερμανία, και για τη δίωξη αυτού δεν υπήρχε η κατ' άρθρο 6 ΠΚ απαιτούμενη αίτηση της κυβέρνησης της χώρας όπου τελέστηκε το αδίκημα, 7) εκ των προεκτεθέντων, ευχερώς συνάγεται πως το Δικαστήριο, με την μόλις παραπάνω αναφερθείσα απόφασή του, παραβίασε την ουσιαστική ποινική διάταξη του άρθρου 16 ΠΚ που ορίζει ότι "τόπος τέλεσης της πράξης θεωρείται ο τόπος όπου ο υπαίτιος διέπραξε ολικά ή μερικά την αξιόποινη ενέργεια ή παράλειψη, καθώς και ο τόπος όπου επήλθε ή, σε περίπτωση απόπειρας, έπρεπε, σύμφωνα με την πρόθεση του υπαιτίου, να επέλθει το αξιόποινο αποτέλεσμα", δεδομένου ότι αποφάνθηκε ότι τόπος τέλεσης του διωχθέντος εγκλήματος ήταν η Γερμανία, ενώ στην πραγματικότητα ήταν η ..., όπως ειδικότερα αναφερόταν στο συνταχθέν από εμάς κλητήριο θέσπισμα και όπως γενικότερα προκύπτει από όλο το αποδεικτικό υλικό της δικογραφίας, 8) ενόψει των ανωτέρω έχουμε τη γνώμη ότι η προσβαλλομένη πάσχει και πρέπει να αναιρεθεί για εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (άρθρο 510 παρ. 1 περ. Ε' ΚΠΔ)". Με βάση όμως το παραπάνω αποδεικτικό υλικό που έγινε δεκτό από το δικάσαν Δικαστήριο, ο κατηγορούμενος έλληνας υπήκοος, είχε την ιδιότητα του διαχειριστή της εδρεύουσας στην ... εταιρείας περιορισμένης ευθύνης (ΕΠΕ), που δραστηριοποιείτο επιχειρηματικά στην Γερμανία. Από την δραστηριότητά της εκεί, η εταιρεία αυτή δημιούργησε φορολογικά χρέη προς το Γερμανικό Δημόσιο, η αρμόδια υπηρεσία του οποίου υπέβαλε αίτηση διεθνούς συνδρομής κατ' άρθρο 7 εδ. 2 οδηγίας 76/308/ΕΟΚ προς την Ελλάδα, για την είσπραξη της άνω φορολογικής απαιτήσεώς του (Γερμανικού Δημοσίου) σε βάρος της εταιρείας. Σύμφωνα με αυτά, τόπος, όπου ο κατηγορούμενος, με την άνω ιδιότητά του, διέπραξε ολικά την αξιόποινη παράλειψη, είναι η Γερμανία. Επομένως, για την αξιόποινη αυτήν πράξη, που χαρακτηρίζεται ως πλημμέλημα και τελέστηκε στην αλλοδαπή από ημεδαπό, η οποία (πράξη - παράλειψη) και κατά τον Ελληνικό Ποινικό Νόμο, είναι αξιόποινη (πλημμέλημα), εφαρμόζονται οι Ελληνικοί Ποινικοί Νόμοι (ΠΚ 6 παρ. 1). Για την δίωξη δε αυτήν απαιτείται αίτηση της Γερμανικής Κυβερνήσεως, που όμως δεν υπήρξε. Έτσι, το δικάσαν Δικαστήριο, κρίνοντας ότι για την άσκηση της ποινικής διώξεως έπρεπε να υπάρχει αίτηση της Γερμανίας, όπου είναι ο τόπος τελέσεως κατά την ΠΚ 16 της άνω πλημμεληματικής αξιόποινης πράξεως, ορθά ερμήνευσε την άνω ουσιαστική ποινική διάταξη, ο δε από το άρθρο 510 παρ. 1 περ. Ε' ΚΠΔ μοναδικός λόγος αναιρέσεως της κρινόμενης αιτήσεως, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, όπως και η αίτηση στο σύνολό της ως ουσιαστικά αβάσιμη. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 10 Ιουλίου 2008 (υπ' αριθ. πρωτ. 2/10.7.2008) αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ξάνθης, για αναίρεση της με αριθμό 863-894/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιουνίου 2009. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 13 Ιανουαρίου 2010. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ