ΑΠ 5/1998 — Καθυστέρηση αποδοχών εργαζομένου

Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 5 / 1998 (ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Καθυστέρηση αποδοχών εργαζομένου. Περίληψη: Για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος του άρθρου μόνου παρ.1 του α.ν. 690/1945) αρκεί και απλή σχέση εργασίας. Για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της μη εμπρόθεσμης καταβολής αποδοχών ή πάσης φύσεως χορηγίας (άρθρο μόνο παρ.1 του α.ν. 690/1945) δεν απαιτείται η ύπαρξη έγκυρης σύμβασης εργασίας, αλλά αρκεί και απλή σχέση εργασίας. Αναιρείται το προσβαλλόμενο βούλευμα, με το οποίο κρίθηκε ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων για το αδίκημα της παρ.1 του άρθρου μόνου του α.ν. 690/1945 λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής αυτού, διότι, ενώ για την στοιχειοθέτηση του εν λόγω αδικήματος αρκεί απλή σχέση εργασίας, έγινε δεκτό ότι η καθυστέρηση καταβολής του ποσού που οφειλόταν βάσει των διατάξεων του αδικαιολογήτου πλουτισμού στον εγκαλούντα δεν πληροί την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της μη εμπροθέσμου καταβολής αποδοχών, καθώς μεταξύ του εγκαλούντος (συνταξιούχου του ΝΑΤ)και των εργοδοτών του (μελών του ΔΣ ναυτικής εταιρείας όπου απασχολούνταν) δεν είχε συναφθεί έγκυρη σύμβαση εργασίας(Ολομ. ΑΠ 5/1998 Ποιν.Χρον. ΜΗ 877). (Επιμέλεια περίληψης: Ευριπίδης Αντωνίου, επίτιμος αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου) Περίληψη: Για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος του άρθρου μόνου παρ.1 του α.ν. 690/1945) αρκεί και απλή σχέση εργασίας. Για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της μη εμπρόθεσμης καταβολής αποδοχών ή πάσης φύσεως χορηγίας (άρθρο μόνο παρ.1 του α.ν. 690/1945) δεν απαιτείται η ύπαρξη έγκυρης σύμβασης εργασίας, αλλά αρκεί και απλή σχέση εργασίας. Αναιρείται το προσβαλλόμενο βούλευμα, με το οποίο κρίθηκε ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων για το αδίκημα της παρ.1 του άρθρου μόνου του α.ν. 690/1945 λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής αυτού, διότι, ενώ για την στοιχειοθέτηση του εν λόγω αδικήματος αρκεί απλή σχέση εργασίας, έγινε δεκτό ότι η καθυστέρηση καταβολής του ποσού που οφειλόταν βάσει των διατάξεων του αδικαιολογήτου πλουτισμού στον εγκαλούντα δεν πληροί την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της μη εμπροθέσμου καταβολής αποδοχών, καθώς μεταξύ του εγκαλούντος (συνταξιούχου του ΝΑΤ)και των εργοδοτών του (μελών του ΔΣ ναυτικής εταιρείας όπου απασχολούνταν) δεν είχε συναφθεί έγκυρη σύμβαση εργασίας(Ολομ. ΑΠ 5/1998 Ποιν.Χρον. ΜΗ 877).