Σύνδεσμος απόφασης - link Επιστροφή - Back Περίληψη με ChatGPT AI Περίληψη με Claude AI Περίληψη με Gemini AI Περίληψη με Grok AI Αυτόματη μετάφραση Google, χρησιμοποιείστε τα κείμενα με προσοχή - Google automatic translation from Greek, use with caution ! Σημαντική Σημείωση ! Πρόκειται να ανακατευθυνθείτε σε εξωτερική πλατφόρμα παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης (τρίτου πάροχου) με σκοπό την αυτόματη δημιουργία περίληψης της δικαστικής απόφασης. Καμία Ευθύνη για το Περιεχόμενο: Ο Αρειος Πάγος δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη για την ποιότητα, την ακρίβεια ή την πληρότητα της περίληψης που παράγεται αυτόματα από το AI. Μη Επίσημο Κείμενο: Η περίληψη αποτελεί προϊόν αυτοματοποιημένης επεξεργασίας, δεν αντικαθιστά το επίσημο νομικό κείμενο και δεν φέρει καμία ισχύ ή έγκριση από το δικαστήριο. Προστασία Δεδομένων: Η χρήση της εξωτερικής υπηρεσίας γίνεται με αποκλειστική σας ευθύνη, σύμφωνα με τους όρους του τρίτου παρόχου. Μόνη αυθεντική πηγή ενημέρωσης παραμένει το πρωτότυπο κείμενο της απόφασης, όπως δημοσιεύεται από τον Αρειο Πάγο. Η παρούσα λειτουργία είναι σε δοκιμαστική χρήση Ακύρωση Συνέχεια Απόφαση 516 / 2013 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα Επανάληψη διαδικασίας. Περίληψη: Επανάληψη διαδικασίας. Προϋπόθεση για το παραδεκτό της αίτησης είναι το αμετάκλητο της απόφασης της οποίας ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας. Αριθμός 516/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Γεώργιο Αδαμόπουλο, Ειρήνη Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη και Μαρία Βασιλάκη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Μαρτίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Ι. Μ. του Θ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε αυτοπροσώπως, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 4860/2012 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 28 Αυγούστου 2012 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1001/2012. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Δασούλα με αριθμό 238/14.11.2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1 περ. 2, 527 παρ. 1-3 και 528 Κ.Π.Δ., την από 28-8-2012 αίτηση του Ι. Μ. του Θ., κατοίκου ..., με την οποία ζητά την επανάληψη προς το συμφέρον του της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της αριθμ. 4860/10-7-2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης επτά
(7)ετών για απάτη κατ' εξακολούθηση άνω των 73.00 ευρώ και εκθέτω τα εξής: Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 Κ.Π.Δ αναγκαία προϋπόθεση της επαναλήψεως της ποινικής διαδικασίας με αμετάκλητη καταδικαστική, για κακούργημα ή πλημμέλημα, απόφαση. Αμετάκλητη είναι η απόφαση, κατά το άρθρο 546 § 2 του ίδιου κώδικα, όταν δεν επιτρέπεται κατ' αυτής κανένα ένδικο μέσο ή το επιτρεπόμενο δεν ασκήθηκε μέσα στη νόμιμη προθεσμία ή ασκήθηκε εκπρόθεσμα και απορρίφθηκε. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων της δικογραφίας, ο αιτών καταδικάσθηκε με την ως άνω απόφαση σε ποινή κάθειρξης επτά
(7)ετών, για την παραπάνω, σε βαθμό κακουργήματος, τιμωρούμενη αξιόποινη πράξη και άσκησε κατ' αυτής νομοτύπως, εμπροθέσμως και παραδεκτώς (άρθρο 489 παρ. 1 στοιχ. στ Κ.Π.Δ.) την υπ' αρ. 1217/19-7-2012 έφεσή του. Συνεπώς η παραπάνω απόφαση δεν είναι αμετάκλητη, κατ 'άρθρο 546 παρ.2 Κ.Π.Δ. Με την υπό κρίση αίτησή του ο αιτών ζητά την επανάληψη προς το συμφέρον του της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της ως άνω αριθμ. 4860/10-7-2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, γιατί όπως διατείνεται, είναι αθώος της πράξεως για την οποία καταδικάσθηκε. Η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη διότι, όπως αναφέρθηκε, η παραπάνω απόφαση δεν είχε καταστεί κατά την, κατά τα ανωτέρω, κατάθεση της αιτήσεως αμετάκλητη, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες σκέψεις. Πρέπει επομένως να απορριφθεί η ένδικη αίτηση για τον ανωτέρω λόγο και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583§1 Κ.Π.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω το Δικαστήριό Σας - σε Συμβούλιο να απορρίψει την από 28-8-2012 αίτηση του Ι. Μ. του Θ., κατοίκου ..., με την οποία ζητά την επανάληψη, προς το συμφέρον του, της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της αριθμ. 4860/10-7-2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και να καταδικάσει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα
(250)ευρώ. Αθήνα 13-11-2012 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Κων. Δασούλας". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον αυτοπροσώπως παραστάντα αιτούντα, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 του ΚΠΔ, η διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα μόνο στις εξής περιπτώσεις ... (απαριθμούνται στη συνέχεια περιοριστικά). Από τη διάταξη αυτή προκύπτει με σαφήνεια, ότι προϋπόθεση του παραδεκτού της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, η οποία δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία, αποτελεί το αμετάκλητο της απόφασης με την οποία ο αιτών καταδικάσθηκε για πλημμέλημα η κακούργημα. Κατά δε το άρθρο 546 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, αμετάκλητη είναι η απόφαση κατά της οποίας δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο ή δεν ασκήθηκε μέσα στη νόμιμη προθεσμία το επιτρεπόμενο ένδικο μέσο ή ασκήθηκε εμπρόθεσμα και απορρίφθηκε. Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη από 28-8-2012 αίτησή του ο αιτών ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την 4860/2012 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης επτά
(7)ετών, διότι είναι αθώος. Όπως, όμως, προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων της δικογραφίας ο αιτών καταδικάσθηκε με την ως άνω απόφαση για την άδικη πράξη της απάτης σε βαθμό κακουργήματος και του επιβλήθηκε η ποινή της καθείρξεως των επτά
(7)ετών. Κατά της αποφάσεως αυτής ο αιτών άσκησε νομοτύπως εμπροθέσμως και παραδεκτώς (άρθρο 489 παρ.1 στοιχ στ' ΚΠΔ) την υπ' αριθμ. 1217/19-7-2012 έφεσή του, όπως τούτο προκύπτει από την, από 17-9-2012, υπηρεσιακή βεβαίωση της γραμματέας του Τμήματος Ενδίκων Μέσων του Εφετείου Αθηνών, Αθηνάς Κοσμαδάκη και δεν προκύπτει νόμιμη παραίτηση του τελευταίου από την άνω ασκηθείσα έφεση κατ' άρθρο 475 ΚΠΔ. Επομένως, η απόφαση με την οποία καταδικάσθηκε ο αιτών δεν είχε καταστεί κατά την άσκηση της αιτήσεως αμετάκλητη και ως εκ τούτου η αίτηση είναι απαράδεκτη. Ενώ πρέπει να λεχθεί ότι δεν αποτελεί, κατ' άρθρο 475 παρ 1, νόμιμη παραίτηση από το ως άνω ασκηθέν ένδικο μέσο της εφέσεως η δήλωσή του στο κατατεθέν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου σημείωμα με το ακόλουθο επί λέξει περιεχόμενο "Κατά τη συζήτηση έθεσα στη διάθεσή σας την παραίτησή μου από το ένδικο μέσο της Εφέσεώς μου, γεγονός που καθιστά οιονεί αμετάκλητη την καταδικαστική 4869/10.7.2012 απόφαση του Εφετείου". Συνακόλουθα, πρέπει, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, να απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση επανάληψης της διαδικασίας και να καταδικασθεί η αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1, 583 του ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 28 Αυγούστου 2012 αίτηση του Ι. Μ. του Θ. κατοίκου ... για επανάληψη της διαδικασίας, που περατώθηκε με την 4860/2012 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα
(250)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Μαρτίου
- Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου
- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ