ΑΠ 551/2008 — Επανάληψη διαδικασίας

(11)ετών. Η απόφαση αυτή έχει καταστεί αμετάκλητη, αφού, κατόπιν αιτήσεως αναιρέσεως της ιδίας, ως άνω καταδικασθείσης , κατά της ανωτέρω αποφάσεως, εκδόθηκε η υπ' αριθ. 2249/2004 απόφαση του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που απέρριψε στην ουσία την αίτηση αναιρέσεως αυτής. Με την, υπό κρίση, από 26-8-2005, αίτηση που υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου η ανωτέρω καταδικασθείσα χ1, αιτείται την κατ' αρθ. 525 επ. Κ.Π.Δ., επανάλειψη της διαδικασίας προς όφελος της, που περατώθηκε με την ανωτέρω σε βάρος της αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση, επικαλούμενη την συνδρομή νέων και αγνώστων στοιχείων (-γεγονότων), αγνώστων στο δικαστήριο που την δίκασε, τα οποία, κατ'αυτήν, καθιστούν φανερό ότι είναι αθώα των πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε, άλλως ότι καταδικάστηκε, για έγκλημα (πλαστογραφία), βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά συνέπεια, η παρούσα αίτηση είναι τυπικά έγκυρη, κατά τις διατάξεις του άρθρου 527 παρ. παρ. 1,3 Κ.Π.Δ., και, αφού στρέφεται κατά της αποφάσεως Εφετείου, νομοτύπως, κατ' άρθρο 528 παρ. 1 Κ.Π.Δ. εισάγεται προς κρίση στο Δικαστήριό σας (σε Συμβούλιο). Πρέπει να σημειωθεί ότι με την, υπό κρίση, αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, η αιτούσα ζήτησε, κατ'άρθρο 529 Κ.Π.Δ., και την αναστολή εκτελέσεως της ως άνω ποινής την οποία εκτίει, πλην όμως το αίτημα της αυτό απερρίφθη με την υπ'αριθμ. 2100/2005 απόφαση του Συμβουλίου σας. Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 περ. 2 του Κ.Π.Δ., η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα , στις περιπτώσεις που προβλέπονται περιοριστικά στο ανωτέρω άρθρο, μεταξύ των οποίων είναι και η περίπτωση του εδαφίου 2, κατά την οποία: Αν μετά την οριστική καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν , γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα, που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Νέες αποδείξεις, κατά την έννοια της διάταξης αυτής είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, την κρίση του δε αυτή σχηματίζει το δικαστήριο ,που επιλαμβάνεται της αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως, καταθέσεις νέων μαρτύρων, ή νεότερες καταθέσεις, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις ή πρακτικά ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές εκτιμώμενες είτε μόνες τους είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομιστεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν απ' αυτούς, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής και νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλομένης απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτή δικαστές, εφόσον η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης απόφασης, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία [Α.Π. (σε Συμβ.) 1717/2002, Π.Χ. ΝΓ, 642]. Σύμφωνα με το διατακτικό της ως άνω αποφάσεως (για την οποία ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας), η αιτούσα καταδικάστηκε για τις ανωτέρω πράξεις της απάτης και πλαστογραφίας σε βαθμό κακουργήματος συνιστάμενες εις το ότι: A) Στους παρακάτω τόπους και χρόνους (15-3-1991 έως 21-11-1993), ενεργώντας από κοινού με άλλους, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, με σκοπό να αποκομίσει η ίδια και άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος, έβλαψε ξένη περιουσία και δη του Ελληνικού Δημοσίου, πείθοντας κάποιον σε πράξη με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, δεν υπερβαίνει το ποσό των 50.000.000 δραχμών, διαπράττει δε απάτες κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια. Συγκεκριμένα, στους πιο κάτω τόπους και χρόνους, ενώ ήταν υπάλληλος και υπηρετούσε ως Γραμματέας της Πρωτοβάθμιας Υγειον. Επιτροπής της Νομαρχίας Δυτ. Αττικής, ενεργώντας από κοινού με τη Γ1, υπάλληλο της Διεύθυνσης Κοινωνικής Πρόνοιας Νομαρχίας Δυτ. Αττικής ,και υπόλογο του προγράμματος παραπληγικών, ύστερα από συναπόφαση με αυτή αφού εμφανίστηκε στα Ταχυδρομικά Γραφεία περιοχής Αττικής πού αναφέρονται στην κατάσταση που ακολουθεί και επέδειξε στους αρμοδίους υπαλλήλους αυτών σχετική εξουσιοδότηση ως και βιβλιάριο δήθεν βοηθηματούχων-δικαιούχων επιδομάτων παραπληγίας που είχαν εκδοθεί παρανόμως στα ονόματα που αναφέρονται στην ίδια κατάσταση, ακολούθως παρέστησε σε αυτούς (τους υπαλλήλους) εν γνώσει της ψευδώς, ότι τα πρόσωπα, στο όνομα των οποίων είχαν εκδοθεί τα βιβλιάρια αυτά είναι παραπληγικοί και έχουν δικαιωθεί επιδόματος παραπληγίας. 'Ετσι τους έπεισε να της καταβάλλουν δήθεν για λογαριασμό καθενός από αυτούς κατά τους παρακάτω τόπους και χρόνους τα έναντι καθενός από αυτούς ποσά: ΕΙΣΠΡΑΞΑΣ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΠΑΡΑΠΛΗΓΙΚΟΥ:Ζ1 Α/ΑΑΡΙΘΜ. ΧΕΠΤΑΧ. ΓΡΑΦΕΙΟΜΗΝΕΣΑΡΙΘΜ. ΒΙΒΛ. ΗΜΕΡ. ΕΙΣΠΡ. ΠΟΣΟΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΠΑΡΑΠΛΗΓ. .....ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ....99.000Ζ2 ΣΥΝΟΛΟ99.000ΕΙΣΠΡΑΞΑΣ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΠΑΡΑΠΛΗΓΙΚΟΥ: Ζ3 Α/ΑΑΡΙΘΜ. ΧΕΠΤΑΧ. ΓΡΑΦΕΙΟΜΗΝΕΣΑΡΙΘΜ. ΒΙΒΛ. ΗΜΕΡ. ΕΙΣΠΡ. ΠΟΣΟΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΠΑΡΑΠΛΗΓ. 1.....ΑΙΓΑΛΕΩ.......45.000Ζ4 2 " " "..... "45.000Ζ

1. 3..... " ......90.000Ζ
2. 4 " " ".... "90.000Ζ5 5 .... ΑΙΓΑΛΕΩ ......117.000Ζ4 6 " " ".... "117.000Ζ5 7.....ΑΙΓΑΛΕΩ......99.000Ζ4 8 " " ".... "99.000Ζ5 9.... ".....99.000Ζ4 10 " " "357 "99.000Ζ6 11.... "......99.000Ζ6 12 " " ".... "99.000Ζ4 13....ΑΙΓΑΛΕΩ.......108.900Ζ4 14 " " ".... "108.900Ζ6 15.... ".......108.900Ζ4 16 "ΑΙΓΑΛΕΩ "..... "108.900Ζ6 17...... "......108.900Ζ4 18 "ΑΙΓΑΛΕΩ "......108.900Ζ6 19 " " ".... "108.900Ζ7 20...... "......108.900Ζ4 21 "ΑΙΓΑΛΕΩ "..... "108.900Ζ7 22....... "......108.900Ζ4 23 " " "..... "108.900Ζ7 24......ΑΙΓΑΛΕΩ1.....108.900Ζ4 25 " " "...... "108.900Ζ7 26.......ΑΙΓΑΛΕΩ......108.900Ζ
3. 27 " " ".......108.900Ζ7 28......ΑΙΓΑΛΕΩ....... "108.900Ζ
4. 29 " " "......108.900Ζ7 ΣΥΝΟΛΟ: 2.949.300 ΕΙΣΠΡΑΞΑΣ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΠΑΡΑΠΛΗΓΙΚΟΥ: Ζ8(Α.Δ.Ι. ........)Α/ΑΑΡΙΘΜ. ΧΕΠΤΑΧ. ΓΡΑΦΕΙΟΜΗΝΕΣΑΡΙΘΜ. ΒΙΒΛ. ΗΜΕΡ. ΕΙΣΠΡ. ΠΟΣΟΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΠΑΡΑΠΛΗΓ. 1......ΑΙΓΑΛΕΩ...........90.000ΙΔΙΟΣ2 " ".........90.000Ζ9 " " "3......45.000Ζ
5. 4 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "......90.000Ζ11 5 " " ".....90.000Ζ
6. 6.....ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ......90.000Ζ11 7 " " "......90.000Ζ
7. 8 "ΑΙΓΑΛΕΩ "........90.000ΙΔΙΟΣ9......ΑΙΓΑΛΕΩ......90.000Ζ9 10 " " ".......90.000Ζ10 11........ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ.......117.000Ζ
8. 12 " " "......117.000Ζ
9. 13 " " ".......117.000Ζ13 14 " " "......117.000Ζ14 15 "ΑΙΓΑΛΕΩ "........117.000ΙΔΙΟΣ16 " " "......117.000Ζ9 17 " " "......117.000Ζ15 18 " " ".....117.000Ζ16 19.....ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ........99.000 Ζ17 20 " " ".......99.000Ζ18 21 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ "........99.000Ζ19 22 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "......99.000Ζ11 23 " " ".......99.000Ζ
10. 24 " " "......99.000Ζ13 25 " " ".....99.000Ζ
11. 26 "ΑΙΓΑΛΕΩ "..........99.000ΙΔΙΟΣ27 " " "27......... Ζ9 28 " " "......... 99.000Ζ15 29 " " "........99.000Ζ10 30 " " "........99.000Ζ16 31..... "........99.000ΙΔΙΟΣ32 " " "........99.000Ζ9 33 " " ".......99.000Ζ15 34 " " "........99.000Ζ10 35 " " ".......99.000Ζ16 36 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ "........99.000Ζ19 37 "ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣΖ17 ".......99.00038 " " ".........99.000Ζ18 39 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".........99.000Ζ
12. 40 " " "......99.000Ζ
13. 41 " " ".......99.000Ζ
14. 42......ΑΙΓΑΛΕΩ...........99.000ΙΔΙΟΣ43 " " "........99.000Ζ9 44 " " "..........99.000Ζ15 45 " " ".........99.000Ζ10 46 " " ".........99.000ΝΖ
15. 47 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "..........99.000Ζ
16. 48 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ "........99.000Ζ
17. 49 "ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ ".......99.000Ζ17 50 " " ".........99.000Ζ18 51 "ΑΓΙΑΣΒΑΡΒΑΡΑΣ "...........99.000Ζ
18. 52 " " "...........99.000Ζ21 53 " " "........99.000Ζ22 54 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "......ΧΩΡΙΣ99.000Ζ13 55.......ΑΙΓΑΛΕΩ.......108.900ΙΔΙΟΣ56 " " ".........108.900Ζ9 57 " " "........108.900Ζ15 58 " " "..........108.900Ζ10 59 " " ".........108.900Ζ16 60 "ΑΓ.ΒΑΡΒΑΡΑΣ ".........108.900Ζ
19. 61 " " "........108.900Ζ
20. 62 " " ".........108.900Ζ22 63 "ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ "........108.900Ζ17 64 " " "401 "108.900Ζ18 65 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ ".........108.900Ζ19 66 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "..........108.900Ζ
21. 67 " " "..... "108.900Ζ
22. 68 " " "........108.900Ζ
23. 69......ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗ.......108.900Ζ17 70 " " ".... "108.900Ζ18 71 "ΑΓ. ΒΑΡΒΑΡΑΣ "........108.900Ζ
24. 72 " " "...... "108.900Ζ
25. 73 " " ".... "108.900Ζ22 74 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ "......108.900Ζ
26. 75 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".........108.900Ζ
27. 76 " " ".... "108.900Ζ
28. 77 " " ".......108.900Ζ
29. 78 "ΑΙΓΑΛΕΩ ".......108.900ΙΔΙΟΣ79 " " "..... "108.900Ζ9 80 " " ".....108.900Ζ15 81 " " "......108.900Ζ10 82......ΑΙΓΑΛΕΩ......108.900Ζ16 83.......ΑΓ. ΒΑΡΒΑΡΑΣ......108.900Ζ20 84 " " "...... "108.900Ζ23 85 " " "...... "108.900Ζ22 86 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ "......108.900Ζ
30. 87 "ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ ".......108.900Ζ17 88 " " "........108.900Ζ18 89 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "......108.900Ζ11 90 " " ".... "108.900Ζ
31. 91 " " "..... "217.800Ζ13 92 " " "......108.900Ζ
32. 93 "ΑΙΓΑΛΕΩ ".......108.900ΙΔΙΟΣ94 " " ".... "108.900Ζ9 95 " " "......108.900Ζ15 96 " " "........108.900Ζ10 97 " " ".........108.900Ζ16 98.......ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ.........108.900Ζ17 99 " " ".... "108.900Ζ18 100 "ΑΓ.ΒΑΡΒΑΡΑΣ ".....108.900Ζ
33. 101 " " ".... "108.900Ζ
34. 102......ΑΓ. ΒΑΡΒΑΡΑΣ.......108.900Ζ22 103 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ ".......108.900Ζ
35. 104 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".......108.900Ζ
36. 105 " " ".... "108.900Ζ
37. 106 " " "....;108.900Ζ
38. 107 "ΑΙΓΑΛΕΩ ".......108.900ΙΔΙΟΣ108 " " ".... "108.900Ζ9 109 " " "......108.900Ζ15 110 " " "........108.900Ζ10 111 " " "......108.900Ζ16 112...... ".........108.900ΙΔΙΟΣ113 " " "..... "108.900Ζ9 114 " " "..... "108.900Ζ15 115 " " "..... "108.900Ζ10 116 " " ".... "108.900Ζ
39. 117 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "..... "108.900Ζ
40. 118 " " "..... "108.900Ζ
41. 119 " " ".... "108.900Ζ
42. 120 ;ΑΓ.ΒΑΡΒΑΡΑΣ "..... "108.900Ζ
43. 121 ; " ".....108.900Ζ
44. 122 ; " ".....108.900Ζ22 123 ;ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ "......108.900Ζ
45. 124 ;ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ "......108.900Ζ
46. 125 ; " "..... "108.900Ζ18 126.......ΑΙΓΑΛΕΩ.........108.900ΙΔΙΟΣ127 " " "..... "108.900Ζ9 128 " " ".... "108.900Ζ15 129...... ; " ".... "108.900Ζ10 130 " " ".... "108.900Ζ
47. 131 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".......108.900Ζ
48. 132 " " "..... "108.900Ζ
49. 133 " " "..... "108.900Ζ
50. 134 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ ".....108.900Ζ
51. 135 "ΑΓ. ΒΑΡΒΑΡΑΣ ".....108.900Ζ
52. 136 " " "... "108.900Ζ
53. 137 " " ".... "108.900Ζ22 138 "ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ "......108.900Ζ
54. 139 " " ".... "108.900Ζ
55. 140.......ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ.......108.900Ζ
56. 141 " " ".... "108.900Ζ18 142 "ΑΙΓΑΛΕΩ ".......108.900ΙΔΙΟΣ143 " " "..... "108.900Ζ9 144 " " "350 " 108.900Ζ15 145 " " ".... "108.900Ζ10 146 " " "... "108.900Ζ16 147 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ "..... ........108.900Ζ
57. 148 " " "...... "108.900Ζ
58. 149......ΑΓ.ΒΑΡΒΑΡΑΣ.......108.900Ζ
59. 150 " " ".... "108.900Ζ21 151 " " ".... "108.900Ζ22 152 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".... "108.900Ζ
60. 153 " " "... "108.900Ζ12 154 " " ".... "108.900Ζ
61. 155......ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ.......108.900Ζ
62. 156 "ΑΙΓΑΛΕΩ "..... "108.900Ζ15 157 " " ".......108.900Ζ
63. 158 " " ".......108.900ΙΔΙΟΣ159 " " "......"108.900Ζ9 160 " " "..... "108.900Ζ10 161 " " " ; "108.900;162 "ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ "......108.900Ζ17 163 " " "......108.900Ζ18 164 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "......ΧΩΡΙΣ108.900Ζ
64. 165 " " "......ΧΩΡΙΣ108.900Ζ
65. 166 " " ".....108.900Ζ
66. 167 " " "........108.900Ζ8 168 " " "..... "108.900Ζ9 169 "ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ "......108.900Ζ17 170 " " "......108.900Ζ18 171 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ ".......108.900Ζ19 172 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "........108.900Ζ
67. 173 " " ".... "108.900Ζ
68. 174 " " "......108.900Ζ
69. 175......ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ.......108.900Ζ17 176 " " "..... "108.900Ζ18 177 "ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ "........108.900Ζ19 178.......ΑΝΩ ΛΙΟΣΙΟΝ........108.900Ζ18 179 "ΑΙΓΑΛΕΩ ".........108.900ΙΔΙΟΣ180 " " ".... "108.900Ζ9 181 " " "..... ;108.900Ζ17 ΣΥΝΟΛΟ : 19.294.200ΕΙΣΠΡΑΞΑΣΑ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΠΑΡΑΠΛΗΓΙΚΟΥ: Ζ24 ΑΔΤ ........Α/ΑΑΡΙΘΜ. ΧΕΠΤΑΧ. ΓΡΑΦΕΙΟΜΗΝΕΣΑΡΙΘΜ. ΒΙΒΛ. ΗΜΕΡ. ΕΙΣΠΡ. ΠΟΣΟΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΠΑΡΑΠΛΗΓ. ......ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ.......90.000Ζ
70. ..... ".... "......117.000 "...... "..... "......99.000 "....... "...... "......99.000 "...... "...... ".......108.000 "....... "..... "......99.000 "..... "..... "......108.900 "..... ".... ".....108.900 "..... "...... ".....108.900 "..... ".... "......108.900 "......ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ........108.900Ζ
71. ........ ".... ".......108.900 "......."...... "......108.900 "....... "...... "..........108.900 " ΣΥΝΟΛΟ: 1.484.100 ΕΙΣΠΡΑΞΑΣ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΠΑΡΑΠΛΗΓΙΚΟΥ: Ζ9 Α/ΑΑΡΙΘΜ. ΧΕΠΤΑΧ. ΓΡΑΦΕΙΟΜΗΝΕΣΑΡΙΘΜ. ΒΙΒΛ. ΗΜΕΡ. ΕΙΣΠΡ. ΠΟΣΟΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΠΑΡΑΠΛΗΓ. 1.....ΑΙΓΑΛΕΩ.......45.000Ζ
72. 2 .... ".....".......90.000 "3........ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ.........24.750Ζ17 4 " " ".......24.750Ζ
73. 5 "ΑΙΓΑΛΕΩ "......117.000Ζ
74. 6 " " ".....117.000Ζ
75. 7...... ".......99.000Ζ
76. 8..... ".... ".....99.000 "9....... "....... "........99.000 "10....... "..... "......108.900 "11....... "...... "......108.900 "12..... "..... ".....108.900 "13...... "..... "......108.900 "14...... "...... "......108.900 "15...... "..... ".....108.900 "16...... ".... "......108.900 "17..... "......108.900ΙΔΙΟΣ18 " " "........108.900 "19 " " "........108.900Ζ
77. 20 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ " " "...... "21.....ΑΙΓΑΛΕΩ....... " "108.900 " ΣΥΝΟΛΟ 2.022.300ΕΙΣΠΡΑΞΑΣ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΠΑΡΑΠΛΗΓΙΚΟΥ: Ζ26 1........ΑΙΓΑΛΕΩ............99.000ΙΔΙΟΣ ΣΥΝΟΛΟ 99.000ΕΙΣΠΡΑΞΑΣ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΠΑΡΑΠΛΗΓΙΚΟΥ: Ζ27 ΑΔΤ .........ΑΙΓΑΛΕΩ........45.000Ζ28 2............ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ.......90.000Ζ
78. 3 "ΑΙΓΑΛΕΩ "........90.000Ζ15 4 " " "......67.500Ζ16 5....... "..... ".......108.900Ζ29 6......ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ........217.900Ζ
79. 7.....ΑΙΓΑΛΕΩ.......108.900Ζ29 8..... "..... ".....108.900 "9....... "..... ".....108.900 "10........ "...... ".........108.900 " ΣΥΝΟΛΟ 1.054.900ΕΙΣΠΡΑΞΑΣΑ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΠΑΡΑΠΛΗΓΙΚΟΥ: Ζ30 Α/ΑΑΡΙΘΜ. ΧΕΠΤΑΧ. ΓΡΑΦΕΙΟΜΗΝΕΣΑΡΙΘΜ. ΒΙΒΛ. ΗΜΕΡ. ΕΙΣΠΡ. ΠΟΣΟΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΠΑΡΑΠΛΗΓ. 1.......ΑΙΓΑΛΕΩ.........90.000Ζ26 2 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "......45.000Ζ
80. 3..... ".......90.000Ζ
81. 4 " " ".....90.000Ζ
82. 5 "ΑΙΓΑΛΕΩ "......90.000Ζ
83. 6......ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ .......117.000Ζ
84. 7 " " ".... "117.000Ζ
85. 8 " " "......117.000Ζ22 9 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".... "117.000Ζ
86. 10 "ΑΙΓΑΛΕΩ "......117.000Ζ
87. 11......ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ.......99.000Ζ
88. 12 " " "..... "99.000Ζ
89. 13 " " "..... "99.000Ζ22 14 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".......99.000Ζ
90. 15 "ΑΙΓΑΛΕΩ ".......99.000Ζ
91. 16........ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ......99.000Ζ
92. 17 " " "......99.000Ζ
93. 18 " " "..... "99.000Ζ22 19......ΑΙΓΑΛΕΩ.......99.000Ζ
94. 20......ΑΙΓΑΛΕΩ.......108.900Ζ
95. 21 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".......108.900Ζ
96. 22 " " "......108.900Ζ
97. 23 " " ".... "108.900Ζ
98. 24 " " ".... "108.900 Ζ
99. 25.......ΑΓ.ΒΑΡΒΑΡΑΣ.......108.900Ζ31 26 " ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ "......108.900Ζ
100. 27 " " "......108.900Ζ
101. 28 "ΑΙΓΑΛΕΩ ".......108.900Ζ
102. 29......ΑΓ. ΒΑΡΒΑΡΑΣ.......108.900Ζ
103. 30 " " ".......108.900Ζ
104. 31 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".......108.900Ζ
105. 32 "ΑΙΓΑΛΕΩ "......108.900Ζ
106. 33.......ΑΓ.ΒΑΡΒΑΡΑΣ .......108.900 Ζ32 34 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".......108.900Ζ13 35 "ΑΙΓΑΛΕΩ "......108.900Ζ
107. 36 " " ".......108.900Ζ33 37....ΑΙΓΑΛΕΩ.......108.900Ζ
108. 38 " " ".......108.900Ζ
109. 39.....ΑΙΓΑΛΕΩ.......108.900Ζ
110. 40 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".... "108.900Ζ
111. 41 " " ".......108.900Ζ
112. 42 "ΑΓ.ΒΑΡΒΑΡΑΣ "........108.900Ζ32 43.......ΑΙΓΑΛΕΩ.......108.900Ζ
113. 44 "ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ ".......108.900Ζ
114. 45.......ΑΝΩ ΛΙΟΣΙΩΝ.........108.900Ζ
115. 46 "ΑΙΓΑΛΕΩ ".......108.900Ζ
116. 47.......ΑΙΓΑΛΕΩ........108.900Ζ
117. .......ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ......108.900Ζ
118. ΣΥΝΟΛΟ 5.029.200 και συνολικά έπεισε τους πιο πάνω αρμοδίους υπαλλήλους να τους καταβάλλουν με τον τρόπο αυτό για παραπληγικά επιδόματα χορηγούμενα από το Ελληνικό Δημόσιο (Υπουργείο Υγείας Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων) το ποσό των 28.638.800 δρχ., πράξη στην οποία αυτοί δεν θα προέβαιναν αν γνώριζαν την αλήθεια, αν γνώριζαν δηλαδή ότι τα παραπάνω πρόσωπα δεν ήταν παραπληγικοί και δεν δικαιούντο σχετικού επιδόματος. Στην πράξη της αυτή προέβη με σκοπό να αποκομίσει η ίδια και οι άλλοι προαναφερόμενοι παράνομο περιουσιακό όφελος ανερχόμενο στο πιο πάνω ποσό των 28.638.800 δρχ. το οποίο και αποκόμισε με αντίστοιχη βλάβη της περιουσίας του Ελληνικού Δημοσίου, που κατέβαλε το πιο πάνω ποσό για την πληρωμή των επιδομάτων, η οποία δεν υπερβαίνει το ποσό των 50.000.000 δρχ., αλλά υπερβαίνει τα 5.000.000 δρχ., διαπράττει δε απάτες κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, καθόσον από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης και την υποδομή που έχει διαμορφώσει ως στοιχείο της προσωπικότητας της, προκύπτει σκοπός της προς πορισμό εισοδήματος και ροπή προς τέλεση απατών. Β) Στο ..... Αττικής, κατά τους παρακάτω χρόνους ενεργώντας από κοινού με άλλους, με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, κατάρτισε πλαστά έγγραφα, με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση τους άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τα οποία στη συνέχεια χρησιμοποίησε, σκόπευε δε με την πράξη της αυτή να προσπορίσει στον εαυτό της και σε άλλον περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον και μάλιστα το Ελληνικό Δημόσιο, από την οποία το όφελος που επιδίωξε και η βλάβη που προξενήθηκε και οπωσδήποτε απειλήθηκε σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου υπερβαίνει τα 50.000.000 δρχ. Συγκεκριμένα, ενώ ήταν υπάλληλος και υπηρετούσε ως Γραμματέας της Α/θμιας Υγειον. Επιτροπής Νομαρχίας Δυτικής Αττικής, κατάρτισε τα παρακάτω πλαστά έγγραφα: α) τις με αριθμ. ....., ....., ....., ....., ......, ......, ....., ......, .......,........,.......,......,......., .....,......,......,.......,......, ......,......,.......,......, ......., .......,......., ......., ......, ........, ......, ......., ......, ....., .......,......, .......,......, ......, ......,....... και ........ ιατρικές γνωματεύσεις της Α/θμιας Υγειονομικής Επιτροπής Νομαρχίας Δυτικής Αττικής, θέτοντας σ' αυτές τα ατομικά σφραγιδάκια του προέδρου και των μελών της Υγειονομικής Επιτροπής και κάτω από αυτά κατ' απομίμηση τις υπογραφές τους και ακολούθως τη στρογγυλή σφραγίδα της Υπηρεσίας, έτσι ώστε να εμφανίζεται ότι τα αναφερόμενα στις πλαστές αυτές ιατρικές γνωματεύσεις πρόσωπα είναι παραπληγικά ή τετραπληγικά αντιστοίχως, ακολούθως δε χρησιμοποίησαν τις πλαστές αυτές ιατρικές γνωματεύσεις ως δικαιολογητικά για τη χορήγηση στα αναφερόμενα σ' αυτές πρόσωπα επιδόματος παραπληγίας και την έκδοση σχετικών βιβλιαρίων, με βάση τα οποία εισέπραξαν η ίδια, οι συγκατηγορούμενοί της και τα λοιπά προαναφερόμενα πρόσωπα, τα πιο πάνω στην υπό στοιχ. Α' κατηγορία αναφερόμενα ποσά, συνολικού ύψους 93.915.940 δρχ. Με την, υπό κρίση, αίτηση, η καταδικασθείσα προσκομίζει και επικαλείται ως νέα στοιχεία, 1) το υπ'αριθ. πρωτ. ........έγγραφο της Δ/νσης Υγιεινής Α' τμήματος της Νομαρχίας Δυτ. Αττικής, 2) το υπ'αριθ. πρωτ. ....... έγγραφο της προηγούμενης Υπηρεσίας και 3) το υπ'αριθ. πρωτ. .......... έγγραφο (διαβιβαστικό) του Σώματος Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, διατεινόμενη ότι από τα στοιχεία των νέων αυτών εγγράφων, τα οποία οι δικάσαντες αυτήν δικαστές δεν γνώριζαν, αποδεικνύεται ότι είναι αυτή αθώα των παραπάνω αξιοποίνων πράξεων, άλλως ότι η πράξη της πλαστογραφίας μετά χρήσεως από κοινού, κατ'εξακολούθηση εις βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, για την οποία καταδικάσθηκε, κακώς της απεδόθη, αφού από τα μνημονευόμενα παραπάνω νέα στοιχεία (έγγραφα) που αυτή προσκομίζει, προκύπτει ότι ανέλαβε αυτή υπηρεσία στη Διεύθυνση Υγείας Δυτικής Αττικής στις 17-12-1990 και κατά συνέπεια δεν ήταν δυνατόν να έχουν διαπραχθεί εκ μέρους της οι αποδιδόμενες σ'αυτή με το διατακτικό της ως άνω (1696/2003) καταδικαστικής αποφάσεως μερικότερες πράξεις της πλαστογραφίας κατ'εξακολούθηση, των ιατρικών γνωματεύσεων της πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής της Νομαρχίας Δυτικής Αττικής, που φέρονται ότι τελέσθηκαν προ της 17-12-1990, και δη οι ιατρικές γνωματεύσεις ......, ...., ........., ......., ........., ........., ........., ......, ......., ....... και ........ Είναι δε αθώα, τουλάχιστον, ως προς τις μερικότερες αυτές πράξεις της εν λόγω πλαστογραφίας εις βάρος του Ελληνικού Δημοσίου. Όμως δεν πρέπει να παραβλέπεται εν προκειμένω το γεγονός ότι κατά το σκεπτικό και το διατακτικό της πιο πάνω αποφάσεως, για την οποία ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας, όλες οι ιατρικές γνωματεύσεις που περιλαμβάνονται στην κατηγορία της πλαστογραφίας κατά της αιτούσας είναι πλαστές ως προς όλα τα στοιχεία τους και κατά συνέπεια δεν είναι καθόλου βέβαιον ότι η αναγραφόμενη σ'αυτές ημεροχρονολογία εκδόσεώς τους είναι αληθής. Το Δικαστήριο δε που εξέδωσε την άνω καταδικαστική απόφαση, εάν εγνώριζε το άνω έγγραφο, δεν θα οδηγείτο σε αθώωση της αιτούσας ή σε καταδίκη της για ελαφρύτερο αδίκημα από αυτό που καταδικάσθηκε εκείνη ενόψει των προεκτεθέντων, αλλά θα ερευνούσε ποιος πράγματι ήταν ο χρόνος τελέσεως των μερικοτέρων πράξεων του εγκλήματος της πλαστογραφίας, που τοποθετούνται σε χρόνους πριν από τις 17-12-1990, αφού δεν ετίθετο και θέμα παραγραφής του αδικήματος οιοσδήποτε χρόνος και αν ήταν αυτός, μετά από την ανωτέρω χρονολογία μέχρι την απαγγελία της σχετικής κατηγορίας, μη συμπληρουμένου μέχρι τότε χρόνου 15 ετών, δεδομένου ότι πρόκειται περί εγκλήματος πλαστογραφίας σε βαθμό κακουργήματος τιμωρουμένου. 'Αλλωστε δε, σε κάθε περίπτωση, το γεγονός ότι η αιτούσα ανέλαβε υπηρεσία στη Διεύθυνση Υγείας Δυτικής Αττικής στις 17-12-1990 ήταν ασφαλώς γνωστό σ'αυτή και έπρεπε να προταθεί τούτο από την ίδια στο Δικαστήριο της ουσίας, στο οποίο ήταν παρούσα. Νέα γεγονότα (αποδείξεις) είναι εκείνα που ήταν άγνωστα στο Δικαστήριο, ώστε να μη μπορεί να τα λάβει υπόψη, και στον καταδικασθέντα, ώστε να μη μπορεί να τα προβάλει, γιατί αν ήταν γνωστά έπρεπε να έχουν προβληθεί ενώπιον του Δικαστηρίου της ουσίας. Δεν μπορεί συνεπώς να αποτελέσει εν προκειμένω λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας το ανωτέρω γεγονός, το οποίο ήταν γνωστό στην καταδικασθείσα και μπορούσε να προβληθεί από αυτήν κατά την εκδίκαση της υποθέσεως. Για τους ίδιους παραπάνω λόγους δεν είναι νέο στοιχείο η προσκομιζόμενη υπ'αριθ. πρωτ. .......... απόφαση της Δ/νσης Υγιεινής της Νομαρχίας Δυτ. Αττικής από την οποία προκύπτει ότι η δι'αυτής αποφασισθείσα, συγκροτηθείσα, Α'/θμια Υγειονομική Επιτροπή της οποίας ορίσθηκε γραμματέας η αιτούσα, συγκροτήθηκε για το χρονικό διάστημα από 21-3-1991 έως 31-12-1992 και φέρεται έτσι δια των μνημονευομένων ιατρικών γνωματεύσεων να έχει εκδόσει κάποιες από αυτές σε χρόνο που δεν υφίστατο η Επιτροπή αυτή με την όπως διαλαμβάνεται συγκρότησή της. Περαιτέρω να αναφερθεί ότι η αιτούσα υπέβαλλε και για τους παραπάνω στην κρινόμενη αίτησή της περιλαμβανόμενους λόγους, την από 26-8-2005 αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας της ιδίας καταδικαστικής αποφάσεως, εφής εξεδόθη η υπ'αριθ. 1431/2006 απόφαση του Δικαστηρίου σας (σε Συμβούλιο), η οποία απέρριψε την αίτηση αυτή. Κατ'ακολουθία των ανωτέρω, από τα πιο πάνω προσκομιζόμενα αποδεικτικά στοιχεία (έγγραφα), εκτιμώμενα είτε μόνα τους, είτε σε συνδυασμό με τις αποδείξεις που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, δεν καθίσταται φανερό ότι η αιτούσα είναι αθώα των πιο πάνω αξιοποίνων πράξεων για τις οποίες καταδικάσθηκε αμετάκλητα με την υπ'αριθ. 1696/2003 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, ούτε ότι καταδικάσθηκε αυτή άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση ως κατ'ουσία αβάσιμη και να καταδικασθεί η αιτούσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ), καθώς επίσης να απορριφθεί ως αβάσιμο το αίτημά της για αναστολή της εκτέλεσης της ποινής που της επιβλήθηκε με την παραπάνω απόφαση της οποίας ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας. Για τους λόγους αυτούς ----------------- Π ρ ο τ ε ί ν ω: Να απορριφθεί η από 24-4-2007 αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας της Χ1, κρατουμένης στην Κλειστή Φυλακή Γυναικών Κορυδαλλού, κατά της υπ'αριθ. 1696/2003 αμετάκλητης απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, καθώς και το αίτημά της για αναστολή εκτέλεσης της ποινής και να επιβληθούν στην αιτούσα τα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 8 Ιουνίου 2007 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και την παραστάσα αυτοπροσώπως αιτούσα ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Kατά το άρθρο 525 παρ. 1 περ. 2 του ΚΠΔ η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα αν μετά την οριστική καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Νέες αποδείξεις, κατά την έννοια της διάταξης αυτής, είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες στους δικαστές, που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση και στον καταδικασθέντα, γιατί τότε αυτός θα μπορούσε να τις προσκομίσει την κρίση του δε αυτή σχηματίζει το δικαστήριο, που επιλαμβάνεται της αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, από την έρευνα των πρακτικών της προηγουμένης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων ή νεότερες καταθέσεις, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές, ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις ή πρακτικά ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές εκτιμώμενες, είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές, που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλ' αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν απ' αυτούς, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής και νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλόμενης απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτή δικαστές, διότι η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης απόφασης δεν αποτελεί ένδικο μέσο αλλ' έκτακτη διαδικασία. Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται ενώπιον του Συμβουλίου του Αρείου Πάγου η από 24-4-2007 αίτηση της Χ1, για επανάληψη της διαδικασίας κατά την οποία εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1696/2003 αμετάκλητη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε για? α) απάτη από κοινού κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε σ' αυτό υπερβαίνει τα 5.000.000 δρχ. όχι όμως και τα 50.000.000δρχ. και β) πλαστογραφία μετά χρήσεως, από κοινού, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, από την οποία η βλάβη που προξενήθηκε και οπωσδήποτε απειλήθηκε σε αυτό υπερβαίνει τα 50.000.000δρχ. και επιβλήθηκε συνολική ποινή καθείρξεως ένδεκα

(11)ετών. Ειδικότερα, αυτή καταδικάστηκε για το ότι στους πιο κάτω τόπους και χρόνους, ενώ ήταν υπάλληλος και υπηρετούσε ως Γραμματέας της Πρωτοβάθμιας Υγειον. Επιτροπής της Νομαρχίας Δυτ. Αττικής ενεργώντας από κοινού με τη Γ1, υπάλληλο της Διεύθυνσης Κοινωνικής Πρόνοιας Νομαρχίας Δυτ. Αττικής ,και υπόλογο του προγράμματος παραπληγικών, ύστερα από συναπόφαση με αυτή, αφού εμφανίστηκε στα Ταχυδρομικά Γραφεία περιοχής Αττικής που αναφέρονται στην κατάσταση που περιέχεται στην Εισαγγελική πρόταση και επέδειξε στους αρμοδίους υπαλλήλους αυτών σχετική εξουσιοδότηση, ως και βιβλιάριο δήθεν βοηθηματούχων-δικαιούχων επιδομάτων παραπληγίας που είχαν εκδοθεί παρανόμως στα ονόματα που αναφέρονται στην ίδια κατάσταση, ακολούθως, παρέστησε σε αυτούς (τους υπαλλήλους) εν γνώσει της ψευδώς, ότι τα πρόσωπα, στο όνομα των οποίων είχαν εκδοθεί τα βιβλιάρια αυτά είναι παραπληγικοί και έχουν δικαιωθεί επιδόματος παραπληγίας. Έτσι τους έπεισε να της καταβάλουν δήθεν για λογαριασμό καθενός από αυτούς κατά τους τόπους και χρόνους που αναφέρονται σ' αυτή (κατάσταση) τα έναντι καθενός από αυτούς ποσά, σύνολο 5.029.200 δρχ. Έτσι έπεισε τους πιο πάνω αρμοδίους υπαλλήλους να τους καταβάλλουν με τον τρόπο αυτό για παραπληγικά επιδόματα χορηγούμενα από το Ελληνικό Δημόσιο (Υπουργείο Υγείας Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων) το ποσό των 28.638.800 δρχ., πράξη στην οποία αυτοί δεν θα προέβαιναν αν γνώριζαν την αλήθεια, αν γνώριζαν δηλαδή ότι τα παραπάνω πρόσωπα δεν ήταν παραπληγικοί και δεν δικαιούταν σχετικού επιδόματος. Στην πράξη της αυτή προέβη με σκοπό να αποκομίσει η ίδια και οι άλλοι προαναφερόμενοι παράνομο περιουσιακό όφελος ανερχόμενο στο πιο πάνω ποσό των 28.638.800 δρχ. το οποίο και αποκόμισε τελικώς με αντίστοιχη βλάβη της περιουσίας του Ελληνικού Δημοσίου, που κατέβαλε το πιο πάνω ποσό για την πληρωμή των επιδομάτων, η οποία δεν υπερβαίνει το ποσό των 50.000.000 δρχ., αλλά υπερβαίνει τα 5.000.000 δρχ., διαπράττει δε απάτες κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, καθόσον από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης και την υποδομή που έχει διαμορφώσει ως στοιχείο της προσωπικότητάς της, προκύπτει σκοπός της προς πορισμό εισοδήματος και ροπή προς τέλεση απατών. Β) Στο Αιγάλεω Αττικής, κατά τους παρακάτω χρόνους, ενεργώντας από κοινού με άλλους, με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, κατάρτισε πλαστά έγγραφα, με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση τους άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τα οποία στη συνέχεια χρησιμοποίησε, σκόπευε δε με την πράξη της αυτή να προσπορίσει στον εαυτό της και σε άλλον περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον και μάλιστα το Ελληνικό Δημόσιο, από την οποία το όφελος που επιδίωξε και η βλάβη που προξενήθηκε και οπωσδήποτε απειλήθηκε σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου υπερβαίνει τα 50.000.000 δρχ. Συγκεκριμένα, ενώ ήταν υπάλληλος και υπηρετούσε ως Γραμματέας της Α/θμιας Υγειον. Επιτροπής Νομαρχίας Δυτικής Αττικής, κατάρτισε τα παρακάτω πλαστά έγγραφα: Τις με αριθμ. ......, ......., ........, ........, ........, ........., .........., ........., .........,.........,.....,.......,........., .......,........,........,.........,........., ..........,..........,.........,.........., ........, ........,........., ........, ............., ........, ........, ........., ........., .........., .........., ..........,.........., .........,........, .........., ........,........ και .......... ιατρικές γνωματεύσεις της Α/θμιας Υγειονομικής Επιτροπής Νομαρχίας Δυτικής Αττικής, θέτοντας σ' αυτές τα ατομικά σφραγιδάκια του προέδρου και των μελών της Υγειονομικής Επιτροπής και κάτω από αυτά κατ' απομίμηση τις υπογραφές τους και ακολούθως τη στρογγυλή σφραγίδα της Υπηρεσίας, έτσι ώστε να εμφανίζεται ότι τα αναφερόμενα στις πλαστές αυτές ιατρικές γνωματεύσεις πρόσωπα είναι παραπληγικά ή τετραπληγικά αντιστοίχως, ακολούθως δε χρησιμοποίησε τις πλαστές αυτές ιατρικές γνωματεύσεις ως δικαιολογητικά για τη χορήγηση στα αναφερόμενα σ' αυτές πρόσωπα επιδόματος παραπληγίας και την έκδοση σχετικών βιβλιαρίων, με βάση τα οποία εισέπραξαν η ίδια, οι συγκατηγορούμενοί της και τα λοιπά προαναφερόμενα πρόσωπα, τα πιο πάνω στην υπό στοιχ. Α' κατηγορία αναφερόμενα ποσά, συνολικού ύψους 93.915.940 δρχ. Με την, υπό κρίση, αίτηση, η καταδικασθείσα προσκομίζει και επικαλείται ως νέα στοιχεία, 1) το υπ' αριθ. πρωτ. .......... έγγραφο της Δ/νσης Υγιεινής Α' τμήματος της Νομαρχίας Δυτ. Αττικής, 2) το υπ' αριθ. πρωτ. ......... έγγραφο της προηγούμενης Υπηρεσίας και 3) το υπ' αριθ. πρωτ. ......... έγγραφο (διαβιβαστικό) του Σώματος Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, διατεινόμενη ότι από τα στοιχεία των νέων αυτών εγγράφων, τα οποία οι δικάσαντες αυτήν δικαστές δεν γνώριζαν, αποδεικνύεται ότι είναι αυτή αθώα των παραπάνω αξιοποίνων πράξεων, άλλως, ότι η πράξη της πλαστογραφίας μετά χρήσεως από κοινού, κατ 'εξακολούθηση εις βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, για την οποία καταδικάσθηκε, κακώς της αποδόθηκε, αφού από τα μνημονευόμενα παραπάνω νέα στοιχεία (έγγραφα) που αυτή προσκομίζει, προκύπτει ότι ανέλαβε αυτή υπηρεσία στη Διεύθυνση Υγείας Δυτικής Αττικής στις 17-12-1990 και κατά συνέπεια, δεν ήταν δυνατόν να έχουν διαπραχθεί εκ μέρους της οι αποδιδόμενες σ' αυτή με το διατακτικό της ως άνω (1696/2003) καταδικαστικής αποφάσεως μερικότερες πράξεις της πλαστογραφίας κατ' εξακολούθηση, των ιατρικών γνωματεύσεων της πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής της Νομαρχίας Δυτικής Αττικής, που φέρονται ότι τελέσθηκαν προ της 17-12-1990, και δη οι ιατρικές γνωματεύσεις .........., ........., ....., ........, ........., ........, ........., ........., ........... και ............. Είναι δε αθώα, τουλάχιστον, ως προς τις μερικότερες αυτές πράξεις της εν λόγω πλαστογραφίας εις βάρος του Ελληνικού Δημοσίου. Όμως δεν πρέπει να παραβλέπεται εν προκειμένω το γεγονός ότι κατά το σκεπτικό και το διατακτικό της πιο πάνω αποφάσεως, για την οποία ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας, όλες οι ιατρικές γνωματεύσεις που περιλαμβάνονται στην κατηγορία της πλαστογραφίας κατά της αιτούσας είναι πλαστές ως προς όλα τα στοιχεία τους και κατά συνέπεια, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι η αναγραφόμενη σ' αυτές ημεροχρονολογία εκδόσεώς τους είναι αληθής. Το Δικαστήριο δε που εξέδωσε την άνω καταδικαστική απόφαση, εάν γνώριζε το άνω έγγραφο, δεν θα οδηγείτο σε αθώωση της αιτούσας ή σε καταδίκη της για ελαφρύτερο έγκλημα από αυτό που καταδικάσθηκε εκείνη ενόψει των προεκτεθέντων. Άλλωστε δε, σε κάθε περίπτωση, το γεγονός ότι η αιτούσα ανέλαβε υπηρεσία στη Διεύθυνση Υγείας Δυτικής Αττικής στις 17-12-1990 ήταν ασφαλώς γνωστό σ' αυτή και έπρεπε να προταθεί τούτο από την ίδια στο Δικαστήριο της ουσίας, στο οποίο ήταν παρούσα. Νέα γεγονότα (αποδείξεις) είναι εκείνα που ήταν άγνωστα στο Δικαστήριο, ώστε να μη μπορεί να τα λάβει υπόψη, και στον καταδικασθέντα, ώστε να μη μπορεί να τα προβάλει, γιατί αν ήταν γνωστά έπρεπε να έχουν προβληθεί ενώπιον του Δικαστηρίου της ουσίας. Δεν μπορεί συνεπώς να αποτελέσει εν προκειμένω λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας το ανωτέρω γεγονός, το οποίο ήταν γνωστό στην καταδικασθείσα και μπορούσε να προβληθεί από αυτήν κατά την εκδίκαση της υποθέσεως. Για τους ίδιους παραπάνω λόγους δεν είναι νέο στοιχείο η προσκομιζόμενη υπ' αριθ. πρωτ. ........ απόφαση της Δ/νσης Υγιεινής της Νομαρχίας Δυτ. Αττικής, από την οποία προκύπτει ότι η δι' αυτής αποφασισθείσα, συγκροτηθείσα, Α'/θμια Υγειονομική Επιτροπή, της οποίας ορίσθηκε γραμματέας η αιτούσα, συγκροτήθηκε για το χρονικό διάστημα από 21-3-1991 έως 31-12-1992 και φέρεται έτσι δια των μνημονευομένων ιατρικών γνωματεύσεων να έχει εκδώσει κάποιες από αυτές σε χρόνο που δεν υφίστατο η Επιτροπή αυτή με την όπως διαλαμβάνεται συγκρότησή της. Περαιτέρω, πρέπει να αναφερθεί ότι η αιτούσα υπέβαλλε και για τους παραπάνω στην κρινόμενη αίτησή της περιλαμβανόμενους λόγους, την από 26-8-2005 αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας της ιδίας καταδικαστικής αποφάσεως, επί της οποίας εξεδόθη η υπ' αριθ. 1431/2006 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), η οποία απέρριψε την αίτηση αυτή. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, από τα πιο πάνω προσκομιζόμενα αποδεικτικά στοιχεία (έγγραφα), εκτιμώμενα είτε μόνα τους, είτε σε συνδυασμό με τις αποδείξεις που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, δεν καθίσταται φανερό ότι η αιτούσα είναι αθώα των πιο πάνω αξιοποίνων πράξεων για τις οποίες καταδικάσθηκε αμετάκλητα με την υπ' αριθ. 1696/2003 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, ούτε ότι καταδικάσθηκε αυτή άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση ως κατ' ουσία αβάσιμη, καθώς επίσης, ως άνευ αντικειμένου και το αίτημά της για αναστολή της εκτέλεσης της ποινής που της επιβλήθηκε με την παραπάνω απόφαση της οποίας ζητείται η επανάληψη της διαδικασίας και να καταδικασθεί η αιτούσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρ.583 παρ. 1 του ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 24-4-2007 αίτηση της Χ1, περί επαναλήψεως της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ.1696/2003 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και Καταδικάζει ην αιτούσα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία προσδιορίζει σε διακόσια είκοσι

(220)ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Φεβρουαρίου

1. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 5 Μαρτίου
2. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ